Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10594/2023

г. Петрозаводск

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суда Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Прионежского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» о взыскании 182114 руб. 25 коп.,

третье лицо - временный управляющий ООО «Ладвинский леспромхоз» ФИО2. 

 

установил:

Администрация Прионежского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185506, 

<

...>; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185519, 

<

...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 182114 руб. 25 коп., в том числе 171321 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3762 от 23.06.2008 за 3 квартал 2023 года и 10793 руб. 22 коп. неустойки за период с 20.09.2023 по 24.01.2024 (с учетом увеличенных исковых требований, принятых определением суда от 24.01.2024).

Иск обоснован ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды земельного участка № 3762 от 23.06.2008.

Ответчик в отзыве на иск признал наличие задолженности в сумме 182114 руб. 25 коп., из них 171321 руб. 03 коп. – основной долг и 10793 руб. 22 коп. – договорная неустойка, а также указал, что указанное обязательство является текущим.

Определением суда от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий ФИО2.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили. Ответчик в отзыве на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон и третьего лица в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного между сторонами договора № 3762 от 23.06.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2020) Обществу в аренду по акту приема-передачи передан земельный участок с кадастровым номером 10:20:10 01 09:0014, расположенный в западной части кадастрового квартала 10:20:19 01 09 Прионежского кадастрового района, категория земель – земли населенных пунктов, в целях эксплуатации промышленной базы. Договор заключен сроком по 01.08.2045 и зарегистрирован в установленном законом порядке 04.08.2008.

Обязанность по внесению арендной платы за 3 квартал 2023 года ответчик не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 171321 руб. 03 коп. В связи с просрочкой оплаты за период с 20.09.2023 по 24.01.2023 ответчику начислены пени в сумме 10793 руб. 22 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления Администрацией настоящего иска в арбитражный суд. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2023 по делу № А26-7819/2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ладвинский леспромхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), определением от 09.10.2023 в отношении ООО «Ладвинский леспромхоз» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве,  - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (в редакции изменений внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

Поскольку обязательство ответчика по внесению арендной платы за 3 квартал 2023 года (пункт 2.8 договора) возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Ладвинский леспромхоз», требование истца является текущим и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В отзыве на иск директор ООО «Ладвинский леспромхоз» ФИО3 иск признал полностью.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска имущественного характера или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов.

Учитывая изложенное, суд признание иска ответчиком не принял, дело рассмотрено судом по существу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

ООО «Ладвинский леспромхоз» обязанность по внесению арендной платы за 3 квартал 2023 года в сумме 171321 руб. 03 коп. не исполнило. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждено материалами дела. Доказательств внесения оплаты за заявленный период суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 171321 руб. 03 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При подписании договора аренды в пункте 5.3 стороны определили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени за период с 20.09.2023 по 24.01.2024 в сумме 10793 руб. 22 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным, возражений по расчету ответчиком не заявлено, вследствие чего, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ. С учетом финансового положения ответчика суд признал возможным в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер госпошлины до 1939 руб. 00 коп., что составляет 30% от подлежащей взысканию госпошлины в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Прионежского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 182114 руб. 25 коп., в том числе 171321 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3762 от 23.06.2008 за 3 квартал 2023 года и 10793 руб. 22 коп. договорной неустойки за период с 20.09.2023 по 24.01.2024.

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1939 руб. 00 коп. госпошлины.

3.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Судья

Лайтинен В.Э.