АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-18367/2024

07 октября 2025 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Гукасян И.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пайгачовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" к Администрации городского округа Отрадный Самарской области о взыскании убытков в размере 11 022 628 руб. 12 коп. Третьи лица: 

1.Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области 2.Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного"  

3.Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 4. Финансовое управление администрации городского округа Отрадный Самарской области  

при участии в заседании представителей: 

от истца – директор ФИО1, паспорт; ФИО2, по доверенности от 09.01.2025, диплом; ФИО3, по доверенности от 09.01.2025, диплом;  

от ответчика – не явились, извещены; от третьего лица 1- 4 – не явились, извещены; 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Отрадный Самарской области, о взыскании 20 511 345 руб. 20 коп., в том числе: упущенную выгоду в размере 16 212 717 руб. 08 коп., а также реальный ущерб в размере 4 298 628 руб. 12 коп. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований Определением от 08.07.2025)  

Определением от 31 января 2025 года судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский центр независимой экспертизы", (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), эксперту ФИО4.  

29.05.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение, которое приобщено к материалам дела.  

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Представитель ответчика в судебном заседании 02.09.2025 не поддержал ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.  

До вынесения окончательного судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство  

об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 11 022 628 руб. 12 коп, из которых: 6 724 000 руб. – сумма упущенной выгоды и 4 298 628 руб. 12 коп. – сумма реального ущерба.  

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.  

От ответчика поступил отзыв с возражениями. 

От ООО "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного" также поступил отзыв с возражениями.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, письменных пояснениях, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «ГОТЭ» являлось поставщиком тепловой энергии для нужд отопления в г.о.Отрадный Самарской области.  

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов наделены полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».  

Часть 3 статьи 23 Федерального закона «О теплоснабжении» возлагает на уполномоченные органы в соответствии с настоящим Федеральным законом органы обязанность осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 утверждены Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, которые определяют также требования к порядку актуализации схем теплоснабжения.  

В соответствии с подпунктом (а) п.3 Постановления Правительства РФ от 22.02.2012 N 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», схема теплоснабжения (актуализированная схема теплоснабжения) утверждается главой местной администрации городского поселения, главой местной администрации городского округа - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тыс. человек.  

Главой Администрации г.о. Отрадный Самарской области при утверждении Постановления № 1541 от 13.11.2018 (схема теплоснабжения) и Постановления № 835 от 27.06.2019. (актуализация схемы теплоснабжения) расчетно-нормативная нагрузка подключенных абонентов по жилым домам и прочим потребителям ООО «ГОТЭ» в размере 36,155 Гкал/ч была уменьшена (распределена) за счет перевода жилых домов и объектов социальной сферы на отопление от котельной БМК-60Мвт ООО «КСК г. Отрадного» в отопительном сезоне 2019 года - 2020 года.  

Общество обратилось в суд. Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 по делу № А55-1711/2019 в удовлетворении требований ООО «ГОТЭ» о признании полностью незаконным (недействительным) постановления Администрации городского округа Отрадный Самарской области от 13.11.2018г. № 1541 «Об утверждении скорректированной схемы теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области на период до 2035 года» и обязании Администрацию утвердить новую схему теплоснабжения без нарушения сроков в соответствии с требованиями к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения и включением в схему теплоснабжения ООО «ГОТЭ» в качестве теплоснабжающей организации до 2035 года включительно отказано. Указанное решение вступило в законную силу, однако было вынесено без учета наличия в действиях Администрации городского округа Отрадный признаков нарушения антимонопольного законодательства, в той связи, что УФАС по Самарской области к участию в дело не привлекался.  

ООО «ГОТЭ» направило в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области заявление на действия Администрации г.о.Отрадный, нарушающие требования антимонопольного законодательства.  

21 августа 2019 года УФАС по Самарской области выдало Администрации г.о. Отрадный предупреждение № 9813/5 о прекращении действий по нарушению антимонопольного законодательства путем исключения из действующей схемы теплоснабжения внесенных изменений в части распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии в отсутствии надлежащих заявок теплоснабжающих организаций.  

Администрация г.о.Отрадный обжаловало выдачу предупреждения УФАС по Самарской области № 9813/5 от 21 августа 2019 года. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020 по делу № А55-34391/2019 Администрации г.о.Отрадный в удовлетворении требований о признании предупреждения недействительным отказано, при этом суд пришел к выводу, что ООО «ГОТЭ» было вынуждено фактически прекратить свою деятельность не в результате естественных рыночных условий и конкурсных процедур, а в результате вмешательства Администрации г.о. Отрадный, распределившей тепловые нагрузки в схеме теплоснабжения в пользу ООО «КСК г. Отрадный», которая не являлось на тот момент ни собственником, ни владельцем котельной БМК-60 МВт. Суд усмотрел в действиях должностных лиц Администрации действия, направленные на вывод котельной ООО «ГОТЭ» из эксплуатации.  

В той связи, что Администрацией г.о. Отрадный в добровольном порядке требования предупреждения № 9813/5 от 21 августа 2019 года о прекращении действий по нарушению антимонопольного законодательства исполнены небыли, УФАС по Самарской области возбуждено дело № 063/01/15-830/2019 по результатам вынесено решение от «02» сентября 2020 года, которым установлено, что действия Администрации г.о. Отрадный по распределению тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии ООО «ГОТЭ» и котельной БМК-60 Мвт в утвержденной схеме теплоснабжения противоречили ст. 18 ФЗ «О теплоснабжении» и создали дискриминационные условия осуществления деятельности хозяйствующими субъектами, что фактически устранило теплоснабжающую организацию ООО «ГОТЭ» с рынка теплоснабжения г.о. Отрадный Самарской области.  

При этом действия Администрации г.о. Отрадный также признаны нарушающими ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» и противоречащими основным направлениям Государственной политики по развитию конкуренции, утвержденное Указом Президента РФ от 21.12.2017 N 618, что привело к устранению ООО «ГОТЭ» с рынка теплоснабжения г.о. Отрадный не в результате естественных рыночных условий и конкурсных процедур, а в результате вмешательства Администрации г.о. Отрадный.  

03 декабря 2020 года постановлением УФАС по Самарской области о назначении административного наказания по делу № 063/04/14.9-793/2020 об административном нарушении глава городского округа Отрадный Самарской области привлечен к ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ «действия (бездействие) должностных лиц которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции».  

15 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 74 судебного района г.Отрадного Самарской области в отношении главы Администрации г.о.Отрадный Самарской области ФИО5 вынесен приговор о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности) которым установлено, что действия подсудимого, выразившиеся в распределении тепловой нагрузки подключенных абонентов ООО «ГОТЭ» по жилым домам в пользу котельной БМК-60Мвт при утверждении Постановлений № 1541 от 13.11.2018, № 835 от 27.06.2019, № 632 от 29.06.2020 противоречили требованиям ст.15 ФЗ «О защите конкуренции», ст. 18 ФЗ «О теплоснабжении» и привели к ограничению прав и законных интересов юридического лица, созданию дискриминационных условий на рынке теплоснабжения в г.о.Отрадный и вынужденному прекращению осуществления предпринимательской деятельности ООО  

«ГОТЭ».  

Однако, как указал истец, Администрация г.о.Отрадный утвердила Постановление от 29.06.2020 № 632 «Об утверждении скорректированной схемы теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области на период с 2020 года до 2035 года», которыми существовавшая расчетно-нормативная нагрузка подключенных абонентов ООО «ГОТЭ» по жилым домам и общественным зданиям в очередной раз была распределена на котельную БМК-60Мвт в отопительном сезоне 2020 года - 2021 года.  

Считая данное обстоятельство продолжением нарушения своих прав по ведению конкурентной предпринимательской деятельности ООО «ГОТЭ» направило в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области заявление на действия Администрации г.о.Отрадный, нарушающие требования антимонопольного законодательства.  

12 июля 2021 года УФАС по Самарской области выдало Администрации г.о. Отрадный предупреждение № 7146/5 о прекращении в срок до 01 октября 2021 года действий по нарушению антимонопольного законодательства путем исключения из действующей схемы теплоснабжения внесенных изменений в части распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии в отсутствии надлежащих заявок теплоснабжающих организаций.  

Помимо этого ООО «ГОТЭ» обратилось в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 по делу № А55-26046/2020 требования ООО «ГОТЭ» удовлетворены, судом признано недействительным постановление Администрации городского округа Отрадный Самарской области № 632 от 29.06.2020 «Об утверждении скорректированной схемы теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области на 2020-2035 годы». Суд постановил обязать Администрацию г.о.Отрадный Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГОТЭ» при утверждении актуализованной схемы теплоснабжения г.о.Отрадный Самарской области на 2020-2035гг путем: Установления (возврата) расчетно-нормативной нагрузки подключенных абонентов по жилым домам -28,438 Гкал/ч, прочим потребителям - 7,717 Гкал/ч. (36,155 Гкал/ч) и восстановления эксплуатации тепловой сети для возможности транспортировки теплоносителя от источника тепловой энергии - котельной ООО «ГОТЭ» к потребителям тепловой энергии: жилым домам и прочим потребителям.  

В судебном заседании представители истца не отрицали, что в определенной степени восстановили свою коммерческую деятельность, нарушенную, по их мнению, необоснованным и незаконным административным ограничением. При этом их основная деятельность состояла в генерации и поставки тепла потребителям, посредством имеющейся у истца котельной. Необоснованные административные ограничения породили существенное снижение выручки у истца, при том, что для поддержания работоспособности котельной и недопущению ее выхода из строя истец был вынужден нести существенные расходы. Также ожидая устранение своих прав и законных интересов, к чему истец прикладывал вышеуказанные усилия, истец нес расходы на поддержание жизнедеятельности фирмы, сохранения штата специалистов. Полученный от деятельности общества доход, не покрывал расходов истца, в связи с чем, по мнению истца, он понес реальный ущерб на содержание общества в размере 4 298 628 руб. 12 коп. и имело место упущенная выгода на сумму 6 724 000 руб.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основная деятельность ООО «ГОТЭ» состояла в генерации и поставки тепла потребителям, посредством имеющейся у истца котельной. Необоснованные административные ограничения породили прекращение выручки у истца, при том, что для поддержания  

работоспособности котельной и недопущению ее выхода из строя истец был вынужден нести существенные расходы. Также ожидая устранение своих прав и законных интересов, к чему истец прикладывал вышеуказанные усилия, истец нес расходы на поддержание жизнедеятельности фирмы, сохранения штата специалистов. Доход, получаемый от сдачи в аренду дымовой трубы под телекоммуникационное оборудование за отопительный период 2020-2021гг составило -61 271,16 рублей, иной предпринимательской деятельности общество не вело.  

Полученный доход не покрывал расходов истца, в связи с чем, по мнению истца, он понес реальный ущерб на содержание общества и имело место упущенная выгода.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.  

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда  

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.  

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Кодекса).  

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.  

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

Согласно п.1 ст. 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 1 - 2, 4 - 5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  

неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума  

от 23.06.2015 № 25, в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ обязанность по доказыванию отсутствия 

вины в нарушении обязательства возлагается на лицо, допустившее такое 

нарушение. 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем 

обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении  

вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Материалами дела подтверждается, что в ноябре 2019 года произведена вынужденная консервация котельной ООО «ГОТЭ». Невозможность оказывать услуги по теплоснабжению ООО «ГОТЭ» возникла позже осуществляемых Администрацией г.о. Отрадный действий (решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55- 34391/2019). При этом оставленной тепловой нагрузки в 5-7,717 Гкал/ч было недостаточно для запуска и работы котлов. В мотивировочной части постановления шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 по делу № 77-3567/2023 сделан вывод, что доводы кассационной жалобы о том, что ООО «ГОТЭ» фактически не была лишена возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и получать соответствующую прибыль, поскольку возможности теплоснабжения промышленного сектора организацию никто не лишал, несостоятельны, поскольку по техническим характеристикам котельная ООО «ГОТЭ» не могла работать с нагрузкой 7,717 Гкал/ч, как минимум нагрузка должна оставлять 14 Гкал/ч, о чем руководителем указанной организации было сообщено Администрации городского округа Отрадный.  

Кроме того, в мотивировочной части решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-34391/2019 судом сделан вывод о том, что ООО «ГОТЭ» именно из-за незаконного сокращения тепловых нагрузок потребителей тепловой энергии не смогло оказывать услуги по теплоснабжению. При этом 23.09.2019 на участке тепловой сети Ду600мм были установлены заглушки, препятствующие перетоку теплоносителя. Таким образом, в действиях усматривались целенаправленные действия на вывод котельной ООО «ГОТЭ» из эксплуатации. Своими действиями Администрация г.о. Отрадный, вместо обеспечение равных условий и свободы экономической деятельности на рынке теплоснабжения, вместо развития конкуренции на рынке теплоснабжения, Администрация необоснованно вмешалась в свободное функционирование рынка теплоснабжения г.о. Отрадный, что фактически привело к устранению с рынка теплоснабжения ООО «ГОТЭ». В результате, из-за вмешательства Администрации г.о. Отрадный ООО «ГОТЭ» было вынуждено фактически прекратить свою деятельность не в результате естественных рыночных условий и конкурсных процедур, а в результате  

вмешательства Администрации, распределившей тепловые нагрузки в схеме теплоснабжения в пользу ООО «КСК г. Отрадный», которая не являлось на тот момент ни собственником, ни владельцем котельной БМК-60 МВт.  

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 по делу № А55-26046/2020 требования ООО «ГОТЭ» удовлетворены, судом признано недействительным постановление Администрации городского округа Отрадный Самарской области № 632 от 29.06.2020 «Об утверждении скорректированной схемы теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области на 2020-2035 годы».  

Суд также соглашается с позицией истца, указавшего, что связь между ограничением коммерческой деятельности истца и виной в этом ответчика подтверждается предупреждением антимонопольной службы № 7146/5 от 12.07.2021, приговором от 15.06.2022 мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г.Отрадного Самарской области в отношении главы Администрации г.о.Отрадный Самарской области ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности) которым установлено, что действия подсудимого, выразившиеся в распределении тепловой нагрузки подключенных абонентов ООО «ГОТЭ» по жилым домам в пользу котельной БМК-60Мвт при утверждении Постановлений № 1541 от 13.11.2018, № 835 от 27.06.2019, № 632 от 29.06.2020 противоречили требованиям ст.15 ФЗ «О защите конкуренции», ст. 18 ФЗ «О теплоснабжении» и привели к ограничению прав и законных интересов юридического лица, созданию дискриминационных условий на рынке теплоснабжения в г.о.Отрадный и вынужденному прекращению осуществления предпринимательской деятельности ООО «ГОТЭ».  

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12 следует, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

На основании изложенного из материалов дела усматривается, что виновные действия ответчика усматриваются.  

Частью 3 ст. 37 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.  

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» установлено, что если иск предъявлен после окончания рассмотрения антимонопольным органом дела, в рамках производства по которому установлен факт соответствующего нарушения антимонопольного законодательства, истец освобождается от доказывания данного факта, а также обоснования законного интереса в защите его прав, и антимонопольный орган привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.  

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и убытками по делу подтверждается.  

Ограничение коммерческой деятельности истца могло породить убытки истца, в случае доказательств их несения как таковых.  

Частью 3 статьи 37 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного  

законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.  

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» установлено, что если иск предъявлен после окончания рассмотрения антимонопольным органом дела, в рамках производства по которому установлен факт соответствующего нарушения антимонопольного законодательства, истец освобождается от доказывания данного факта, а также обоснования законного интереса в защите его прав, и антимонопольный орган привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Таким образом, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и убытками по делу подтверждается.  

Решениями Арбитражного суда Самарской области по делу № А55- 34391/2019 (об оспаривании предупреждения УФАС по Самарской области) и по делу № А55-26046/2020 (об обязании возврата расчетно-нормативной нагрузки) установлен факт незаконного ограничения коммерческой деятельности истца. Также связь между ограничением коммерческой деятельности истца и виной в этом ответчика подтверждается предупреждением антимонопольной службы № 9813/5 от 21.08.2019, решением УФАС по Самарской области по делу № 063/01/15-830/2019 от 02.09.2020, постановлением от 03.12.2020 УФАС по Самарской области о назначении административного наказания по делу № 063/04/14.9-793/2020 об административном нарушении, вынесенным в отношении главы г.о. Отрадный Самарской области по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ. Ограничение коммерческой деятельности истца порождает убытки истца.  

Суд приходит к выводу, что в период с 01.05.2020 по 30.04.2021 предпринимательская деятельность ООО «ГОТЭ» по производству тепловой энергии в горячей воде была вынужденно прекращена в связи с вынужденной консервацией котельной.  

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что в период времени с 01.05.2020 по 30.04.2021 выручка общества за 2020 год составила 3 852 790,41 руб.; за 2021 год выручка общества составила 2 774 850,18 руб.  

Выручка в спорный период времени поступала на расчетный счет Общества не только от предпринимательской, но и от иной деятельности - транзитной. При этом предпринимательская прибыль имелась только в выручке от деятельности по теплоснабжению. В выручке от транзитирования электрической энергии (возмещение затрат за передачу воды) прибыли не содержалось, так как ООО «ГОТЭ» не является электроснабжающей организацией или гарантирующим поставщиком и производить наценку утвержденного тарифа возможности не имеет.  

Начиная с отопительного сезона 2021-2022 года на основании исполнения решения арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 по делу № А55-26046/2020 ООО «ГОТЭ» на следующий отопительный сезон 2021-2022 г.г. было включено в схему теплоснабжения с распределением тепловой нагрузки в размере 28,438 Гкал/ч по жилым домам и прочим потребителям - 7,717 Гкал/ч. (36,155 Гкал/ч), достаточной для осуществления предпринимательской деятельности, и до окончания 2021 года выручка общества, не относимая к предмету спора, составила 51 717 502,47 рублей.  

Вся выручка с 01.05.2020 по 30.04.2021 не являлась предпринимательской - то есть не приносила обществу прибыли (доход), а представляла собой транзит электрической энергии, полученной от ПАО «Самараэнерго» до ФИО6, ЗАО ТД «Светлов», ООО «ТЕХАГРО»; возмещение затрат за передачу воды, полученной от ООО «КСК гор. Отрадного» и переданной ПАО «ФСК ЕЭС». Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводилась проверка транзитирования электрической энергии, нарушений касательно увеличения стоимости электрического ресурса установлено не было.  

Прибыль (доход) имелся только от сдачи помещения ООО «ГОТЭ» в аренду в  

отопительном сезоне 2020-2021 годы, в 2020 году на сумму 51 271,16 руб., в 2021 году на сумму 10 000,00 рублей.  

В этой связи из-за вынужденной остановки единственной предпринимательской деятельности по производству тепловой энергии у ООО «ГОТЭ» наступили неблагоприятные последствия в виде несения обязательных (постоянных) расходов, которые обществу не были компенсированы, в следствие отсутствия выручки от регулируемой деятельности, которая могла быть получена обществом при условии соблюдения Администрацией г.о. Отрадный законодательства РФ, выданного законного предупреждения УФАС и прав, и законных интересов теплоснабжающей организации ООО «ГОТЭ», потребителей промышленной зоны-1, г.о. Отрадный.  

Как следует из материалов дела, при производстве тепловой энергии в горячей воде ООО «ГОТЭ» несло как постоянные расходы, так и переменные. Постоянные расходы – это расходы, величина которых не зависит от объема выпуска продукции, объема оказанных услуг. Полное прекращение поступления выручки от регулируемой деятельности в которую была заложена предпринимательская прибыль, а также средства на покрытие всех постоянных расходов, из-за незаконных действий Администрации г.о. Отрадный привело к тому, что данные расходы не были оплачены за счет выручки от регулируемой деятельности, а были оплачены за счет реализации движимого имущества, займов и иных денежных средств.  

Отсутствие компенсации произведенных обществом постоянных расходов за счет выручки от регулируемой деятельности привело к получению обществом реального ущерба. К постоянным расходам теплоснабжающей организации ООО «ГОТЭ», которые не были компенсированы, отнесены виды расходов, подтверждённые первичной документацией, а полный перечень указанных расходов приведен истцом в объяснениях.  

Таким образом, суд считает установленным и документально обоснованным истцом расходы в виде реальных убытков в общей сумме 4 298 628 руб. 12 коп. Ответчиком указанный размер убытков документально не оспорен.  

При рассмотрении дела по существу с целью определения размера упущенной выгоды определением от 31 января 2025 года судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский центр независимой экспертизы", (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), эксперту ФИО4.  

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела от ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» поступило экспертное заключение № 2144 от 28.05.2025, согласно выводам которого размер возможного дохода теплоснабжающей организации – ООО «ГОТЭ» при осуществлении деятельности по теплоснабжению в отопительном сезоне 2020-2021 годов на территории г. Отрадного Самарской области с учетом обязательных расходов, которые ООО «ГОТЭ» понесло для получения данного дохода с вероятностью 78% составляет 16 212 717 руб. 08 ком.  

Однако в связи с тем, что при проведении судебной экспертизы судебным экспертом исследовались документы по хозяйственной деятельности истца, идентичные документам, которые исследовались судебными экспертами при проведении судебной экспертизы в рамках дела № А55-30420/2020, но при этом сумма упущенной выгоды, установленная экспертом в рамках настоящего дела, существенно превышает сумму упущенной выгоды, установленной судебными экспертами в рамках дела № А55-30420/2020, суд поставил перед сторонами вопрос о возможности принять в качестве надлежащего доказательства результаты судебной экспертизы, проводившейся в рамках дела № А55-30420/2020.  

От ответчика поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми ответчик указал, что ранее судами было рассмотрено дело А55-30420/2020 по исковому заявлению ООО «ГОТЭ» о взыскании с Администрации городского округа Отрадный Самарской области убытков (упущенная выгода и реальный ущерб) за отопительный сезон 2019-2020 годов. В рамках дела А55-30420/2020 была проведена судебная экспертиза, выводы которой были положены в основу судебного решения  

07.09.2023 от Уральской Торгово-промышленной Палаты в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта № 30130500 согласно  

выводам которого размер возможного дохода теплоснабжаю организации - ООО «ГОТЭ» при осуществлении деятельности по теплоснабженн отопительном сезоне 2019 - 2020 годов на территории гор. Отрадного Самаре области с учетом обязательных расходов, которые ООО «ГОТЭ» понесло получения данного дохода исходя из финансовых показателей ООО «ГОТЭ» в осуществлении деятельности по теплоснабжению на территории г.Отрадный» Самарской области за предыдущие периоды, без учета принятия Администращ городского округа Отрадный Самарской области решений о распределении тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения городско округа Отрадный Самарской области на отопительный сезон 2019 - 2020 год составляет 6 724 000 руб.  

Ответчик указал, что расчёт возможного дохода ООО «ГОТЭ» рассчитывался исходя из финансовых показателей ООО «ГОТЭ» при осуществлении деятельности теплоснабжения на территории гор. Отрадного Самарской области за предыдущие периоды, без учета принятия Администрацией городского округ Отрадный Самарской области решений о распределении тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения городского округ, Отрадный Самарской области.  

В рамках настоящего дела А55-18367/2024 исследуется вопрос о размере возможного дохода, который ООО «ГОТЭ» получило бы при осуществлении деятельности по теплоснабжению в отопительном сезоне 2020-2021 годов.  

Размер такого дохода рассчитывается также исходя из финансовых показателей ООО «ГОТЭ» за предыдущие периоды, т.е. при расчёте используются те же данные, которые использовались при расчёте возможного дохода ООО «ГОТЭ» за отопительный сезон 2019-2020 гг. в рамках проведенной судебной экспертизы по делу А55-30420/2020.  

Таким образом, Администрация городского округа Отрадный Самарской области полагает возможным результаты судебной экспертизы, выполненной в рамках дела А55-30420/2020, применить в рамках настоящего дела А55-18367/2024.  

В связи с изложенной позицией ответчика истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания упущенной выгоды до суммы 6 724 000 руб.  

Установленные фактические обстоятельства в деле № А55-30420/2020, рассмотренном ранее, и данная им правовая оценка учитывается судом в настоящем деле (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).Таким образом, Арбитражный суд Самарской области, принимает состоявшиеся и вступившие в законную силу судебные акты, в противном случае принцип единообразия применения норм права судами, а также принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов был бы не соблюден (статьи 3, 4, 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая  

позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.  

В настоящем случае суд исходит из достаточности представленных по делу доказательств и отсутствия необходимости истребования дополнительных доказательств.  

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его доводы.  

Как неоднократно указывал истец, в ходе обычной хозяйственной деятельности расходы ООО «ГОТЭ» в заявленном размере, покрылись бы за счет выручки ООО «ГОТЭ» от регулируемой деятельности, однако не были покрыты выручкой в результате виновных действий со стороны ответчика, что привело к утрате имущества (денежных средств в виде понесенных расходов). Указанная правовая позиция была поддержана Арбитражным судом Поволжского округа в постановлениях от 15 июля 2024 г. и от 12 мая 2025 г. при рассмотрении дела А55-30420/2020 между теми же сторонами о взыскании убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) за отопительный сезон 2019-2020 гг.  

Из-за вынужденной остановки единственной предпринимательской деятельности по производству тепловой энергии у ООО «ГОТЭ» наступили неблагоприятные последствия в виде несения обязательных (постоянных) расходов, которые обществу не были компенсированы, в следствие отсутствия выручки от регулируемой деятельности, которая могла быть получена обществом при условии соблюдения администрацией г.о. Отрадный законодательства РФ, выданного законного предупреждения УФАС и прав, и законных интересов теплоснабжающей организации ООО «ГОТЭ», потребителей промышленной зоны-1, г.о. Отрадный.  

Доводы Администрации г.о. Отрадный о том, что размер заявленных убытков представляется крайне сомнительным, и более очевидной представляется мотивация удовлетворить свои коммерческие интересы за счет бюджета муниципального образования не находят своего подтверждения и не являются основанием для снижения размера гражданско-правовой ответственности, так как механизм снижения размера причиненного убытка, предложенный Администрацией г.о. Отрадный, действующим законодательством не предусмотрен.  

Конституционным Судом РФ в определении от 20.02.2002 № 22-О сделан вывод о том, что действующее законодательство не содержит исключений в части объема возмещения вреда в случае причинения его незаконными действиями государственных органов.  

Суд при принятии судебного акта также учитывает, что в рамках дела № А55-30420/2020 судами исследовался также вопрос о возникновении у истца убытков по причине уменьшения действиями ответчика тепловой нагрузки, судами апелляционной и кассационной инстанции дана надлежащая оценка доводам истца о возникновении у него упущенной выгоды, судами взыскана с ответчика сумма упущенной выгоды за предыдущий период, которые возникли также за действия заявленные и в настоящем споре.  

Сумма реального ущерба проверена судом и признана арифметически верным и соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.  

Судом также проверен факт наличия причинно-следственной связи между предъявленными истцом убытками в виде реального ущерба и действия ответчика. Данные доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.  

На основании изложенного с муниципального образования г. Отрадный Самарской области в лице Администрации городского округа Отрадный Самарской области за счет муниципальной казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежат взысканию убытки в общей сумме 11 022 628 руб. 12 коп., из которых: 6 724 000 руб. – сумма упущенной выгоды и 4 298 628 руб. 12 коп. – сумма реального ущерба.  

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца. При этом ООО "ГОТЭ" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 30 127 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 08.07.2024 № 278.  

Расходы по оплате судебной экспертизы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика. При этом вопрос о распределении денежных средств, внесенных сторонами на депозитный счет суда по судебной экспертизе, определен судом в виде отдельных судебных актов – определений суда.  

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме 11 022 628 руб. 12 коп.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования г. Отрадный Самарской области в лице Администрации городского округа Отрадный Самарской области за счет муниципальной казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в общей сумме 11 022 628 руб. 12 коп., из которых: 6 724 000 руб. – сумма упущенной выгоды и 4 298 628 руб. 12 коп. – сумма реального ущерба., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 113 руб.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 127 руб., уплаченную платежным поручением от 08.07.2024 № 278.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / И.Б. Гукасян