АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23549/2023

12 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконными действий по принятию решения об окончании исполнительного производства №553248/23/55004-ИП, о признании недействительным постановления от 07.12.2023 об окончании исполнительного производства №553248/23/55004-ИП,

в участием в деле в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099 

<

...>), должника по исполнительному производству – ФИО3 (644049, г.Омск, СНТ «Фиалка», аллея №16, участок №98 (1/2 доля) 100),

при участи в судебном заседании

судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому административному округу Омска ФИО2 (удостоверение),

ФИО3 (паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением судебному приставу - исполнителю ОСП по Советскому административному округу Омска ФИО2 (далее - судебный пристав ФИО2)о признании незаконными действий по принятию решения об окончании исполнительного производства №553248/23/55004-ИП, о признании недействительным постановления от 07.12.2023 об окончании исполнительного производства №553248/23/55004-ИП.

В обоснование заявления ИП ФИО1 указала, что оспариваемое постановление, вынесенное на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), незаконно, поскольку должник ФИО3 на дату совершения оспариваемых действий и вынесения постановления, банкротом не являлась, так как определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2021 по делу № А46-14393/2020 процедура реализации имущества должника ФИО3 была завершена.

Определением судьи от 19.01.2024 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-23549/2023, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ГУФССП России по Омской области), должник по исполнительному производству - ФИО3 (далее – ФИО3, должник).

Судебный пристав ФИО2 представил копии материалов исполнительного производства № 38226/24/55004-ИП, в отзыве возражал против удовлетворении требований заявителя, указав, что после поступления в суд рассматриваемого заявления, вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.01.2024, в судебном заседании поддержал указанные доводы отзыва.

ФИО3 в судебном заседании просила отказать заявителю в удовлетворении требования.

ГУФССП России по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Форвард» ФИО4 (далее по тексту - конкурсный управляющий ООО «Форвард» ФИО4) 18.03.2020 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО5 (далее - ФИО5) о взыскании убытков в размере 8 898 971,02 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 по делу №А46-5354/2020 с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» в солидарном порядке взысканы убытки в размере 8 898 971 руб.02 коп.

20.05.2021 и 21.05.2021 Арбитражным судом Омской области выданы исполнительные листы серии ФС № 029676728, № 029676731, №  029676733, № 029676734, № 029676735, № 029676736, № 029676738, о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» убытков в размере  8 898 971,02 рублей.

Исполнительный лист серии ФС № 029676734 предъявлен в службу судебных приставов (ОСП по Ленинскому АО г. Омска), возбуждено исполнительное производство №239016/21/55002-СД.

Исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено в связи с признанием должника банкротом, исполнительный лист серии ФС № 029676734 о взыскании убытков судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска был обязан направить финансовому управляющему имуществом должника - ФИО8

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2021 по делу №А46-14393/2020 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена.

ИП ФИО1 20.09.2021 обратилась в АС Омской области с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу №А46-5354/2020, просила произвести замену взыскателя с ООО «Форвард» на его правопреемника - ИП ФИО1 по требованию о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 в солидарном порядке убытков в сумме 8 898 971 руб.02 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу №А46-5354/2020 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2022 по делу №А46-5354/2020 определение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 отменены, принят новый судебный акт, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Форвард» на его правопреемника – ИП ФИО1 по требованию о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 в солидарном порядке убытков в сумме 8 898 971 руб.02 коп.

Поскольку исполнительный лист о взыскании убытков, выданный в отношении ФИО3, был утрачен, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2023 по делу №А46-5354/2020 суд постановил выдать дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения от 22.04.2021 о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 в солидарном порядке убытков в сумме 8 898 971 руб.02 коп.

Постановлением судебного пристава ФИО2 от 28.11.2023 возбуждено исполнительное производство №553248/23/55004-ИП в отношении ФИО3 на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №0401440070 от 27.10.2023, выданного Арбитражным судом Омской области по делу №А46-5354/2020.

Далее судебным приставом ФИО2 07.12.2023 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с признанием ФИО3 банкротом на основании решения Арбитражного суда Омкой области от 30.09.2020 по делу №А46-14393/2020 и введением в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, указав, что предъявленная задолженность образовалась до признания должника банкротом, в связи с чем, является реестровой.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом было установлено, что постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО9 от 24.01.2024 (до принятия рассматриваемого заявления предпринимателя судом к производству) было отменено постановление об окончании исполнительного производства от 07.12.2023, исполнительное производство № 553248/23/55004-ИП возобновлено.

Не согласившись с постановлением от 07.12.2023 и действиями судебного пристава ФИО2 по принятию решения об окончании исполнительно производства, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет частично заявленное предпринимателем требование, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления, действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании незаконным акта, решений, действий (бездействий) являются одновременно как несоответствие акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления и действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ № 50), действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

По правилам главы 24 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, оцениваются на дату их совершения.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Учитывая указанное, суд исходит из того, сам по себе факт отмены оспариваемого постановления в самостоятельном порядке не препятствует в настоящем случае рассмотрению по существу настоящего спора.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В частности, положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 12, 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания исполнительного производства установлены в части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Так, согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как было указано ранее, 07.12.2023 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с признанием ФИО3 банкротом и введением в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на основании решения Арбитражного суда Омской области от 30.09.2020 по делу №А46-14393/2020, с указанием на то, что предъявленная задолженность образовалась до признания должника банкротом, в связи с чем, взыскателю необходимо направить заявление о включении в реестр требований кредиторов должника. 

Как установлено судом и не оспорено заинтересованным лицом, определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2021 по делу № А46-14393/2020 процедура реализации имущества должника ФИО3 завершена. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае процедура несостоятельности (банкротства) в отношении ФИО3 завершена 21.10.2021, однако, в соответствии с Законом о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Так, в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. 

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

По смыслу пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации.

В силу прямого указания абзаца третьего пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к требованиям о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 ГК РФ), умышленно или по грубой неосторожности.

Требование ИП ФИО1, перешедшее в результате произведения процессуальной замены, относится к категории убытков, в связи с чем, ФИО3 по результатам завершения процедуры банкротства от исполнения обязанности по возмещению убытков не освобождается.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства №553248/23/55004-ИП на основании пункта 7 части статьи 47 Закона № 229-ФЗ, следовательно, оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства являются незаконными и повлеки нарушение прав и законных интересов предпринимателя, а также неблагоприятные последствия для заявителя, в том числе в виде возникновения необходимости обращения в арбитражный суд.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Так, учитывая, что еще до принятия судом настоящего заявления предпринимателя к рассмотрению, оспариваемое постановление от 07.12.2023 было отменено, и доказательств нарушения своих прав и законных интересов этим постановлением заявителем не представлено, что, в свою очередь, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в части оспаривания постановления об окончании исполнительного производства от 07.12.2023,  ввиду отсутствия совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений и  действий должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 по принятию решения об окончании исполнительного производства №553248/23/55004-ИП, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина