Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«05» июня 2017 г.                                                                 Дело № А40-34572/17-50-310

Резолютивная часть объявлена: «25» мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено: «05» июня 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Сочи-Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи (354000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. per. 06.11.2002)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесТренд" (127055, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. per. 22.06.2005); 2) Акционерному обществу "Стройтрансгаз" (125284, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. per. 11.12.2002) о взыскании 1 742 666 руб. 10 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от 1-го ответчика: ФИО2 (дов. от 21.03.2016г.) от 2-го ответчика: ФИО3 (дов. от 22.08.2016г.)

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Бизнес Тренд» суммы задолженности за пользование земельным участком общей площадью 18413 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0302030:1, расположенным по адресу: г. Сочи, Хостинский район, мкр. Бытха, за период с 01.07.2015г. по 30.09.2016г. в размере 1 368 206 руб. 87 коп. по арендной плате, пени в размере 155 591 руб. 66 коп., а также о взыскании с АО «Стройтрансгаз» пени в размере 218 867 руб. 47 коп.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, с учетом мнения ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчики представили отзывы на исковое заявление, по доводам которых против удовлетворения исковых требований возражали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчиков, исследовав имеющиеся в деле документы, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Сочи и ОАО «Стройтрансгаз» заключен договор от 28.09.2000 №1952 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка общей площадью 20 221 кв.м, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, мкр. Бытха, для эксплуатации двухэтажного спального корпуса с подвалом (далее – договор аренды). Срок действия договора установлен до 01.07.2046г.

Согласно дополнительному соглашению от 06.03.2003, номер договора аренды изменен на №4900001952.

Дополнительным соглашением №2 от 02.10.2010 внесены изменения п. 1.1.1 договора аренды №4900001952 в части площади земельного участка на 18 413 кв.м.

В соответствии с договором о передаче прав от 28.03.2014 права и обязанности переданы ООО «Бизнес Тренд».

Запись о регистрации перехода права в ЕГРП внесена 18.06.2014 за № 23-23-19/2012/2014-27. 

Таким образом, с 18.06.2014 права и обязанности по договору аренды, в том числе обязанность своевременно вносить арендную плату, перешли к ООО «БизнесТренд».

Письмом за исх. № 0304/7866 от 08.07.2014 АО «Стройтрансгаз уведомило Администрацию города Сочи о том, что 18.06.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрирован переход права собственности от АО «Стройтрансгаз» к ООО «БизнесТренд».

Кроме того, в указанном письме АО «Стройтрансгаз» просило произвести окончательный расчет арендной платы по договору аренды.

18.08.2014 в ответ на указанное письмо истец выслал АО «Стройтрансгаз» подписанный акт сверки взаиморасчетов по договору аренды № 4900001952 от 28.09.2000, согласно которому по состоянию на 14.08.2014 задолженность по арендной плате и пени за АО «Стройтрансгаз» не числиться.

Кроме того, данным актом сверки подтверждается наличие переплаты в размере 5 400 руб. 36 коп. в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны АО «Стройтрансгаз» по договору аренды задолженности, в том числе по пени, начисление истцом пени в размере 218 867 руб. 47 коп. является необоснованным и неправомерным.

На момент перехода права аренды к ООО «БизнесТренд» оплата по договору аренды производилась на основании дополнительного соглашения от 11.01.2012, согласно которому годовая арендная плата составляла 4 304 333 руб. 36 коп. (1 070 203 руб. 10 коп. в квартал). 

ООО «БизнесТренд» оплачивало арендную плату в срок на основании этого дополнительного соглашения.

03.06.2015 в адрес ООО «БизнесТренд» от Администрации города Сочи поступило уведомление об изменении арендной платы от 02.03.2015 №5799/02-05-16, согласно которому арендная плата в 2015 году составила 4 541 071 руб. 69 коп. (1 135 267 руб. 92 коп. в квартал). 

После получения уведомления, ООО «БизнесТренд» начало платить по новым ставкам, и кроме того, произвело доплату за 1 квартал по новым ставкам во втором квартале, так как уведомление получило только в июне 2015 года, после того, как оплата за 1 квартал была уже произведена.

24.06.2016 года в адрес ООО «БизнесТренд» одновременно поступило 2 письма - письмо об арендной плате от 31.05.2016 №13411/0205-16 с приложением дополнительного соглашения без даты об увеличении арендной платы до 4 782 595 руб. 62 коп. (1 195 648 руб. 16 коп. в квартал) и претензия от 31.05.2016 №10765/02-05-16, согласно которой у ООО «БизнесТренд» образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 152 234 руб. 98 коп. и пени в размере 82 543 руб. 45 коп.

ООО «БизнесТренд» сразу же после получения письма об увеличении арендной платы стало оплачивать аренду по новым увеличенным ставкам, начиная со следующего периода (с 3 квартала 2016 года) после получения письма, так как в дополнительном соглашении к договору не указана дата, с которой установлено увеличение стоимости арендной платы. 

При этом, оплата ООО «БизнесТренд» арендной платы в установленные договором аренды сроки за период 3 квартал 2014  - 1 квартал 2017 подтверждается платежными поручениями №726 от 09.07.2014, №185 от 07.11.2014, №277 от 20.03.2015, №532 от 03.06.2015, №849 от 04.09.2015, №1175 от 02.12.2015, №369 от 08.04.2016, №634 от 20.06.2016, №896 от 20.09.2016, №1009 от 04.10.2016, №192 от 14.03.2017.

06.04.2017 был составлен акт сверки взаиморасчетов между Администрацией города Сочи и ООО «БизнесТренд», в котором отражены все начисления и оплаты по договору аренды, которые соответствуют условиям договора аренды, кроме двух начислений, произведенных истцом по своему усмотрению, без соблюдения условий договора аренды.

Таким образом, задолженность ООО «БизнесТренд» перед истцом по договору аренды отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, правовые основания для применения к нему меры ответственности в виде начисления пени отсутствуют, поскольку в данном случае ООО «БизнесТренд» не нарушало сроки внесения арендной платы.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 11, 12, 408 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 110, 123, 167-170 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ:                                                                       И.А.Васильева