АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-1481/2023

16 августа 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В., 

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей

от заинтересованного лица: ФИО1 (по доверенности от 29.12.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Юп Тех»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024

по делу № А11-1481/2023

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юп Тех» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Владимирской области от 28.10.2022 № 11 

(в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 27.01.2023 № 13-06/00961@ и от 26.10.2023 № 15)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Юп Тех» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи               49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы              № 13 по Владимирской области (далее – Инспекция; в настоящее время – Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области) от 28.10.2022 № 11                           (в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 27.01.2023 № 13-06/00961@ и от 26.10.2023 № 15).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024             решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Общества, отметку «без НДС» или «НДС исчисляется налоговым агентом» должны содержать и договор и счет-фактура одновременно. Общество не являлось составителем спорных счетов-фактур и, применяя специальный режим налогообложения с объектом «доходы», не обязано было проверять правильность составления документов продавца на отгрузку товара. Договоры, заключенные с АО «ССКТБ-ТОМАСС» (договор от 15.03.2018 № 3), МУП Юрьев-Польского района «Юрьев-Польская горэлектросеть» (договор от 08.11.2021), ГУП ДСУ-3 (договор № 7/Ф18-19 от 01.01.2019), ФГОУБУВО «Финансовый Университет при Правительстве РФ» Владимирский филиал (договор от 05.04.2021), ООО «Парма» (договор от 22.12.2021), ФГБУ «Госсорткомиссия» (договор от 02.12.2021), содержали необходимые условия про исчисление налога на добавленную стоимость, тогда как договор от 12.01.2016 № 2, заключенный с ОАО «ЮПЗ «Промсвязь», не регламентировал, что сумма налога на добавленную стоимость исчисляется налоговым агентом. Вменение обществу суммы налога на добавленную стоимость как налоговому агенту без удержания данной суммы налога у продавца незаконно и представляет собой дополнительную меру налоговой ответственности.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и                           Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела в отношении Общества выездную налоговую проверку по налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, результаты которой отразила в акте от 25.08.2022 № 9.

По итогам проверки Инспекция приняла решение от 28.10.2022 № 11 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 144 388 рублей               88 копеек, пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 216 555 рублей. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 604 013 рублей, соответствующие пени в сумме 1 183 944 рубля 11 копеек, транспортный налог в размере 755 рублей соответствующие пени в сумме 281 рубль 81 копейка. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – Управление) от 27.01.2023 № 13-06/00961@ решение Инспекции отменено в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере                  144 370 рублей. 

Решением Управления от 26.10.2023 № 15 в пункт 3.1 оспариваемого решения Инспекции внесены изменения в части начисления суммы пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 733 556 рублей 92 копеек, по транспортному налогу в размере 230 рублей 34 копеек. Указанным решением из суммы начислений исключен мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Общество не согласилось с решением Инспекции от 28.10.2022 № 11 в редакции решений Управления от 27.01.2023 № 13-06/00961@ и от 26.10.2023 № 15 (за исключением транспортного налога) и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Руководствуясь статьями 4, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 106, 110, 119, 161, 166, 164, 174, 168, 346.11 НК РФ,    Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 163 и 174.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны в том числе:                – правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; – представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 НК РФ). 

В силу пункта 8 статьи 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации налогоплательщиками (за исключением налогоплательщиков освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога) сырых шкур животных, лома и отходов черных и цветных металлов, алюминия вторичного и его сплавов, а также макулатуры налоговая база определяется исходя из стоимости реализуемых товаров, определяемой в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом налога. 

Налоговая база, указанная в абзаце 1 пункта 8 статьи 161 НК РФ, определяется налоговыми агентами, если иное не установлено настоящим пунктом. Налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) товаров, указанных в абзаце первом пункта 8 статьи 161 НК РФ, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные налоговые агенты обязаны исчислить расчетным методом и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой, или нет. 

При реализации товаров, указанных в абзаце первом настоящего пункта, налогоплательщики-продавцы, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, и лица, не являющиеся налогоплательщиками, в договоре, первичном учетном документе делают соответствующую запись или проставляют отметку «Без налога (НДС)». 

В случае установления факта недостоверного проставления налогоплательщиком – продавцом товаров, указанных в абзаце первом пункта 8 статьи 161 НК РФ, в договоре, первичном учетном документе отметки «Без налога (НДС)» обязанность по исчислению и уплате налога возлагается на такого налогоплательщика – продавца товаров. 

В пункте 3.1 статьи 166 НК РФ установлено, что при реализации товаров, указанных в абзаце первом пункта 8 статьи 161 настоящего Кодекса, сумма налога налогоплательщиками-продавцами не исчисляется, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и восьмым пункта 8 статьи 161, подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также при реализации указанных товаров физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями. 

В силу пункта 5 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными в соответствии со статьей 145 Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)». 

При реализации налогоплательщиками товаров, указанных в абзаце первом пункта 8 статьи 161 НК РФ, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок таких товаров налогоплательщик составляет счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры без учета сумм налога. При этом в указанных счетах-фактурах, корректировочных счетах-фактурах делается соответствующая надпись или ставится штамп «НДС исчисляется налоговым агентом». 

При исчислении налога налоговыми агентами в соответствии с пунктом 8 статьи 161 НК РФ, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 указанного Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 28-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Суды установили, что согласно документам, представленным налогоплательщиком, в спорный период Общество приобретало лом у 28 контрагентов, четверо из которых применяли упрощенную систему налогообложения. 

По операциям с семью контрагентами (ОАО «ЮПЗ «Промсвязь», АО «ССКТБ-ТОМАСС», МУП Юрьев-Польского района «Юрьев-Польская горэлектросеть»,                       ГУП ДСУ-3, ФГОУБУВО «Финансовый Университет при Правительстве РФ», ООО «Парма», ФГБУ «Госсорткомиссия») Общество не исчислило, не удержало и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость. 

Инспекция установила, что ОАО «ЮПЗ «Промсвязь» за 2019 – 2021 годы отразила реализацию лома в адрес Общества на сумму 31 952 273 рубля. 

В подтверждение взаимоотношений с Обществом ОАО «ЮПЗ «Промсвязь» представило договор от 12.01.2016 № 2 на поставку лома и отходов черных и цветных металлов, протоколы согласования цен на отпуск отходов черных металлов для покупателей, универсальные передаточные документы (далее – УПД) на реализацию металлолома, акты сверки за 2019 – 2021 годы, счета 60, 62, 76. 

В представленных протоколах согласования цен на отпуск отходов черных металлов для покупателей цена за одну тонну лома рассчитана сторонами без учета налога на добавленную стоимость. Аналогичная цена указана в УПД в графе 4 «Цена (тариф) за единицу измерения». Во всех представленных УПД в графе 7 «Налоговая ставка» имеется отметка «НДС исчисляется налоговым агентом». Замечаний, возражений при подписании универсальных передаточных документов контрагенты по договору не заявили.

Подписанные Обществом с его контрагентами УПД были составлены с учетом разъяснений ФНС России отраженных в письме от 16.01.2018 № СД-4-3/480@ «О порядке применения НДС налоговыми агентами, указанными в пункте 8 статьи 161 НК РФ».

Как верно указали суды, приобретая лом и отходы черных и цветных металлов у лиц, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость (как ОАО «ЮПЗ «Промсвязь»), организация-покупатель (Общество) является налоговым агентом, обязанным исчислить расчетным методом и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость вне зависимости от того, исполняет ли она обязанности плательщика налога на добавленную стоимость, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 НК РФ. 

Суды установили, что Общество было осведомлено о том, что к согласованной цене подлежал исчислению налог на добавленную стоимость, обязанность по начислению и уплате которого возникла у него как налогового агента. Проверив произведенный налоговым органом расчет суммы налога на добавленную стоимость, не исчисленной налоговым агентом, суды сочли его верным.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что Управление обоснованно доначислило налог на добавленную стоимость, а также соответствующие суммы пеней и штрафа.

Кроме того, Инспекция установила, что Общество не исполнило обязанность по представлению в установленные сроки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды с 1-го квартала 2019 года по 4-й квартал 2021 года.

Начисленная Обществу сумма штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ соответствует обстоятельствам совершенного Обществом правонарушения и принципу соразмерности ответственности характеру правонарушения.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за Общество по чеку от 07.05.2024 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату ФИО2 Абазу Сайдыевичу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А11-1481/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юп Тех» – без удовлетворения. 

Возвратить ФИО2 Абазу Сайдыевичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную за общество с ограниченной ответственностью «Юп Тех» по чеку от 07.05.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Л.В. Соколова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова