Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25197/2018

23 октября 2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в   судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТомТреэйд» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 317 000 рублей, неустойки в размере 84 777 рублей 45 копеек.

 В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №173 от 01.01.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (далее – истец, ООО «Торговый дом ММК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТомТреэйд» (далее – ответчик, ООО «ТомТреэйд») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2016 №КМ-6000213 в размере 1 317 000 руб. 00 коп, неустойки в размере 84 777 руб. 45 коп.

Истцом 17.10.2018 в судебном заседании представлено заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором просит принять отказ от исковых требований о взыскании основного долга в размере 1 317 000 руб. 00 коп.,  производство по делу в данной части прекратить (л.д. 47).

Отказ от исковых требований в части подписан представителем ООО «Торговый дом ММК» ФИО2, в подтверждение полномочий которого, в материалах дела имеется доверенность от 01.01.2018 №173, сроком до 31.12.2018 (л.д.45).

Суд, в порядке п. 5 ст. 49 АПК РФ, принял частичный отказ истца от иска.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу в части требования ООО «Торговый дом ММК» к ООО «ТомТреэйд» о взыскании основного долга в размере 1 317 000 руб. 00 коп., подлежит прекращению.

Истец в заявлении от 17.10.2018 уточнил размер неустойки и просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 79 676 руб. 62 коп. (л.д.65).

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принял уточнения исковых требований.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что в соответствии с условиями договора поставки от 01.11.2016 №КМ-6000213 (далее по тексту - договор) в адрес ответчика по универсальным передаточным документам была произведена поставка товара, который был принят ответчиком, но не оплачен в сроки, установленные договором. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара ответчику начислена неустойка. 

Ответчик в материалы дела отзыв по иску, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил, требования не оспорил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.11.2016 между ООО «Торговый дом ММК» (далее - поставщик) и ООО «ТомТреэйд» (далее - покупатель) заключен договор поставки металлопроката, метизной и профильной продукции №КМ-6000213 (л.д.7-13).

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплачивать продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с условиями договора.

Наименование продукции, сортамент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, реквизиты грузополучателя, количество, цена продукции, условия оплаты, условия (способы) доставки, сроки поставки (выборки) согласовываются сторонами и спецификациях (п.1.2 договора).

Сторонами заключены спецификации к договору (л.д.17-18), в которых установлена стоимость товара в общей сумме 2 982 429 руб. 35 коп.

Согласно указанным спецификациям оплата производится в течении 20 дней с даты выставления УПД или счета-фактуры.

Кроме того, стороны к спорному договору поставки заключили протокол разногласий (л.д.14) и протокол согласования разногласий (л.д.15).

Указанный договор имеет юридическую силу, доказательств о его расторжении или недействительности сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете  договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 В силу  п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии  со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком, подтверждается представленной в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД) №00549/5031 от 08.05.2018 на сумму 512 725 руб. 00 коп., №00566/5031 от 11.05.2018 на сумму 510 082 руб. 00 коп., №00590/5031 на сумму 494 587 руб. 50 коп. (л.д.19-24).

Согласно п.4 спецификаций, оплата производится в течении 20 дней с даты выставления УПД или счета-фактуры.

Ответчиком в срок оплата не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.06.2018 исх.№б/н (л.д.25) с требованием оплаты задолженности по договору поставки. Доказательство направления и получения претензии имеется в материалах дела (л.д.26-27).

Ответ на претензию не последовал.

Поскольку, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и в срок, ответчиком обязательства по оплате исполняются ненадлежащим образом, в связи, с чем  истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 79 676 руб. 62 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе пеней.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 9.2 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, с учетом заявления от 17.10.2018 (л.д.4,50), который выглядит следующим образом:

Дата поставки, Номер УПД

Стоимость продукции 

Поступившая оплата в рублях

Задолженность по оплате в рублях

Кол-во дней просроченной оплаты

Период просроченной оплаты

Неустойка 

08.05.2018

УПД 00549/5031

512 725,00

394,50 

(п.п № 1 от 25.05.2018г.)

512 330,50

48

(с 29.05. по 15.07.2018г. включительно)

24 591,86 руб.

200 000,00 (п.п. № 589 от 16.07.2018г.)

312 330,50

9

(с 16.07. по 24.07.2018г. включительно)

2 810,97 руб.

11.05.2018 УПД 00566/5031

510 082,00

0

510 082,00

54

(с 01.06. по 24.07.2018г. включительно)

27 544,42 руб. 

15.05.2018

УПД 00590/5031

494 587,50

0

494 587,50

50

(с 05.06. по 24.07.2018г. включительно)

24 729,37руб. 

Итого

1 517 394,50 руб.

200 394,50 руб.

1 317 000 руб.

79 676,62 руб.

Общий размер неустойки составляет 79 676 руб. 62 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 79 676 руб. 62 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел арбитражными судами» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 27 018 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением от 25.07.2018 №98405 (подлинник - л.д.49).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 187 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а госпошлина в размере 23 831 руб. 00 коп., в связи с частичным отказом от иска, подлежит возврату из федерального бюджета в пользу истца как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 150,  110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТомТреэйд» суммы долга в размере 1 317 000 руб. прекратить.

         Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ТомТреэйд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» неустойку в сумме 79 676,62 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 187 руб.

        Возвратить   обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК»  из федерального бюджета госпошлину в сумме  23 831 руб.

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

СудьяподписьН.ФИО3