﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-24629/2018

16 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебных заседаниях посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда представителя общества с ограниченной ответственностью «Иверь» Кочневой О.В. (доверенность от 03.06.2019, паспорт), представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Чешуиной М.В. (доверенность от 19.04.2019, копия документа о высшем юридическом образовании (диплом), паспорт), представителя публичного акционерного общества «Красфарма» Горячевой А.В. (доверенность от 29.01.2019 № 70, копия документа о высшем юридическом образовании (диплом), паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иверь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2019 года по делу № А33-24629/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иверь» (ИНН 6661080704, ОГРН 1036603996538, далее – ООО «Иверь», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, далее – МТУ Росимущества, управление, ответчик) о расторжении договора купли-продажи акций открытого акционерного общества «Красфарма» (далее – ОАО «Красфарма»), заключенного на аукционе от 11.08.2015 № 3/2015, о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 37 380 000 рублей, уплаченных по договору, неустойки в сумме 9 370 018 рублей, начисленной за период с 19.08.2015 по 30.06.2018, а также штрафа в размере 223 260 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2018 года  исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Красфарма» (ИНН 2464010490, ОГРН 1022402295112, далее – ПАО «Красфарма»), акционерное общество «ВТБ Регистратор» (ИНН 5610083568, ОГРН 1045605469744, далее – АО «ВТБ Регистратор»). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2018 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2018 года принято уточнение исковых требований, с учетом которого истец просил взыскать: 37 380 000 рублей задолженности, 10 483 281 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2015 по 27.11.2018 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства; в части размера взыскиваемого штрафа требования истца остались без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года принят отказ ООО «Иверь» от иска в части взыскания штрафа в размере 223 260 рублей, в этой части решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Иверь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами положений закона об акционерных обществах, указывает на отсутствие у общества права как на участие в дополнительной эмиссии акции ПАО «Красфарма», так и на обжалование в последующем соответствующего решения собрания акционеров данного юридического лица.

ПАО «Красфарма», МТУ Росимущества, представили отзывы на кассационную жалобу, в которых выразили согласие с обжалуемыми судебными актами.

АО «ВТБ Регистратор» ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Определением от 22 августа 2019 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании части 5 статьи 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы на 11 часов 00 минут 19 сентября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2019 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Попова О.А. судьей Барской А.Л.

19.09.2019 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, до 15 часов 10 минут 26 сентября 2019 года. 

Определением от 26 сентября 2019 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании части 5 статьи 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы на 11 часов 00 минут 14 октября 2019 года.

В судебных заседаниях представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные ими в кассационной жалобе и отзывах на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее соответственно, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций со ссылкой на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-19836/2017, № А33-19837/2017, имеющие преюдициальное значение для сторон по рассматриваемому спору, ТУ Росимущества в Красноярском крае издано распоряжение от 18.05.2015 № 07-284р о приватизации находящихся в федеральной собственности 69 752 обыкновенных именных акций ОАО «Красфарма», что составляло 5,44% уставного капитала общества, путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене, начальная цена акций 35 600 000 рублей.

По платежному поручению от 15.06.2015 № 91 ООО «Иверь» уплатило 3 560 000 рублей задатка для участия в аукционе. 

По итогам аукциона между ТУ Росимущества в Красноярском крае (продавцом) и ООО «Иверь» (покупателем) заключен договор купли-продажи акций ОАО «Красфарма» от 11.08.2015 № 3/2015 на сумму 37 380 000 рублей.

Как следует из пункта 1 договора купли-продажи акций от 11.08.2015, предметом договора являлись обыкновенные именные акции ОАО «Красфарма», принадлежащие на праве собственности Российской Федерации. Количество продаваемых акций – 69 752 штуки, доля от общего числа акций эмитента – 5,44%, номинальная стоимость акции (одинакова и равна) 50 (пятьдесят) рублей. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи акций от 11.08.2015 покупатель обязался произвести оплату акций и принять акции в собственность, в свою очередь, продавец – осуществить действия по передаче акций в собственность покупателя.

Платежным поручением от 19.08.2015 № 139 ООО «Иверь» произвело оплату по договору ОАО «Красфарма» от 11.08.2015 № 3/2015 в сумме 33 820 000 рублей (за вычетом уплаченного ранее задатка).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 по делу № А57-19078/2015 было удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии», общества с ограниченной ответственностью «Деловая Гильдия» о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистратору – АО «ВТБ Регистратор», вносить любые записи в реестр владельцев ценных бумаг (реестр акционеров) ОАО «Красфарма» до вступления решения суда по делу № А57-19078/2015 в законную силу.

Письмом от 29.09.2015 № ЦО-2055-290915/1 регистратор уведомил об отказе внесения необходимой записи в реестр акционеров ОАО «Красфарма» на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2015 года по делу № А57-19078/2015, согласно которому операции по лицевым счетам в реестре акционеров общества заблокированы.

Указанные меры были отменены после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2017 года по делу № А33-19837/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года. 

Во время действия обеспечительных мер акционерами ПАО «Красфарма» совершены следующие действия:

04.09.2017 внеочередным общим собранием акционеров принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций;

 20.03.2018 утверждено решение Совета директоров о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг в количестве 8 000 000 штук путем закрытой подписки в два этапа (30.03.2018 решение утверждено протоколом); 

17.04.2018 осуществлена государственная регистрация эмиссии; 

20.04.2018 начато размещение ценных бумаг, сведения раскрыты путем их опубликования в «Интерфакс» и газете «Красноярский рабочий», срок действия преимущественного права с 21.04.2018 по 04.06.2018;

25.06.2018 завершено размещение ценных бумаг.

При этом ТУ Росимущества на внеочередном общем собрании акционеров ПАО «Красфарма» по всем вопросам повестки дня голосовало против, обращалось с жалобой в Сибирское главное управление ЦБ РФ от 19.02.2018 исх. № 03-38/07/2296. Как следует из письма Сибирского главного управления ЦБ РФ от 16.03.2018 № Т6-15/8213 нарушений действующего законодательства в результате дополнительной эмиссии акций надзорным органом не установлено. 

Из письма АО «ВТБ Регистратор» от 31.10.2018 исх. № ЦО-2055-3111018/2 следует, что после дополнительной эмиссии акций ПАО «Красфарма», Российской Федерации принадлежит на праве собственности 69 752 акций, которые составили 0,7515% долей от общего числа акций эмитента, вместо – 5,44%, ранее принадлежащих ответчику и переданных истцу по договору купли-продажи от 11.08.2015.

По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку истец утратил интерес к сделке и лишен возможности приобрести 5,44% акций эмитента, предусмотренных пунктом 2.1 договора купли-продажи от 11.08.2015, за перечисленную во исполнение договора сумму – 37 380 000 рублей. 

В связи с изложенным, 09.02.2018 ООО «Иверь» направило в адрес ТУ Росимущества уведомление о расторжении договора.

Ответчик отказался от расторжения договора.

Письмом от 20.03.2018 № 03-45/07/3203, ТУ Росимущества сообщило ООО «Иверь» о том, что в целях завершения мероприятий по передаче истцу приобретенных 69 752 обыкновенных акции ОАО «Красфарма» истцу необходимо выполнить пункт 4.3 договора купли-продажи акций от 11.08.2015 (оплатить расходы регистратора). 

Вышеуказанные в совокупности обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, принимая судебные акты, исходили из отсутствия основания для удовлетворения заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требования о расторжении договора купли-продажи акций в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении такой сделки, и о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по этому договору, и неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Пунктом 2 статьи 454 ГК РФ установлено, что к купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. 

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив спорные правоотношения, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, арбитражные суды пришли к выводам об отсутствии оснований для расторжения спорного договора.

При этом суды правильно исходили из того, что обеспечительные меры, на которые ссылается истец, были отменены в апреле 2018 года, и именно с этого момента и на период рассмотрения настоящего спора объективно отсутствовали какие-либо препятствия для завершения исполнения договора от 11.08.2015 № 3/2015.

Отказываясь от перечисления денежных средств регистратору за внесение соответствующей записи в реестр, истец ссылался на утрату интереса к предмету сделки, поскольку в результате произведенных в период действия обеспечительных мер действий по размещению дополнительных акций общества пакет приобретенных по договору от 11.08.2015 № 3/2015 акций уменьшился с 5,44% до 0,7515%.

Между тем, как верно отметили судебные инстанции, применительно к статье 451 ГК РФ и исходя из позиции истца следует, что факт уменьшения приобретенного пакета акций в процентном соотношении к уставному капиталу общества является тем изменением обстоятельств, которое было вызвано совокупностью объективных и непреодолимых обстоятельств, наступление которых не зависело от воли и усмотрения сторон договора, а именно: принятием судом обеспечительных мер и дополнительной эмиссией акций, проведенной в период действия этих мер.

Из материалов дела видно, что правовой интерес истца на момент заключения договора от 11.08.2015 № 3/2015 заключался в приобретении 69 752 акций ПАО «Красфарма» по цене 37 380 000 рублей, при этом диаметрально противоположным являлся интерес ответчика – продать 5,44% акций ПАО «Красфарма» по цене 37 380 000 рублей.

Однако, требуя расторгнуть договор купли-продажи акций со ссылкой на то, что за 37 380 000 рублей истец в результате упомянутых выше обстоятельств станет собственником лишь 0,7515% вместо 5,44%, истец, по сути, просит возвратить Российской Федерации 0,7515% акций вместо 5,44% за те же 37 380 000 рублей (при том, что Российская Федерация не имеет иных акций ПАО «Красфарма»).

В это связи, суды, учитывая, что защита интересов истца может привести к нарушению прав ответчика, правильно указали на важность исследования в настоящем случае вопроса о том, мог ли истец, являясь акционером ПАО «Красфарма», увеличить приобретенный им у Российской Федерации пакет акций – имел ли он соответствующие намерения, предпринимал ли он какие-либо меры к реализации такой возможности и обладал ли финансовыми возможностями для реализации этих намерений.

Как усматривается из материалов дела, обеспечительные меры действовали в период с 17.08.2015 по 04.04.2018, этапы размещения дополнительных акций – с 04.09.2017 по 25.06.2018. 

Судами также установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2016 года по делу № А60-40432/2016 признано обоснованным заявление о признании ООО «Иверь» несостоятельным, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий; определением суда от 14.09.2017 по указанному выше делу в отношении ООО «Иверь» введено внешнее управление, утвержден внешний управляющий; решением суда от 30.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий; определением суда от 27.11.2018 производство о признании ООО «Иверь» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Таким образом, как верно отметили судебные инстанции, в период дополнительной эмиссии акций ПАО «Красфарма» истец находился в стадии банкротства, при этом основной целью банкротства является удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»), а непринятие на себя новых обязательств.

Какие-либо доказательства наличия намерений участвовать в дополнительной эмиссии с учетом сложившихся обстоятельств, либо воспрепятствования проведения дополнительной эмиссии, принятие каких-либо решений по данному вопросу собранием кредиторов или арбитражным управляющим истцом в материалы дела не представлены.

Учитывая недоказанность истцом наличия у него намерения и финансовых возможностей для участия в приобретении акций дополнительного выпуска, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что сами по себе обеспечительные меры и дополнительная эмиссия акций не могут быть расценены как существенное изменение обстоятельств, предусмотренное статьей 451 ГК РФ.

При такой совокупности обстоятельств, судами правомерно отказано в иске в полном объеме.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2019 года по делу № А33-24629/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Т.И. Коренева

 

Судьи: 

 

А.Л. Барская

Т.П. Васина