Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56292/2025

10 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Звенигородский городской водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Красная гора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Звенигородский городской Водоканал» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья «Красная гора» (далее – товарищество, ответчик) о взыскании - 132 973 руб. 82 коп. задолженности по договору от 01.08.2016 № 210 за период январь – март 2025 года, 6 167 руб. 26 коп. неустойки за период с 11.02.2025 по 20.06.2025 года с начислением неустойки по дату фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представители лиц участвующих в деле, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной позиции, заявлений/возражений/ходатайств не представлено.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 132 973 руб. 82 коп. задолженности по договору от 01.08.2016 № 210 за период январь – март 2025 года - подлежит прекращению. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании 6 167 руб. 26 коп. неустойки за период с 11.02.2025 по 20.06.2025.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между обществом (Исполнителем) и товариществом (Абонентом) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.08.2016 № 210, по условиям которого Исполнитель, осуществляющий водоснабжение и водоотведение, обязуется оказать Абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению через присоединенные сети водоснабжения и водоотведения из централизованных систем.

Как указал истец, во исполнение договора в период январь – март 2025 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается, представленными в материалы УПД, подписанными и переданными электронно посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В процессе судебного разбирательства произведена оплата спорной суммы задолженности, что нашло отражение в заявленном истцом ходатайстве в порядке статьи 49 АПК РФ. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, истцом рассчитана и предъявлена ко взысканию сумма штрафных санкций.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, условиями спорного договора, суд, установив факт ненадлежащего исполнения товариществом обязательств по своевременной оплате оказанных обществом в спорный период услуг, принимая во внимание ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ, даты соответствующих оплат ответчиком суммы основного долга, причин и динамики изменения суммы исковых требований, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки и подлежащими удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание законность и обоснованность требований истца о взыскании неустойки. Расчет суммы штрафных санкций судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Контррасчета не представлено. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не приведено, судом не установлено.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины, результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание, заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, даты, произведенных ответчиком оплат, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 1 957 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания –132 973 руб. 82 коп. задолженности по договору от 01.08.2016 № 210 за период январь – март 2025 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Звенигородский городской водоканал» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Красная гора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звенигородский городской водоканал» - 6 167 руб. 26 коп. неустойки за период с 11.02.2025 по 20.06.2025, а также 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Звенигородский городской водоканал» из федерального бюджета Российской Федерации – 1 957 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 08.08.2025 № 666.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья	Б.М. Кушнаренко