ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-124213/23

г. Москва

11 декабря 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

рассмотрев апелляционную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, 

Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2023 по делу № А40-124213/23, 

принятое судьей Скачковой Ю.А. (37-1006)

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт» (инн: 

<

***>), 

Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 

(инн: 

<

***>) 

третьи лица: СРО Ассоциация «Капитальный ремонт и строительство» 

(ИНН: 

<

***>), ГБУ города Москвы «Жилищник района Арбат» 

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в Хамовнический райсуд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ЖилСтандарт», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы причиненного ущерба в сумме 102 745 руб.18 коп, неустойки в сумме 5 361 руб. 88 коп., почтовых расходов в сумме 250 руб., расходов на проведение оценочной экспертизы в сумме 25 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа.

Определением Хамовнического райсуда г.Москвы от 24.03.2023 года дело № 2-1060/2023 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2023 года с ООО «ЖилСтандарт» и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы в пользу ИП ФИО1 взысканы причиненный ущерб в сумме 102 745 руб.18 коп., почтовые расходы в сумме 250 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО «ЖилСтандарт» и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 4 725 руб., с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина о иску в сумме 568 руб..

ООО «ЖилСтандарт» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать к ООО «ЖилСтандарт», указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие вин в причинении убытков. 

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований к Фонду отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие вины в причинении ущерба. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на залив 21.07.2022 года принадлежащего на праве собственности нежилого помещения отеля «Есенин» (цокольный этаж), комната 15, общей площадью 9,05 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

...>, из-за течи на трубопроводе горячего водоснабжения, и уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба в сумме 102 745 руб.18 коп., неустойки в сумме 5 361 руб. 88 коп., почтовых расходов в сумме 250 руб., расходов на проведение оценочной экспертизы в сумме 25 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа.

  По заключению проведенной ООО «Содействие» судебной экспертизы исх.№ 09 от 23.01.2023 года на основании определения Хамовнического райсуда г.Москвы, стоимость восстановительного ремонта составила 102 745 руб. 18 коп..

   В подтверждение вины ответчиков в причинении убытков истцом представлен: составленный с участием ООО «ЖилСтандарт» акт от 25.07.2022 года, из содержания которого следует, что залив произошел в результате некачественного сварочного шва на трубе ГВС 25 мм во время проведения капитального ремонта.

     В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

     Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. 

     Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

     В статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации определены функции регионального оператора.

     В силу пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

     Частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена.

     В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

     Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

     Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном домеза оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащеесодержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170.

Согласно пунктам 5.8.3 Правил №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

     Как установлено судом, ООО «ЖилСтандарт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Гагаринский переулок, дом 28, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы как региональный оператор выполнял работы по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Таким образом, признавая обоснованными требования истца о возмещении убытков, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах и на оценку ущерба, в солидарном порядке за счет ООО «ЖилСтандарт» и ФКР г.Москвы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы как региональным оператором не обеспечено качественное выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, а ООО «ЖилСтандарт», как управляющей организацией не обеспечено оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. 

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2023 г. по делу № А40-124213/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук