ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176058/21-134-1057

г. Москва

10 января 2022 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 19 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП» (142200, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД СЕРПУХОВ, УЛИЦА ВОРОШИЛОВА, ДОМ 128, ЭТАЖ/ОФИС 8/801, ОГРН: 1145043005073, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: 5043053077_

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРМОНОЛИТСТРОЙ» (119192, МОСКВА ГОРОД, МИЧУРИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 54, КОРПУС 1, КВАРТИРА 4, ОГРН: 1122367005738, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН: 2317065145) 

о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., пени в размере 186 600 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРМОНОЛИТСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., пени в размере 186 600 руб.

Определением от 16.09.2021г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в  порядке статей  121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

19.11.2021г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

23.11.2021г. резолютивная часть решения от 19.11.2021г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

29.11.2021г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований Истец указал, что конкурсным управляющим выявлена задолженность ООО «Интермонолитстрой» перед ООО «Фаворит Стиль-Групп».

Между ООО «Фаворит Стиль-Групп» и ООО «Интермонолитстрой» был заключен договор подряда СКБлок 2-1А от 01 октября 2018 г., по которому Истец выступал в качестве Генподрядчика, а Ответчик в качестве Подрядчика.

Стороны определили, что предметом договора является подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций, а также изготовлению проекта креплений металлических конструкций па объекте Автостоянка с помещениями общественного назначения автопарковки блока 2-Л по адресу Московская область г. Люберцы Кирова микрорайон 35Ж.

Стоимость работ, поручаемых Ответчику установлена сторонами в размере 460 205.04 рублей.

Как указал Истец, выписка но банковскому счету ООО «Фаворит Стиль-Групп» в 1IAO «Сбербанк России» содержит следующие записи:

От 19.10.18 в пользу ООО «Интермонолитстрой» на расчетный счет в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г.Ростов-на-Дону в размере 50 000 рублей с назначением платежа «Аванс по договору ИМС-04/10/18 от 04.10.2018 за проектные работы (Ш) Т(4037) Сумма 50000-00 В т.ч. НДС (18%) 7627-12»

Также от 24.10.18 в пользу ООО «Интермонолитстрой» на расчетный счет в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г.Ростов-на-Дону в размере 150 000 рублей с назначением платежа «Аванс по договору 10/18-2-3 от 19.10.2018г. за проектные работы по счету 38 от 04.10.2018г. (112) Т(4037) Сумма 150000-00 В т.ч. НДС (18%) 22881-36»

По утверждению Истца, отсутствует документация, подтверждающая выполнение встречных обязательств Ответчика на указанную сумму, а значит, что денежное списание в его пользу признается в качестве задолженности и подлежит возврату ООО «Фаворит Стиль Групп».

Конкурсный управляющий направлял в адрес Ответчика претензию от 26 ноября 2020 года.

В Пункте 8.5 установлено право истца на взыскание 0.1 % пени от общей стоимости работ за каждый день просрочки, в качестве штрафной санкции за нарушение Ответчиком своих обязательств по договору.

На основании п. 8.5 Договора Истцом начислена неустойка в размере 182 600,00 руб.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд полагает, что факт наличия задолженности не может подтверждаться выпиской по счету, представленной истцом в материалы дела, поскольку в ней содержатся сведения только о перечислении спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика, учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо платёжных документов, ссылки на которые приводятся в выписке.

При этом, из представленной истцом выписки по счету усматривается, что перечисление спорных денежных средств производилось в рамках правоотношений истца и ответчика, о чем свидетельствуют назначения платежа.

Требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагают на органы управления юридического лица обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, в том числе документы, явившиеся основанием для перечисления на расчетный счет Ответчика спорных денежных средств, в связи с чем конкурсный управляющий полагает, что перечисленная ответчику сумма является неосновательным обогащением.

Однако, отсутствие у конкурсного управляющего документации, которая может подтверждать существование между сторонами договорных отношений, не может однозначно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату спорных денежных средств. 

Учитывая, что задолженность перед истцом не подтверждена материалами дела, оснований для начисления неустойки также не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 1102 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                  Е.В.Титова