ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5888/2023

г. Вологда

18 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ФИО1 по доверенности от 05.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 ноября 2024 года по делу № А44-5888/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 80, каб. 19; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Валдайская детская школа искусств» (адрес: 175400, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Учреждение) о признании недействительным решения от 01.09.2023 исх. № 123 об одностороннем расторжении контракта от 14.02.2023 № 01/14/02/2023, о внесении изменений в контракт от 14.02.2023 № 01/14/02/2023 в части продления срока действия контракта на 2 месяца, утверждения технической документации в отношении вновь выявленных работ, увеличения стоимости работ на сумму 2 234 568 руб., а также о взыскании 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований (том 6, лист 20)). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены ФИО2, государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области».

Решением суда от 22 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на следующее. Срок выполнения работ подлежал продлению на период не менее 55 календарных дней, поскольку ответчик допустил просрочку передачи объекта выполнения работ в надлежащей строительной готовности. В ходе исполнения контракта истцом было установлено аварийное состояние кирпичной кладки, в связи с чем, в период с 18.05.2023 до момента исследования возможности выполнения работ первоначальным способом, существовали объективные препятствия для выполнения работ. Наличие недостатков в выполненных работах материалами дела не подтверждено.    

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.02.2023 Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен контракт № 01/14/02/2023, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Валдайская детская школа искусств» по адресу: 175400 

<

...>. 

Работы по контракту выполняются в соответствии с условиями данного контракта, сметной документацией (приложение 1 к контракту), расчетом цены контракта (приложение 2 к контракту), цветовым оформлением фасада и крыши здания Учреждения (приложение 3 к контракту), Техническим заданием (приложение 4 к контракту), графиком выполнения работ (приложение 5 к контракту). 

Согласно пункту 1.4 контракта подрядчик обязуется выполнить указанные в пункте 1.3 контракта работы и передать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях и в сроки, установленные контрактом. 

В силу пункта 2.3.2 контракта подрядчик не имеет права самостоятельно изменять виды и объемы работ. Любое такое изменение будет расцениваться как невыполнение условий контракта. 

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя стоимость полного объема работ по капитальному ремонту, необходимого для выполнения условий контракта, вывоз строительного мусора, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, и составляет 5 144 883 руб. 06 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% (пункт 4.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.3.4 контракта подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, предусмотренные пунктом 2.2 контракта. 

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены до 25.08.2023. 

Как следует из раздела 5.5 контракта подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 14 календарных дней с момента заключения контракта, выполнять работы своевременно согласно графику выполнения работ, в полном объеме, качественно в соответствии с требованиями сметной документации (приложение 1 к контракту), ГОСТ, СП, действующими нормативно-правовыми актами и иными документами в градостроительной деятельности по предмету контракта. График выполнения работ разрабатывается подрядчиком и направляется заказчику на утверждение в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 5.5.1 контракта); своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств (по форме, в объеме и в сроки, содержащиеся в требовании заказчика), в том числе о сложностях, возникших при исполнении контракта (пункт 5.5.3 контракта); в соответствии с требованиями сметной документации (приложение 1 к контракту) согласовывать результаты выполненных работ, в том числе промежуточные результаты выполненных работ. Оригиналы всех согласований передаются заказчику (пункт 5.5.5 контракта); выполнить работы с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка, нормативно-правовых актов и иных документов в градостроительной деятельности (пункт 5.5.6 контракта); передать результат работы заказчику в сроки, установленные контрактом (пункт 5.5.12 контракта). 

Согласно подпункту 5 пункта 14.9 контракта его неотъемлемой частью является график выполнения работ (приложение 5 к контракту). 

Графиком выполнения работ предусмотрены следующие этапы выполнения работ: 

1. Монтаж ограждения периметра входной группы – с 20.02.2023 по 03.03.2023; 

2. Закупочные и логистические мероприятия (заказ и поставка материалов) – с 20.02.2023 по 01.04.2023;

3. Демонтажные работы входной группы – с 03.03.2023 по 01.04.2023;

4. Входная группа – с 17.04.2023 по 01.06.2023;

5. Электромонтажные работы – с 17.04.2023 по 20.06.2023;

6. Отмостка – с 17.04.2023 по 10.06.2023;

7. Фасад – с 01.05.2023 по 31.07.2023;

8. Кровля – с 01.06.2023 по 31.07.2023;

9. Ввод в эксплуатацию - передача заказчику – с 01.08.2023 по 20.08.2023;

10. Вывоз мусора – с 01.08.2023 по 05.08.2023.

Строительный контроль на объекте осуществляло государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области» на основании контракта №29-02/2023/СК от 17.02.2023 (том 1, листы 105–107).

После передачи объекта подрядчик приступил к подготовительным работам по фасаду, в рамках которых были обнаружены дефекты кирпичной кладки, не позволяющие использовать для отделки фасада керамогранит, что подтверждается протоколом № И/А160523/1 от 15.05.2023 испытательной лаборатории «Мостстройэксперт» (далее – протокол; лаборатория).

О выявленных дефектах кирпичной кладки и о результатах работы лаборатории, о содержании протокола Общество уведомило заказчика письмами от 18.05.2023 № 34, от 19.05.2023 № 35, № 36.

Обществом в связи с указанными обстоятельствами 18.05.2023 работы по фасаду были частично приостановлены до получения указаний от заказчика относительно дальнейших действий подрядчика по фасадным работам. 

Поскольку по состоянию на 31.08.2023 Обществом не были выполнены обязательства и нарушены сроки выполнения работы, заказчиком 01.09.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. № 123.

Несогласие Общества с вынесенным Учреждением решением от 01.09.2023 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции признал требование необоснованным и в удовлетворении иска отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих норм права и обстоятельств дела. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 упомянутого Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика предусмотрена пунктом 18.1 контракта. 

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Учреждение сослалось на то, что Общество к установленному сроку не выполнило предусмотренные контрактом работы в полном объеме.

Так, в пункте 2.3.4 контракта подрядчик гарантировал заказчику выполнение всех работ в полном объёме и в срок, предусмотренный пунктом 2.2 контракта.

Довод Общества о том, что строительная площадка была передана ему заказчиком с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 5.3.1 контракта, а именно 18.04.2023, опровергается материалами дела.

Объект для производства работ передан Обществу по акту от 20.02.2023 без каких-либо претензий со стороны Общества относительно состояния и доступа к строительной площадке (том 1, лист 104); согласно журналу учета ремонтных работ к работам Общество приступило 03.03.2023 (том 1, листы 108–115).

Также из материалов дела усматривается, что подрядчик систематически не выполнял своих обязательств по договору, что подтверждается многочисленными претензиями и требованиями, отправленными Учреждением в адрес Общества (претензия от 05.05.2023 исх. № 69, претензия от 12.07.2023 исх. № 102, претензия от 03.08.2023 исх. № 109, требование от 15.05.2023 исх. № 71, требование от 19.05.2023 исх. № 78, требование от 02.06.2023 исх. № 92, требование от 05.06.2023 исх. № 93, требование от 19.06.2023 исх. № 99, требование от 03.08.2023 исх. № 108, претензия от 14.08.2023 исх. № 113). 

По состоянию на 31.08.2023 подрядчиком не выполнены обязательства и нарушены сроки, указанные в приложении 5 к контракту, по пункту 7 - кровля. Данный этап работ со сроком выполнения до 31.07.2023 признан незавершенным ввиду выявленных многочисленных дефектов и неисполнения отдельных видов работ по кровле. 

В ходе проверки государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Новгородской области» 15.08.2023 были обнаружены многочисленные дефекты кровли и назначен срок для их исправления:

- металлочерепица уложена на невыравненную поверхность обрешетки, во многих местах саморезы вкручены в гребень и не достают до обрешетки. Необходимо устранить до 26.08.2023;

- при ремонте кровли некоторые деревянные элементы кровли установлены без огнебиозащитной обработки. Устранить до 23.08.2023. 

По состоянию на 31.08.2023 подрядчик выполнил работы по устранению выявленных дефектов, указанных в предписании, на 50% (дефекты устранены на передней части здания). 

Работы по устранению выявленных дефектов на задней части здания не проводились. 

Работа по замене деревянных деталей на фронтонах не завершена. 

По состоянию на 31.08.2023, учитывая объем произведенных работ и необходимых по смете, исполнение работ по этапу «кровля» составляет 30% (окончание работ по графику 31.07.2023), по этапу «Входная группа» – 10% (окончание работ по графику 01.06.2023), по этапу «Отмостка» – 5% (окончание работ по графику 10.06.2023). 

Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ зафиксировано в актах фиксации от 22.08.2023, 29.08.2023 и от 30.08.2023. 

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статьей 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из материалов дела усматривается, что Общество, производя демонтаж кровельного покрытия и частичный его ремонт, в последующем, ссылаясь на приостановление выполнения работ в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, увеличение срока производства работ и увеличение стоимости работ по контракту, фактически бросило спорный объект, не обеспечив в соответствии со строительными нормами защиту объекта (крыши) от атмосферных осадков, что привело к затоплению ряда помещений спорного объекта и причинению заказчику ущерба.

Многочисленные претензии заказчика относительно необходимости устранения выявленных дефектов и продолжения выполнения работ на спорном объекте оставлены подрядчиком без ответа и удовлетворения.

Являясь профессиональным участником хозяйственной деятельности в сфере строительства, Общество не предприняло необходимые и достаточные меры для соблюдения действующего законодательства при выполнении работ, не требующих корректировки проектной документации в установленном законом порядке, то есть, направив уведомление о приостановке выполнения работ со ссылкой на разрушение кирпичной кладки и отсутствием решения по фасаду спорного здания, не приняло должных и достаточных мер для выполнения других работ по спорному контакту.

При этом, согласно пояснениям государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Новгородской области», осуществлявшего строительный контроль на объекте, до принятия решений по спорным вопросам по фасаду здания, подрядчик имел возможность выполнять работы по устройству отмостки, устройству входных групп, ремонту стропильной части кровли, ремонту обрешетки кровли, устройству покрытия кровли (выполнено на 70%), что сделано не было (том 7, лист 54).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что просрочка в выполнении работ вызвана виновными действиями самого истца, что является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, заказчик обоснованно, на основании статьи 450.1 ГК РФ, статьи 95 Закона 44-ФЗ, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Общества. 

В настоящий момент все работы по капитальному ремонту спорного объекта выполнило ООО «СанТехКом» в рамках контракта от 20.10.2023 № 1/20/10/2023, что подтверждено соответствующими актами (том 2, листы 74–153, том 3, листы 1–89).  

Довод апеллянта о необоснованном отказе суда в назначении по делу судебной экспертизы судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу общих правил части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Исходя из изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, ввиду наличия достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела для разрешения настоящего спора.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 ноября 2024 года по делу № А44-5888/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.В. Чередина