ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8718/2020

Дело № А41-17605/20

19 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2020 года 

 

           Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии в заседании:

от Interactive Life Forms, LLC (Интерактив Лайф Формс, ЛЛС)- представитель не явился, надлежащим образом извещен,

от ФИО2- представитель не явился, надлежащим образом извещен;

 от ООО «ПИКАШКИ» - представитель не явился, надлежащим образом извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Interactive Life Forms, LLC (Интерактив Лайф Формс, ЛЛС) на определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2020 года, принятое судьей М.А. Худгарян по делу № А41-17605/20, по заявлению Interactive Life Forms, LLC (Интерактив Лайф Формс, ЛЛС) к ФИО2, ООО "ПИКАШКИ" (ОГРН 

<

***>) о защите исключительных прав, 

 

УСТАНОВИЛ:

Interactive Life Forms, LLC (Интерактив Лайф Формс, ЛЛС) обратилось в Арбитражный суд Московской области исковым заявлением к  ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ПИКАШКИ» (далее- ООО «ПИКАШКИ»)  о защите исключительных прав,

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2020 года по делу № А41-17605/20  заявление Interactive Life Forms, LLC      возвращено. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Interactive Life Forms, LLC      обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение  суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и  процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, Interactive Life Forms, LLC в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

 Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе заявитель     указывает, что выводы суда необоснованные.

  Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно частям 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если указанные в части 2 указанной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела усматривается, Определением от 23 марта 2020 года суд оставил данное исковое заявление без движения, указав следующее.

 Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно к исковому заявлению не приложены: - документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности; - документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; - не представлены документы, на которые истец ссылается в обоснование своих требований. 

Как следует из представленного искового заявления, истцом является иностранное юридическое лицо, и как указал заявитель, зарегистрированное по праву Соединенных Штатов Америки. Правовые позиции по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе сформулированы в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса» (далее – постановление № 8), а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» (далее – письмо № 158). 

Согласно пункту 30 постановления № 8 юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица. 

В пункте 25 письма № 158 разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. 

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

 В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

 Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена не формальными требованиями, а необходимостью надлежащего подтверждения правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта. 

Согласно статье 3 Конвенции, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге 05.10.1961, далее - Гаагская конвенции 1961 года) проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ. 

Проставление апостиля на сертификате о существовании/полномочиях подтверждает подлинность подписи, а также качество, в котором выступал секретарь штата, - как должностное лицо государства, ответственное за регистрацию и учет юридических лиц. Приведенная правовая позиция соответствует пункту 27 Обзора от 09.07.2013. Проложенные заявителем Сертификаты: об учреждении компании от 14.01.2009, о слиянии от 16.01.2009 го, свидетельство о внесении изменений от 16 мая 2014 года не содержат проставления апостиля. Надлежащая копия устава компании Interactive Life Forms, LLC не представлена, что также исключает возможность определения, какое должностное лицо вправе подписывать от имени и в интересах истца доверенности. 

Непредставление апостилированных документов не исключает сомнения в соответствии указанных документов личному закону истца. 

Суд усматривает, что апостиль на представленном аффидевите совершен 16.09.2019 года, и апостиль на доверенности на представление интересов компании совершен 27.09.2019. (более чем за 5 месяцев до обращения в суд с настоящим иском). 

Исковое же заявление подано 17 марта 2020 года. Суд также указал в определении об оставлении искового заявления без движения, что доверенность от Стивена ФИО3 на ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 содержит сведения на английском языке о совершении доверенности 23 сентября 2019 г. , а на русском языке - 23 августа 2019 года, при этом перевод доверенности содержит ссылку на доверенность от 23 сентября 2019 года. 

Апостиль же к доверенности на английском языке содержит дату 27.09.2019 года и на русский язык не переведен. Заверение же нотариуса Билли Дон Петти к данному документу скреплено подписью и печатью нотариуса 23 сентября 2019 года. 

Также настоящее исковое заявление в атрибутах представителя, содержит адрес Москва, а/я 165, ФИО4, однако исковое заявление пописано ФИО6 

А также не апостилированный информационный отчет о налоге на франшизу штата Техас по Interactive Life Forms, LLC датирован 15.11.2018 года, в то время как не содержащий апостиля представленный заявителем документ (Офис Секретаря штата) за подписью Секретаря штата Рут Р. Хьюз от 04.02.2020 года содержит ссылку на информационный отчет от 31.12.2018 года. Также представленный в копии документ (копия определения от 27.12.2019 года Московского городского суда, судья Павлов А.В., о возврате искового заявления) не содержит дату его заверения, не содержит дату проставления гербовой печати суда на данном определении. 

При этом в тексте данного определения содержится ссылка на номер дела № 2и-5078/2019 от 11.12.2019 года и указание на то, что по данному делу отказано в принятии обеспечительных мер. Вместе с тем информационный ресурс КонсультантПлюс содержит информацию о судебном акте от 10 декабря 2019 г. по делу N 2и-5078/2019 ( судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю.), согласно которому заявление Interactive Life Forms, LLC о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведение искусства - "ФЛЭШНАШ Звезды", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://erosklad.com, https://fleshnash.com, - удовлетворено . 

А также указано на обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения искусства - "ФЛЭШНАШ Звезды", на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://erosklad.com, https://fleshnash.com.; установить процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения настоящего определения для подачи Interactive Life Forms, LLC искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.; разъяснить, что если заявителем не будет подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, то судом будет рассмотрен вопрос об отмене предварительного обеспечения; в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты исключительных прав, эти меры действуют как меры по обеспечению иска. 

Представленный истцом документ "ДоменыХостингПочта" не переведен на русский язык. 

Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, был определен судом до 24 апреля 2020 года. 

23 апреля 2020 года в электронном виде от лица Interactive Life Forms, LLC/Интерактив Лайф Формс, ЛЛС, поступило ходатайство, подписанное ФИО6, где заявитель просит: 1) увеличить срок для предоставления документов, подтверждающих юридический статус иностранного юридического лица; 2) принять доверенность от 23.09.2019, выданную Компанией Интерактив Лайф Форме, ЛЛС ФИО6, в качестве документа, подтверждающего полномочия на подписание искового заявления; 3) принять копию аффидевита креативного директора компании Интерактив Лайф Форме Рейеса Рохелио, копию определения Московского городского суда от 27.12.2019 по делу № М-1786/2019 в качестве документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. 

 При этом, дата совершения доверенности является обязательным ее реквизитом. И перевод доверенности на русский язык не может быть совершен раннее даты составления самой доверенности.

Ссылка на недостаточность времени, и на то, что получение документов, истребуемых судом, также осложнено в связи с распространением в Российской Федерации и в мире в целом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в данном случае не обоснована.

 Суд принимает во внимание, что обращаясь в суд с иском, заявитель, как профессиональный участник, должен был располагать всем необходимым объемом документов для обращения в суд на момент подачи иска. 

Проложенные заявителем Сертификаты: об учреждении компании от 14.01.2009, о слиянии от 16.01.2009 го, свидетельство о внесении изменений от 16 мая 2014 года не содержат проставления апостиля.

Надлежащая копия учредительного документа компании Interactive Life Forms, LLC не представлена, что также исключает возможность определения, какое должностное лицо вправе подписывать от имени и в интересах истца доверенности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление,  если в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.

Истец вправе получить необходимые документы в самостоятельном порядке и заново обратиться в суд с исковым заявлением.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2020 года по делу № А41-17605/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В. Боровикова