АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46564/2020

30 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «МашУралСервис» (ИНН 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегион-Трейд ЕК» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

о взыскании убытков, причиненных поставкой некачественного товара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Виктория Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Центр технического контроля» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Уралстройтест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.11.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2021 №14/01/21, паспорт;

от третьих лиц: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «МашУралСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегион-Трейд ЕК» (далее – ответчик) о взыскании 

стоимости некачественного товара (бетона) поставленного в адрес грузополучателя ООО «Прогресс» 10.07.2019, 13.07.2019, 22.07.2019 в размере 265827 рублей 90 копеек,

стоимости транспортных услуг по доставке некачественного товара (бетона) 10.07.2019, 13.07.2019, 22.07.2019 в размере 48440 рублей 00 копеек,

стоимости некачественного товара (бетона) поставленного в адрес грузополучателя ООО «Прогресс» 11.07.2019, 12.07.2019, 13.07.2019, 19.07.2019 в размере 41370 рублей 84 копейки,

стоимости транспортных услуг по доставке некачественного товара (бетона) 11.07.2019, 12.07.2019, 13.07.2019, 19.07.2019 в размере 10332 рубля 00 копеек. 

стоимости некачественного товара (бетона) поставленного в адрес грузополучателя ООО «Виктория Строй» 10.07.2019, 12.07.2019, 13.07.2019, 15.07.2019, 16.07.2019, 17.07.2019, 18.07.2019, 19.07.2019, 20.07.2019, 21.07.2019 в размере 525243 рубля 20 копеек,

стоимости транспортных услуг по доставке некачественного товара (бетона) 10.07.2019, 12.07.2019, 13.07.2019, 15.07.2019, 16.07.2019, 17.07.2019г., 18.07.2019, 19.07.2019, 20.07.2019, 21.07.2019 в размере 82722 рубля 00 копеек. 

суммы убытков в размере 5544725 рублей 87 копеек, причиненного поставкой товара ненадлежащего качества на строительный объект ООО «Виктория Строй»,

суммы убытков в размере 2914687 рублей 60 копеек, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества на строительные объекты ООО «Прогресс». 

Определением от 21.10.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24.11.2020.

От ответчика 16.11.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

От истца 20.10.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 24.11.2020 представитель ответчика заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО4. Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Указанный документ суд приобщил к материалам дела.

Определением от 24.11.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 21.12.2020.

В судебном заседании 21.12.2020 представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Виктория Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство истца, привлекает  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Виктория Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 21.12.2020 судебное разбирательство отложено на 28.01.2021.

От третьего лица, ООО «Виктория Строй», поступил отзыв на исковое заявление.

От третьего лица, ООО «Прогресс», поступил отзыв на исковое заявление.

От третьего лица, ООО «Прогресс», поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего уполномоченного представителя.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 28.01.2021 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на возражения на отзыв на исковое заявление. Представленные документы суд приобщил к материалами дела.

Представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Определением от 28.01.2021 судебное разбирательство отложено на 05.02.2021.

От ООО «Виктория Строй» 02.02.2021 поступили возражения на отзыв ответчика на возражения на отзыв на исковое заявление.

От истца 04.02.2021 поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

От ответчика 05.02.2021 поступили письменные пояснения по делу.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 05.02.2021 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по делу с приложением дополнительных документов.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Суд, считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Центр технического контроля» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Уралстройтест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 05.02.2021 судебное разбирательство отложено на 25.02.2021.

От ООО «Стройконтроль» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От ООО «УралстройТест» поступил отзыв на исковое заявление. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствии своего уполномоченного представителя.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об исправлении опечатки в части указания ИНН, ОГРН третьего лица в определении суда от 05.02.2021.

В порядке ст. 179 АПК РФ суд считает возможным указанную опечатку исправить, в связи с чем, суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Центр технического контроля» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 25.02.2021 судебное разбирательство отложено на 24.03.2021. 

От третьего лица, ООО «Центр Технического Контроля», 23.03.2021 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика 24.03.2021 поступили возражения на отзыв ООО «УралстройТест», возражения на отзыв ООО «Центр Технического Контроля».

В судебном заседании 24.03.2021 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ООО «УралстройТест», возражения на отзыв ООО «Центр Технического Контроля».

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 между ООО «МашУралСервис» (покупатель) и ООО «СтройРегион-Трейд ЕК» (поставщик) заключен договор поставки № СРТ 13/сб-17 (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность покупателю готовую бетонную смесь, строительный раствор, пусковую смесь (далее – товар); оказать услуги по предоставлению автобетононасоса (далее – услуги), а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги на условиях и в порядке, определенных настоящим договором. Наименование и количество товара согласовывается сторонами в протоколе согласования цены, заявках покупателя, товарных и транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора ответчиком осуществлена следующая поставка бетонной смеси:

1. На строительный объект «Разноэтажный жилой дом на стилобате (№ 1 по ПЗУ) со встроенными помещениями коммерческого назначения на - 1-ом и 1-ом этажах и двухуровневым подземным паркингом манежного типа в стилобате - 1 этап строительства» по адресу: 

<

...>. Грузополучатель - ООО «Прогресс» (ИНН: 

<

***>).

10.07.2019 в количестве 36,3 куб. м.(БСТ В25ЛЛ/4Р75П4) согласно УПД №00001348 от 10.07.2019 на сумму 108428,10 рублей;

13.07.2019 в количестве 6,0 куб. м. (БСТ В25ЛЛ/4Р75П4) согласно УПД №00001372 от 13.07.2019г. на сумму 17 922,00 рублей;

22.07.2019 в количестве 46,2 куб. м. (БСТ В25Л4Р75П4) согласно УПД №00001444 от 22.07.2019г. на сумму 139477,80 рублей;

Общая сумма поставленного товара составила 265827 рублей 90 копеек.

Как указал истец, доставка до строительного объекта осуществлялась:

10.07.2019 силами и средствами ООО «МашУралСервис» и ООО «СтройРегион-Трейд Ек», а именно, ООО «СтройРегион-Трейд Ек» 10.07.2019 было осуществлено 2 рейса общей стоимостью 6120 рублей согласно данным УПД № 00001348 от 10.07.2019. Привлеченным ООО «МашУралСервис» перевозчиком (ООО «ТЕХБЕТОН») было осуществлено 3 рейса общей стоимость 15040,00 рублей (из расчета стоимости доставки 460,00 рублей за 1 куб. м.);

13.07.2019 силами и средствами ООО «МашУралСервис», а именно, привлеченным ООО «МашУралСервис» перевозчиком (ООО «ТЕХБЕТОН») был осуществлен 1 рейс общей стоимость 2760,00 рублей (из расчета стоимости доставки 460,00 рублей за 1 куб. м.);

22.07.2019 силами и средствами ООО «МашУралСервис» и ООО «СтройРегион-Трейд Ек», а именно, ООО «СтройРегион-Трейд Ек» 10.07.2019 было осуществлено 2 рейса общей стоимостью 6 120,00 рублей согласно данным УПД №00001444 от 22.07.2019. Привлеченным ООО «МашУралСервис» перевозчиком (ООО «ТЕХБЕТОН») было осуществлено 3 рейса общей стоимость 18400,00 рублей (из расчета стоимости доставки 460,00 рублей за 1 куб. м.)

Общая стоимость доставки до строительного объекта составила 48440 рублей 00 копеек.

2. На строительный объект: «1 очередь строительства многофункционального жилого комплекса: Многоквартирный 3-х секционный жилой дом со встроенными помещениями общего назначения на 1 -ом этаже (№ 1.2 по ПЗУ), 3-х секционный жилой дом со встроенными помещениями общего назначения на 1-ом этаже (№ 1.3 по ПЗУ), встроено-пристроенная подземная автостоянка (1.4 по ПЗУ) (секция 1.2, 1.4). Грузополучатель - ООО «Прогресс» (ИНН: 

<

***>)

11.07.2019 в количестве 2,52 куб. м. (БСТ В30ЛЛ/6Р100П4) согласно УПД № 00001355 от 11.07.2019 на сумму 8258,04 рублей;

12.07.2019 в количестве 6,3 куб. м. (БСТ В30Л6Р100П4) согласно УПД №00001364 от 12.07.2019 на сумму 20645,10 рублей;

13.07.2019 в количестве 1,26 куб.м. (БСТ В30Л6Р100П4) согласно УПД №00001372 от 13.07.2019 на сумму 4129,02 рублей;

19.07.2019 в количестве 2,52 куб. м.(БСТ В30Л6Р100П4) согласно УПД №00001425 от 19.07.2019 на сумму 8338,68 рублей.

Общая  сумма  поставленного  в  адрес  ООО  «МашУралСервис» товара составляет 41370 рублей 84 копейки.

Как указал истец, доставка до строительного объекта осуществлялась:

11.07.2019 силами и средствами ООО «МашУралСервис», а именно, привлеченным ООО «МашУралСервис» перевозчиком (ООО «ТЕХБЕТОН») был осуществлен 1 рейс общей стоимость 2665,00 рублей (из расчета стоимости доставки 410,00 рублей за 1 куб. м.);

12.07.2019 силами и средствами ООО «МашУралСервис», а именно, привлеченным ООО «МашУралСервис» перевозчиком (ООО «ТЕХБЕТОН») был осуществлен 1 рейс общей стоимость 2747,00 рублей (из расчета стоимости доставки 410,00 рублей за 1 куб. м.);

13.07.2019 силами и средствами ООО «МашУралСервис», а именно, привлеченным ООО «МашУралСервис» перевозчиком (ООО «ТЕХБЕТОН») был осуществлен 1 рейс общей стоимость 2460,00 рублей (из расчета стоимости доставки 410,00 рублей за 1 куб. м. но не менее 6 куб.м.);

19.07.2019 силами и средствами ООО «СтройРегион-Трейд Ек», а именно, ООО «СтройРегион-Трейд Ек» 19.07.2019 было осуществлен 1 рейс общей стоимостью 2460,00 рублей согласно данным УПД № 00001425 от 19.07.2019г.

Общая стоимость доставки до строительного объекта составила 10332 рубля 00 копеек.

3. На строительный объект: «1 очередь строительства многофункционального жилого комплекса: Многоэтажный жилой домПК-3 со встроенными нежилыми помещениями (№ 3 по ПЗУ)» по адресу: 

<

...>».

Грузополучатель - ООО «Виктория Строй» (ИНН: 

<

***>).

10.07.2019 в количестве 46,00 куб. м. (БСТ В30ЛЛ/6Р75П4) согласно УПД № 00001344 от 10.07.2019 на сумму 150742,00 рублей;

12.07.2019 в количестве 21,00 куб. м. (БСТ В25 ЛЛ/8Р150П4) согласно УПД № 00001367 от 12.07.2019 на сумму 62727,00 рублей;

13.07.2019 в количестве 12,20 куб.м. (БСТ В25 ЛЛ/8Р150П4) согласно УПД № 00001376 от 13.07.2019 на сумму 36441,40 рублей;

15.07.2019 в количестве 16,80 куб. м. (БСТ В25 ЛЛ/8Р150П4) согласно УПД № 00001386 от 15.07.2019 на сумму 50719,20 рублей;

18.07.2019 в количестве 11,90 куб. м. (БСТ В25 ЛЛ/8Р150П4) согласно УПД № 00001413 от 18.07.2019 на сумму 35926,10 рублей;

19.07.2019 в количестве 13,60 куб. м. (БСТ В25 ЛЛ/8Р150П3) согласно УПД № 00001422 от 19.07.2019 на сумму 41058,40 рублей;

20.07.2019 в количестве 9,60 куб. м. (БСТ В25 ЛЛ/8Р150П4) согласно УПД № 00001434 от 20.07.2019 на сумму 28982,40 рублей;

16.07.2019 в количестве 11,90 куб. м. (БСТ В25 Л8Р150П4) согласно УПД № 00001388 от 16.07.2019 на сумму 35926,10 рублей;

17.07.2019 в количестве 12,80 куб. м. (БСТ В25 Л8Р150П4) согласно УПД № 00001402 от 17.07.2019 на сумму 38643,20 рублей;

21.07.2019 в количестве 14,60 куб. м. (БСТ В25 Л8Р150П4) согласно УПД № 00001438 от 21.07.2019 на сумму 44077,40 рублей.

Общая сумма поставленного в адрес ООО «МашУралСервис» товара ненадлежащего качества составляет 525243  рубля 20 копеек.

Как указал истец, доставка до строительного объекта осуществлялась:

10.07.2019 силами и средствами ООО «СтройРегион-Трейд Ек» и ООО «МашУралСервис», а именно, ООО «СтройРегион-Трейд Ек» 10.07.2019 было осуществлено 2 рейса общей стоимостью 6120 руб., согласно данным УПД №00001344 от 10.07.2019. Привлеченным ООО «МашУралСервис» перевозчиком было осуществлено 4 рейса общей стоимостью 12240 руб. (из расчета стоимости 1 рейса 3060,00);

12.07.2019 силами и средствами ООО «СтройРегион-Трейд Ек» и ООО «МашУралСервис», а именно, ООО «СтройРегион-Трейд Ек» 12.07.2019 было осуществлен 2 рейса общей стоимостью 6120,00 рублей согласно данным УПД № 00001344 от 10.07.2019. Привлеченным ООО «МашУралСервис» перевозчиком был осуществлен 1 рейс общей стоимостью 3060 руб. (из расчета стоимости 1 рейс 3060,00);

13.07.2019 силами и средствами ООО «СтройРегион-Трейд Ек», а именно, ООО «СтройРегион-Трейд Ек» 12.07.2019 было осуществлено 2 рейс общей стоимостью 6222 руб. согласно данным УПД № 00001344 от 10.07.2019;

15.07.2019 силами и средствами ООО «СтройРегион-Трейд Ек», а именно, ООО «СтройРегион-Трейд Ек» 15.07.2019 было осуществлено 3 рейса общей стоимостью 9180 руб. согласно данным УПД № 00001386 от 15.07.2019;

18.07.2019 силами и средствами ООО «СтройРегион-Трейд Ек», а именно, ООО «СтройРегион-Трейд Ек» 18.07.2019 было осуществлено 2 рейса общей стоимостью 6120 руб. согласно данным УПД № 00001413 от 18.07.2019;

19.07.2019 силами и средствами ООО «МашУралСервис», а именно, привлеченным ООО «МашУралСервис» перевозчиком было осуществлено 2 рейса общей стоимостью 6120 руб. (из расчета стоимости 1 рейса 3060,00);

20.07.2019 силами и средствами ООО «СтройРегион-Трейд Ек» и ООО «МашУралСервис», а именно, ООО «СтройРегион-Трейд Ек» 20.07.2019 был осуществлен 1 рейс общей стоимостью 3060 руб., согласно данным УПД №00001434 от 20.07.2019. Привлеченным ООО «МашУралСервис» перевозчиком был осуществлен 1 рейс общей стоимостью 3060 руб. (из расчета стоимости 1 рейса 3060,00);

16.07.2019 силами и средствами ООО «СтройРегион-Трейд Ек», а именно, ООО «СтройРегион-Трейд Ек» 16.07.2019 было осуществлено 2 рейса общей стоимостью 6120 руб. согласно данным УПД № 00001388 от 16.07.2019;

17.07.2019 силами и средствами ООО «СтройРегион-Трейд Ек» и ООО «МашУралСервис», а именно, ООО «СтройРегион-Трейд Ек» 17.07.2019 был осуществлен 1 рейс общей стоимостью 3060 руб., согласно данным УПД № 00001402 от 17.07.2019. Привлеченным ООО «МашУралСервис» перевозчиком был осуществлен 1 рейс общей стоимостью 3060 руб. (из расчета стоимости 1 рейса 3060,00);

21.07.2019 силами и средствами ООО «СтройРегион-Трейд Ек», а именноООО «СтройРегион-Трейд Ек» 21.07.2019 было осуществлено 3 рейса общей стоимостью 9 180 руб. согласно данным УПД № 00001438 от 21.07.2019.

Общая стоимость доставки до строительного объекта составила 82722  рубля 00 копеек.

Поставленный Товар, а также транспортные услуги Истцом оплачены в полном объеме.

Согласно пункту 1.2. договора качество поставляемого товара соответствовать требованиям ГОСТ 7473-2010.

В пункте 8.1 ГОСТ 7473-2010 предусмотрено, что производитель (поставщик) осуществляет поставку товарной бетонной смеси потребителю на основании и в соответствии с договором на поставку, в котором должны быть указаны все необходимые параметры по количеству и качеству бетонной смеси и бетона, а также по срокам и средствам доставки.

В силу пункта 3.1 ГОСТ 7473-2010 бетонные смеси должны быть приняты по качеству и количеству техническим контролем производителя.

Каждая партия бетонной смеси должна иметь документ о качестве. Документ о качестве предоставляют на каждую загрузку бетонной смеси заданного качества и загрузку бетонной смеси заданного состава (п. 6.3 ГОСТ 7473-2010).

На поставленный товар ответчиком были выданы следующие документы о качестве:

грузополучатель - ООО «Виктория Строй» № 2726 от 10.07.2019, № 2723 от 10.07.2019, № 2728 от 10.07.2019, № 2729 от 10.07.2019, № 2732 от 10.07.2019, № 2736 от 10.07.2019, № 2823 от 12.07.2018, № 2825 от 12.07.2019, № 2820 от 12.07.2019, № 2862 от 13.07.2019, № 2861 от 13.07.2019, № 2908 от 15.07.2019, № 2901 от 15.07.2019, № 2897 от 15.07.2019, № 2958 от 16.07.2019, № 2961 от 16.07.2019, № 2978 от 17.07.2019, № 2979 от 17.07.2019, № 2998 от 18.07.2019, № 2997 от 18.07.2019, № 3074 от 19.07.2019, № 2870 от 19.07.2019, № 3113 от 20.07.2019, № 3111 от 20.07.2019, № 3129 от 21.07.2019, № 3137 от 21.07.2019, № 3127 от 21.07.2019;

грузополучатель - ООО «Прогресс» № 2735 от 10.07.2019, № 2737 от 10.07.2019, № 2733 от 10.07.2019, № 2740 от 10.07.2019, № 2869 от 13.07.2019, № 3172 от 22.07.2019, № 3194 от 22.07.2019, № 3177 от 22.07.2019, № 3174 от 22.07.2019, № 3181 от 22.07.2019, № 3184 от 22.07.2019;

грузополучатель - ООО «Прогресс» № 2781 от 11.07.2019, № 2831 от 12.07.2019, № 2864 от 13.07.2019, № 3054 от 19.07.2019.

От ООО «Прогресс» 15.07.2019, 25.07.2019 и 26.07.2019 получены уведомления о вызове представителей ООО «МашУралСервис» для проведения совместной приемки товара по качеству по причине выявления несоответствия качества (недостаточный набор прочности бетона (бетонной смеси).

В свою очередь ООО «МашУралСервис» направило уведомление о вызове представителя ответчика, как завода изготовителя, на указанную приемку (исх. № 418 от 25.07.2019, исх. № 420 от 26.07.2019).

Проведена приемка товара по качеству 15.07.2019, 26.07.2019 и 27.07.2019 с участием представителя ООО «Прогресс» - ФИО5, ООО «МашУралСервис» - ФИО6, ООО «СтройРегион-Трейд Ек» -ФИО7 Представителем ответчика была предоставлена доверенность от 14.07.2019.

По итогам приемки составлены акты от 15.07.2019, 26.07.2019 и 27.07.2019, в которых зафиксировано, что поставленный в адрес ООО «Прогресс» (на оба объекта) бетон не набрал надлежащую прочность в связи с чем, конструкции, отлитые из некачественного бетона, подлежат демонтажу, а строительные работы должны быть выполнены заново.

Кроме этого в момент приемки на строительных объектах были отобраны образцы для проведения лабораторных испытаний в ООО «СтройКонтроль» для определения прочности бетона.

По итогам лабораторных испытаний:

05.08.2019 выдан протокол испытаний монолитных и железобетонных конструкций №918/1 от 05.08.2019,  в котором установлено, что фактическая прочность бетона гораздо ниже положенной;

05.08.2019 выдан протокол испытаний монолитных и железобетонных конструкций №918/2 от 05.08.2019,  в котором установлено, что фактическая прочность бетона гораздо ниже положенной.

ООО «Прогресс» в тоже время были проведены лабораторные испытания в независимой лаборатории - ООО «Центр Технического Контроля», по итогам которых были выданы: протокол испытаний № 20/05-07-1018/6; протокол испытаний № 295/09-08-1026/8; протокол испытаний № 295/9-07-931/1; протокол испытаний № 295/09-07-850/6.

От ООО «Виктория Строй» 22.07.2019, 25.07.2019 получены уведомления о вызове представителей ООО «МашУралСервис» для проведения совместной приемки товара по качеству по причине выявления несоответствия качества (недостаточный набор прочности бетона (бетонной смеси).

В свою очередь ООО «МашУралСервис» направило уведомление о вызове представителя ответчика, как завода изготовителя.

Проведена приемка товара по качеству 23.07.2019, 28.07.2019 с участием представителя ООО «Виктория Строй» - ФИО8, ООО «МашУралСервис» - ФИО6, ООО «СтройРегион-Трейд Ек» -ФИО7, ООО «Е-Строй». Представителем ответчика была предоставлена доверенность от 14.07.2019.

По итогам приемки были составлены акты от 23.07.2019, 28.07.2019 в которых зафиксировано, что поставленный в адрес ООО «Виктория Строй» бетон не набрал надлежащую прочность в связи с чем, конструкции, отлитые из некачественного бетона, подлежат демонтажу, а строительные работы должны быть выполнены заново.

Кроме этого, в момент приемки на строительных объектах были отобраны образцы для проведения лабораторных испытаний в ООО «СтройКонтроль» и ООО «Урастройтест» для определения прочности бетона.

По итогам лабораторных испытаний:

26.07.2019 выдан протокол испытаний монолитных и железобетонных конструкций №893/1 от 26.07.2019,  в котором установлено, что фактическая прочность бетона гораздо ниже положенной;

09.08.2019 выдан протокол испытаний монолитных и железобетонных конструкций № 925/1 от 09.08.2049, в котором установлено, что фактическая прочность бетона гораздо ниже положенной;

06.08.2019 был выдан протокол контрольных испытаний, в котором установлено, что фактическая прочность бетона гораздо ниже положенной.

ООО «Виктория Строй» параллельно были проведены лабораторные испытания в испытательном центре - ООО «УралстройТест», по итогам которых были выданы: протокол контрольных испытаний № 861 от 30.07.2019; протокол контрольных испытаний № 862 от 30.07.2019; протокол контрольных испытаний № 893 от 02.08.2019; протокол контрольных испытаний № 810 от 17.07.2019; протокол контрольных испытаний № 1044 от 30.08.2019.

После совместной приемки и проведения лабораторных испытаний в адрес ООО «МашУралСервис» поступили досудебные претензии:

от ООО «Прогресс» исх. № 193-У от 06.08.2019 о возмещении убытков на сумму 351596,00 рублей;

от ООО «Прогресс» исх. № 196-У от 26.08.2019 о возмещении убытков на сумму 2563091,60 рублей;

от ООО «Виктория Строй» исх. № 299 от 06.08.2019 о возмещении убытков на сумму 1099481,33 рублей;

от ООО «Виктория Строй» исх. № 289 от 26.08.2019 о возмещении убытков на сумму 1404933,77 рублей;

от ООО «Виктория Строй» исх. № 340 от 30.08.2019 о возмещении убытков на сумму 3040310,85 рублей.

В подтверждение заявленных размеров убытков ООО «Виктория Строй» были предоставлены следующие документы: отчет о расходе материалов за период июль 2019г.; дополнительное соглашение № 1 от 15.06.2019г. к Договору строительного подряда № 27-19/ВС от 01.06.2019г.; дополнительное соглашение № 2 от 31.07.2019г. к Договору строительного подряда № 27-19/ВС от 01.06.2019г.; ведомость  договорной  цены  (Приложение  №  1   к дополнительному соглашению № 2 от 31.07.2019г.); дополнительное соглашение № 3 от 02.08.2019г. к Договору строительного подряда № 27-19/ВС от 01.06.2019г.; ведомость  договорной  цены  (Приложение  №  1   к дополнительному соглашению № 3 от 02.08.2019г.); дополнительное соглашение № 5 от 15.08.2019г. к Договору строительного подряда № 27-19/ВС от 01.06.2019г.; ведомость  договорной  цены  (Приложение  №  1   к дополнительному соглашению № 5 от 15.08.2019г.); дополнительное соглашение № 4 от 13.08.2019г. к Договору строительного подряда № 27-19/ВС от 01.06.2019г.; ведомость  договорной  цены  (Приложение  №  1   к дополнительному соглашению № 4 от 13.08.2019г.); дополнительное соглашение № 6 от 15.08.2019г. к Договору строительного подряда № 27-19/ВС от 01.06.2019г.; ведомость  договорной  цены  (Приложение  №  1   к дополнительному соглашению № 6 от 15.08.2019г.); акт о приемке выполненных работ № 3/2 от 31.08.2019г. (претензии № 289 и № 340); акт о приемке выполненных работ № 3/1 от 31.08.2019г. (претензия № 299); справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.08.2019г.

В подтверждение заявленных размеров убытков ООО «Прогресс» были предоставлены следующие документы: 

строительный объект «Разноэтажный жилой дом на стилобате (№ 1 по ПЗУ) со встроенными помещениями коммерческого назначения на - 1-ом и 1-ом этажах и двухуровневым подземным паркингом манежного типа в стилобате -1 этап строительства» по адресу: 

<

...>. ведомость договорной цены (Приложение № 2 к Договору подряда № 26/0519 от 20.05.2019г.); акт о приемке выполненных работ от 12.08.2019г.; акт о приемке выполненных работ за июль 2019г.; акт о приемке выполненных работ за июль 2019г.; акт о приемке выполненных работ за август 2019г.; листы выполнения задания по спец. технике от 16.07.2019г. в кол-ве 2 шт.; листы выполнения задания по спец. технике от 17.07.2019г. в кол-ве 2 шт.; листы выполнения задания по спец. технике от 18.07.2019г. в кол-ве 2 шт.; листы выполнения задания по спец. технике от 19.07.2019г. в кол-ве 2 шт.; листы выполнения задания по спец. технике от 27.07.2019г. в кол-ве 2 шт.; листы выполнения задания по спец. технике от 28.07.2019г. в кол-ве 1 шт.; листы выполнения задания по спец. технике от 29.07.2019г. в кол-ве 2 шт.; листы выполнения задания по спец. технике от 30.07.2019г. в кол-ве 3 шт.; листы выполнения задания по спец. технике от 31.07.2019г. в кол-ве 1 шт.; листы выполнения задания по спец. технике от 01.08.2019г. в кол-ве 1 шт. УПД № 158 от 30.07.2019г.; УПД № 160 от 02.08.2019г.; УПД № 394 от 31.07.2019г.; УПД № 230 от 31.07.2019г.; листы выполнения задания по спец. технике от 18.07.2019г; листы выполнения задания по спец. технике от 22.07.2019г.; листы выполнения задания по спец. технике от 23.07.2019г.; листы выполнения задания по спец. технике от 30.07.2019г.; листы выполнения задания по спец. технике от 29.07.2019г.; листы выполнения задания по спец. технике от 05.08.2019г.; листы выполнения задания по спец. технике от 06.08.2019г.; акт № 00000207 от 07.08.2019г.; ведомость договорной цены; договор подряда № 117Д07-19 от 15.07.2019г.; ведомость договорной цены (Приложение № 1 к Договору подряда № 117Д07-19 от 15.07.2019г.); договор № 15/07/2019 от 15.07.2019г.; калькуляция (Приложение № 1 к Договору № 15/07/2019 от 15.07.2019г.); лист выполнения задания по спец. технике от 29.07.2019г.;  справки для расчетов за выполненные работы (услуги) № 077 от 17.07.2019г., № 079 от 19.07.2019г.; № 084 от 27.07.2019г.; № 083 от 27.07.2019г.; № 212 от 19.07.2019г.; № 210 от 18.07.2019г.; № 209 от 16.07.2019г.; № 211 от 18.07.2019г.; № 213 от 22.07.2019г.; № 214 от 23.07.2019г.; № 217 от 29.07.2019г.; № 223 от 06.08.2019г.; № 221 от 01.08.2019г.; № 062 от 30.07.2019г.; № 073 от 05.08.2019г.; № 091 от 30.07.2019г.; № 072 от 30.07.2019г.; № 089 от 31.07.2019г.; № 090 от 31.07.2019г.; № 087 от 30.07.2019г.; № 088 от 30.07.2019г.; № 086 от 29.07.2019г.; № 087/1 от 29.07.2019г.; № 085 от 28.07.2019г.; № 078/1 от 18.07.2019г.; № 076 от 16.07.2019г.; № 078 от 17.07.2019г.; № 077 от 17.07.2019г.; № 079 от 19.07.2019г.; № 084 от 27.07.2019г.; № 083 от 27.07.2019г.

строительный объект: «1 очередь строительства многофункционального жилого комплекса: Многоквартирный 3-х секционный жилой дом со встроенными помещениями общего назначения на 1 -ом этаже (№ 1.2 по ПЗУ), 3-х секционный жилой дом со встроенными помещениями общего назначения на 1 -ом этаже (№ 1.3 по ПЗУ), встроено-пристроенная подземная автостоянка (1.4 по ПЗУ) (секция 1.2, 1.4) акт о приемке выполненных работ № 1 от 05.08.2019г.; ведомость договорной  цены  (Приложение  №2  к договору подряда № 26/05-19 от 20.05.2019г.); УПД № 158 от 30.07.2019г.; УПД № 160 от 02.08.2019г.; листы выполнения задания от 17.07.2019г. (2 шт.); листы выполнения задания от 18.07.2019г. (2 шт.).

Требования, указанные в перечисленных выше претензиях были перевыставлены в адрес ответчика: претензия исх. № 424/пр от 04.09.2019г.; претензия исх. № 416/пр от 23.08.2019г.; претензия исх. № 428/пр от 06.09.2019г.; претензия исх. № 425/пр от 05.09.2019г.; претензия исх. № 415/пр от 19.08.2019г.; а также уточнения и дополнения к ранее направленным претензиям: письмо (претензия) исх. № 478/пр от 07.10.2019г.; письмо (претензия) исх. № 423/пр от 04.09.2019г.

Как пояснил истец, по итогам длительных переговоров с ответчиком и с целью досудебного мирного урегулирования возникшей ситуации, а также учитывая длительный взаимовыгодный характер сотрудничества ООО «МашУралСервис» в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 501 от 30.10.2019 с предложением снижения заявленных убытков при условии заключения соглашения о реструктуризации с предложением погашения убытков в срок до 31.12.2019.

В адрес ответчика 16.01.2019 направлено повторное досудебное уведомление исх. № 11 от 15.01.2019.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как определено в пункте 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения виновного лица к ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Пунктами 2.1, 2.2 договора определено, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 7473-2010 (для бетонных смесей), в подтверждение качества товара ответчиком предоставляется документ о качестве, который выписывается в день отгрузки. Марка поставляемой готовой бетонной смеси определяется на основании заявки (п. 3.1 договора).

Таким образом, истцом приобреталась бетонная смесь, требуемые свойства и дополнительные характеристики которой задавались ответчику (производителю), несущему ответственность за обеспечение этих требуемых свойств и дополнительных характеристик (бетонная смесь заданного качества, п. 3.4 ГОСТ 7374-2010).

По условиям заключенного договора ответчиком на строительные объекты истца должна была поставляться готовая бетонная смесь:

1). БСТ B25W4F75n4 на Объект: по улице Омская в г. Екатеринбурге (грузополучатель - ООО «Прогресс»),

2). БСТ B30W6F100n4 на Объект: по улице Азина в г. Екатеринбурге (грузополучатель - ООО «Прогресс»),

3). БСТ B30W6F75n4, БСТ В25 W8F150n4 на Объект: по улице Маневровая-Таватуйская в г. Екатеринбурге (грузополучатель - ООО «Виктория Строй»).

В соответствии с п. 4.3 ГОСТ 7473-2010 условное обозначение бетонной смеси заданного качества при заказе должно состоять из сокращенного обозначения бетонной смеси в соответствии с п. 4.1 указанного ГОСТа, класса бетона по прочности, марки бетонной смеси по удобоукладываемости и, при необходимости, других нормируемых показателей качества. В соответствии с указанными требованиями истцом при заказе товара использовано следующее условное обозначение: БСТ -бетонные смеси тяжелого бетона, В - класс по прочности на сжатие, W - марка бетона по водонепроницаемости, F - марка бетона по морозостойкости, П - марка по удобоукладываемости.

Бетонные смеси должны обеспечивать получение бетонов с заданными показателями качества в соответствии с договором на поставку (п. 5.1.2 ГОСТ 7473-2010).

Указанная продукция имеет два состояния: жидкое (бетонная смесь, готовая к применению с заданными показателями качества) и затвердевшее (бетон с гарантируемыми показателями согласно документу о качестве: прочность, водонепроницаемость и морозостойкость).

Технические характеристики продукции (бетонная смесь - бетон) оцениваются разными нормативными документами, а именно: бетонная смесь - ГОСТ 7473-2010, у затвердевшего бетона оценке подлежат следующие показатели в соответствии с заявкой: прочность бетона на сжатие, марка бетона по водонепроницаемости, марка бетона по морозостойкости.

Поскольку бетонная смесь обладает определенными качественными характеристиками, которые можно оценить в процессе приемки и укладки бетонной смести и заливки конструкций, то недостатки затвердевшего бетона могут быть выявлены только по истечении времени, требуемого для достижения качественных характеристик, гарантируемых производителем, а именно: в первую очередь - прочности бетона на сжатие (временной фактор - до 28 суток), марка бетона по водонепроницаемости, марка бетона по морозостойкости.

В соответствии с требованиями п. 8.4 ГОСТ 7473-2010 при поставке бетонной смеси заданного качества производитель (поставщик) должен предоставить потребителю в напечатанном и заверенном виде сопроводительную документацию: для каждой партии бетонной смеси - документ о качестве бетонной смеси и протокол испытаний по определению нормируемых показателей качества бетона; для каждой загрузки бетонной смеси - товарную накладную.

В соответствии с требованиями указанного пункта и заявке на поставку вопросов к техническим характеристикам бетонной смести на объектах истца не было.

В соответствии с п. 4.8 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением N 1) (дата окончания действия 25.06.2020), строительство в соответствии с действующим законодательством ведется под контролем федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и государственного надзора.

В соответствии с п. 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года N 468, далее по тексту - Положение), строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение (в том числе) контрольных мероприятий по проверке качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства; проверке соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; по освидетельствованию работ (совместно с заказчиком), скрываемых последующими работами (скрытые работы), и промежуточной приемке возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, приемке законченных видов (этапов) работ; строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение (в том числе) контрольных мероприятий по проверке полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; по проверке полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; совместно с подрядчиком освидетельствования скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 7 Положения входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил. Подрядчик вправе при осуществлении входного контроля провести в установленном порядке измерения и испытания соответствующей продукции своими силами или поручить их проведение  аккредитованной  организации.  В  случае  выявления  при  входном  контроле  продукции,  не соответствующей установленным требованиям, ее применение для строительства не допускается.

В ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка:

-соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка;

-соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил (п. 9 Положения).

Проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов (п. 12 Положения).

Таким образом, при строительном контроле на указанных строительных объектах проведена проверка технологии бетонных работ, недостатков в которых не выявлено, что подтверждается исполнительной документацией по указанным строительным объектам. Более того, недостатков в технологии бетонных работ не выявлено и надзорными органами. Также Ответчиком не представлено каких-либо доказательств нарушения Истцом технологии бетонных работ.

Соответственно, требования СНиП 3.01.01-87 покупателем (Грузополучателем) соблюдены, что также не опровергнуто ответчиком.

Пунктом 4 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

При приемке Товара Ответчика отбор опытных образцов на указанных выше строительных объектах произведен в соответствии с установленными правилами и требованиями действующего законодательства РФ для проведения лабораторных испытаний аккредитованными лицами, также были проведены испытания бетона в конструкциях.

По результатам проведенных испытаний/измерений прочности бетона и оценке фактического класса в процессе набора прочности установлено, что фактическая прочность бетона ниже положенного значения, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами испытаний нескольких Испытательных лабораторий.

В том числе Испытательной лабораторий ООО «Центр Технического Контроля» по заявке ООО «Прогресс» были проведены лабораторные испытания на объекте по улице Омская в г. Екатеринбурге и выданы протоколы испытаний:

-кубов-образцов (по ГОСТ 10180-2012 «Бетоны. Определение прочности по контрольным образцам») №: 295/09-08-1026/8 от 06.08.2019г. в возрасте кубов - 15, 24, 27 суток,

-бетона в монолитных конструкциях (по ГОСТ 22690-2015 «Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля») №№: 295/09-07-850/6 от 15.07.2019г., 295/09-07-931/1 от 26.07.2019г., 20/05-07-1018/6 от 27.07.2019г.

При проведении лабораторных испытаний на объекте по улице Омская в г. Екатеринбурге Испытательной лабораторией ООО «ЦТК» было установлено:

-кубы-образцы в промежуточном возрасте (на 15, 24 и 27 сутки) набрали прочность от 61 до 72% от проектной прочности (Протокол испытаний №: 295/09-08-1026/8 от 06.08.2019г.),

-бетон в монолитных конструкциях в промежуточном возрасте не набрал прочность 70% от проектной, например: максимальная фактическая прочность Колонны К2-11 в/о 2/М с отм. +29,900 до отм. +32,540 на 13 сутки составила 59% от проектной (Протокол испытаний № 295/09-07-931/1 от 26.07.2019г., фактическая прочность бетона в других конструкциях показала еще меньший % от проектной прочности (Протоколы испытаний №№: 295/09-07-850/6 от 15.07.2019г., 295/09-07-931/1 от 26.07.2019г., 20/05-07-1018/6 от 27.07.2019г.).

Таким образом, по итогам приемки товара на строительных объектах Истца при участии представителей Ответчика были составлены акты, в которых зафиксировано, что поставленный бетон не набрал надлежащую прочность в связи с чем, конструкции, отлитые из некачественного бетона подлежат демонтажу, а строительные работы должны быть выполнены заново. Ответчик не оспаривал соблюдение Истцом технологии определения класса прочности бетона ни в промежуточном, ни в проектном возрасте, претензий к процедуре отбора проб/образцов не заявлял, на необходимость дополнительного отбора образцов из каждой доставки не указывал, также не оспаривал соблюдение истцом технологии производства бетонных работ и тот факт, что поставка товара производилась от одного производителя (ответчика) специализированным транспортом.

Кроме того, проведение контрольной проверки количества и качества поставленной бетонной смеси и нормируемых показателей качества бетона, используя методы и правила контроля предусмотренные ГОСТ 7473-2010, является правом Потребителя, что предусмотрено п. 6.7 ГОСТ 7473-2010.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что протоколы испытаний аккредитованных лиц, представленных истцом в обоснование своих требований, не подлежат использованию, не имеют правовых оснований, по существу выражают несогласие ответчика с порядком и оформлением произведенных испытаний, их результатом, и подлежат отклонению.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе выкопировок из журнала учета результатов входного контроля материалов и журнала бетонных работ веденных ООО «Прогресс» и ООО «Виктория Строй», поставку бетонной смеси класса В25 и ВЗО на спорные объекты осуществляло только ООО «СтройРегион-Трейд Ек». Кроме того, из представленных журналов следует при какой температуре происходил залив бетона, в каких объемах, в каких плоскостях. Использование товара (бетона)  иных поставщиков не осуществлялось. Иного ответчиком не доказано.

Судом принято во внимание, что застройщиками на объекте был обеспечен весь необходимый комплекс мероприятий по проведению испытаний качества.

Из представленных журналов бетонных работ следует, что при заливке бетона отбирались контрольные образцы, по которым в последующем были проведены испытания на прочность. Результаты испытания контрольных образцов отражены в журналах и протоколах испытаний, согласно которым прочность образцов составляет меньше 70%.

Как только застройщиками были получены первичные результаты испытаний, тут же были составлены письма в адрес ООО «МашУралСервис» и ООО «СтройРегион-Трейд Ек» о вызове представителей для проведения совместных испытаний. В результате всеми участниками были составлены акты осмотра бетонных конструкций, выявления прочности бетонной смеси. Со стороны ответчика интересы представлял ФИО7 на основании доверенности. Вызов представителей был обусловлен также условиями договора поставки № СРТ 13/сб-17 от 03.10.2017, согласно которому пп. «б» п. 5.1. приемка по качеству осуществляется на основании Инструкции Госарбитража СССР №П-7.

Следует обратить внимание, что все образцы бетонной смеси были подвергнуты различного рода исследованиям.

Во-первых, были проведены испытания по набору прочности третьими лицами непосредственно на объектах. При заливке бетонных конструкций параллельно отбираются контрольные образцы для проверки смеси на набор прочности в проектном возрасте, это является обычной практикой при подрядных работах такого типа. Результаты таких испытаний отражены в журналах и протоколах испытаний.

Во-вторых, испытания проводились комиссией в составе представителей застройщика, истца и ответчика. Актами установлены претензии к качеству бетонной смеси ввиду ненабора прочности в необходимом размере. При этом акты не содержат каких-либо отметок со стороны представителя ответчика о несогласии с выводами иных лиц.

В-третьих, испытания были проведены в лабораторных условиях методами разрушающего и неразрушающего контроля. При чем испытания проводились в двух различных лабораториях: ИЦ «УралстройТест», ООО «СтройКонтроль».

Все перечисленные испытания показали несоответствие качества бетонной смеси стандартам набора прочности в проектном возрасте.

Совокупностью представленных доказательств истцом подтверждено, что ответчик поставил истцу некачественный товар.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, как противоречащие материалам дела. Факт поставки некачественной продукции подтвержден представленным в материалы дела протоколом лабораторных испытаний. 

 Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества по универсальным передаточным документам и причинно-следственная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком своих обязательств, подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 9433349 руб. 41 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион-Трейд ЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МашУралСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9433349 рублей 41 копейка, в том числе 

стоимость некачественного товара (бетона) поставленного в адрес грузополучателя ООО «Прогресс» 10.07.2019, 13.07.2019, 22.07.2019 в размере 265827 рублей 90 копеек,

стоимость транспортных услуг по доставке некачественного товара (бетона) 10.07.2019, 13.07.2019, 22.07.2019 в размере 48440 рублей 00 копеек,

стоимость некачественного товара (бетона) поставленного в адрес грузополучателя ООО «Прогресс» 11.07.2019, 12.07.2019, 13.07.2019, 19.07.2019 в размере 41370 рублей 84 копейки,

стоимость транспортных услуг по доставке некачественного товара (бетона) 11.07.2019, 12.07.2019, 13.07.2019, 19.07.2019 в размере 10332 рубля 00 копеек,

стоимость некачественного товара (бетона) поставленного в адрес грузополучателя ООО «Виктория Строй» 10.07.2019, 12.07.2019, 13.07.2019, 15.07.2019, 16.07.2019, 17.07.2019, 18.07.2019, 19.07.2019, 20.07.2019, 21.07.2019 в размере 525243 рубля 20 копеек,

стоимость транспортных услуг по доставке некачественного товара (бетона) 10.07.2019, 12.07.2019, 13.07.2019, 15.07.2019, 16.07.2019, 17.07.2019г., 18.07.2019, 19.07.2019, 20.07.2019, 21.07.2019 в размере 82722 рубля 00 копеек. 

сумму убытков в размере 5544725 рублей 87 копеек, причиненного поставкой товара ненадлежащего качества на строительный объект ООО «Виктория Строй»,

сумму убытков в размере 2914687 рублей 60 копеек, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества на строительные объекты ООО «Прогресс». 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион-Трейд ЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МашУралСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72037 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов