ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54294/2020

город Ростов-на-Дону

05 октября 2021 года

15АП-14450/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.05.2021, 

от ответчика: представитель ФИО3  по доверенности № 5 от 11.01.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2021 по делу № А32-54294/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект»       к муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Краснодар «Единая служба заказчика»            о признании недействительным решения об отказе от муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Краснодар «Единая служба заказчика» (далее - ответчик) о признании недействительным решения об отказе от муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2021 по делу № А32-54294/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что 17.11.2020 ООО «ЛК-Проект» письмом № 637 направило в адрес МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» откорректированные результаты работ, за исключением программы работ по инженерным изысканиям, которые заказчик отказался согласовывать (не направив мотивированного отказа). Игнорирование заказчиком писем истца послужило основанием для приостановления исполнения контракта, о чем заказчик был уведомлен 20.11.2020 года Письмом №647 ООО «ЛК-Проект», до момента согласования документов, направленных письмом №600 от 27.10.2020 года.

23.11.2020 заказчик уведомил о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта Проектировщиком (нарушен срок сдачи 1 этапа работ).

При этом на момент принятия решения в распоряжении заказчика имелись откорректированные результаты работ по первому этапу, за исключением программы работ по инженерным изысканиям, которые заказчик отказался согласовывать

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что в адрес заказчика была направлена документации с учетом замечаний заказчика. Однако согласно сведениям от службы почтового оператора заказчик отказался принимать документацию 04.12.2020, то есть в период действия контракта.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Яицкую С.И. в связи с нахождением судьи Новик В.Л. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт №6019/66 от 14.09.2020 (далее - контракт), в соответствии с п. 1.1. которого общество обязалось по заданию учреждения, выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Проектирование и строительство ФОК в 

<

...> в г. Краснодаре» (далее - работы), а муниципальный заказчик обязался осуществлять контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить проектировщику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Согласно п. 1.2., результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 2.1. контракта сторонами определена договорная цена контракта, которая составляет 4 000 000 руб., НДС не предусмотрен (основание, протокол соглашения о договорной цене (Приложение № 1). Источник финансирования - местный бюджет (бюджет муниципального образования город Краснодар). В соответствии с пунктом 2.6., цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы проектировщика, связанные с выполнением настоящего контракта, в том числе расходы проектировщика, прямо не предусмотренные, но которые могут возникнуть в ходе исполнения контракта, а также расходы на оплату государственной экспертизы проектной документации и проверку достоверности определения сметной стоимости.

В соответствии с пунктом 3.1. муниципального контракта проектировщик выполняет работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего муниципального контракта, при этом: начало работ - с даты заключения контракта; окончание работ -245 дней с даты заключения контракта. Работы выполняются поэтапно в соответствии с календарным планом работ (приложение № 4), а именно:

по 1 этапу - начало работ: дата заключения контракта;

окончание работ: в течение 35 дней от даты заключения контракта;

по 2 этапу - начало работ: дата заключения контракта;

окончание работ: в течение 180 дней от даты заключения контракта;

по 3 этапу - начало работ: дата заключения контракта;

- окончание работ: в течение 245 дней от даты заключения контракта.

Согласно пункту 4.2.1. муниципального контракта проектировщик обязался выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 2), техническим заданием (приложение № 3) и передать их результат муниципальному заказчику в порядке и в сроки, установленные настоящим контрактом. Технические, экономические, экологические и другие требования к проектно-сметной документации, являющейся предметом настоящего контракта, должны соответствовать условиям контракта, заданию на проектирование (приложение № 2), требованиям соответствующих СНиПов, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», Градостроительного кодекса Российской Федерации, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 4.2.4. контракта проектировщик обязался на основании доверенности муниципального заказчика обеспечить получение всех необходимых технических условий и иных необходимых исходных данных, направить в адрес муниципального заказчика запрос о выдаче доверенности в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента возникновения необходимости получения (изменения, дополнения) исходных данных, с указанием сведений о лицах, на чье имя должна быть выдана доверенность и месте ее предоставления. При несвоевременном извещении муниципального заказчика о необходимости получения (изменения, дополнения) исходных данных, получение которых возможно только на основании выданной муниципальным заказчиком доверенности, проектировщик в дальнейшем не может ссылаться на отсутствие таких исходных данных, как основание освобождения от ответственности за нарушение обязательств по контракту.

Пунктом 4.2.11. контракта предусмотрена обязанность проектировщика представить муниципальному заказчику на утверждение результаты работ в сроки, установленные настоящим контрактом, и в виде, соответствующем требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и другими нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2.12. контракта проектировщик обязался согласовать самостоятельно (при необходимости совместно с муниципальным заказчиком) разработанную документацию с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, собственниками сетей инженерно-технического обеспечения и иными заинтересованными лицами и организациями.

Подпунктом 5.2.1. пункта 5.2. муниципального контракта предусмотрено, что в сроки, установленные пунктом 3.2. настоящего контракта, проектировщик передает поэтапно муниципальному заказчику разработанную документацию, соответственно включающую в себя результаты инженерных изысканий, проектную документацию и рабочую документацию, положительное заключение государственной экспертизы и иную необходимую документацию в количестве, определяемом заданием на проектирование (приложение № 2), техническим заданием (приложение № 3), сопроводительным письмом и 2 (два) экземпляра накладной. При отсутствии одного из документов или экземпляра такого документа результат выполненных работ муниципальным заказчиком к рассмотрению не принимается.

В пункте п.11.5. контракта установлено, что муниципальный заказчик вправе расторгнуть в судебном порядке настоящий контракт в случаях: задержки проектировщиком начала выполнения работ более чем на 10 (десять) дней по причинам, не зависящим от заказчика; несоответствия качества и видов выполненных работ требованиям действующих в Российской Федерации правил, норм и инструкций; несоблюдения проектировщиком требований к качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более чем на 10 (десять) дней; отмены (отзыва) разрешения на выполнение соответствующих работ, других 13 разрешений (запретов) муниципальных (государственных) органов в рамках действующего законодательства, лишающих проектировщика права на выполнение определенных работ; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения проектировщиком работ по настоящему контракту, указанных в разъяснениях, уведомлениях, указаниях заказчика.

В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в установленный контрактом срок письмом от 19.10.2020 г. № 589 общество направило результаты работ по 1 этапу на электронную почту учреждению, 20.10.2020 указанная документация передана учреждению на бумажном носителе, что подтверждается штампом входящей корреспонденции учреждения.

Учреждение 23.10.2020 письмом № 5484/66 М сообщило обществу о наличии замечаний к предоставленным разделам.

Срок для устранения нарушений учреждением не был установлен.

27.10.2020 проектировщик в адрес учреждения направил письмо №600, в котором указал, что учреждению необходимо согласовать программы производства работ и технические задания на выполнение инженерно-геодезических изысканий.

Письмом №605 от 28.10.2020 проектировщик направил расчеты водопотребления и водоотведения, теплопотребления системами ОВ и энергопотребления по объектам: «Проектирование и строительство ФОК в 

<

...> в г. Краснодаре» и «Проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. Красная, 7/3, 1-ое отделение учхоза «Кубань» в г. Краснодаре».

Письмом №606 от 28.10.2020 общество направило расчет ливневых сточных вод по объектам: «Проектирование и строительство ФОК в 

<

...> в г. Краснодаре» и «Проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. Красная, 7/3, 1 -ое отделение учхоза «Кубань» в г. Краснодаре».

Выполняя пункт 1.16 Приложения 2 к контракту, которым предусмотрено согласование с учреждением программы работ по инженерным изысканиям, общество 17.11.2020 направило в адрес учреждения письмо № 637 с откорректированными результатами работ, за исключением программы работ по инженерным изысканиям, которые учреждение так и не согласовало.

Данные письма оставлены учреждением без ответа, программы производства работ и технические задания на выполнение инженерно-геодезических изысканий заказчиком не были согласованы.

Общество письмом №647 от 20.11.2020 в соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановило работы до момента согласования документов, направленных письмами №600 от 27.10.2020, №605 и №606 от 28.10.2020.

Учреждением 19.11.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 6019 в связи с существенным нарушением условий контракта обществом, поскольку нарушен срок сдачи 1 этапа работ. Учреждение письмом от 25.11.2020 №6173/66 сообщило обществу об отказе в приемке проектно- сметной документации в связи с нарушением срока выполнения работ по 1 этапу.

По мнению общества, учреждение неправомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В претензии № 670 от 07.12.20202 общество просило учреждение оплатить 1 этап работы в сумме 571 200 рублей; отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.11.2020 №6019/66. Факт направления претензии подтверждается кассовой квитанцией ФГУП «Почта России» № 426000 от 01.10.2019.

Неисполнение учреждением требований, изложенных в претензии, явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований , учреждение в отзыве пояснило, что согласно приложению № 4 к контракту «План работ на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Проектирование и строительство ФОК в 

<

...> в г. Краснодаре», проектировщику в течение 35 дней с даты заключения контракта необходимо было:

1. направить запросы на вынос сетей инженерно-технического обеспечения, расположенных на земельном участке.

2. осуществить расчет нагрузок, а также направить запросы во все сетевые организации, с целью получения технических условий на подключение к сетям инженерной инфраструктуры, в объеме, необходимом для проектирования и получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства.

3. осуществить археологическую разведку (по согласованию с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края) и обследование земельного участка на отсутствие взрывоопасных предметов ВОВ и выполнить комплекс мероприятий по обеспечению безопасности инженерно-изыскательских, строительных работ.

4. Выполнить инженерные изыскания в объеме, необходимом для разработки проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы.

5. Разработать эскизный проект и направить для согласования в департамент образования администрации муниципального образования город Краснодар, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

6. Направить для согласования в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар топографическую съемку территории выделенного земельного участка.

7. Предоставить муниципальному заказчику технические отчеты выполненных инженерных изысканий со всеми необходимыми согласованиями.

Однако по пункту 1 плана работы в установленный срок не выполнены и не переданы учреждению.

Пункт 2 плана не был выполнен в части направления расчетов нагрузок во все сетевые организации, с целью получения технических условий на подключение к сетям инженерной инфраструктуры в объеме необходимом для проектирования.

По пункту 4 муниципальным заказчиком были выставлены замечания, направленные в адрес общества.

Обществом в нарушение пункта 5 плана эскизный проект не представлен для согласования в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и дирекцию спортивных объектов.

Также согласно пункту 6 топографическая съемка территории выделенного земельного участка общества не была представлена в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Из изложенного следует, что из 7 пунктов первого этапа общество фактически выполнило только 3 и 7 пункты, то есть не выполнило работы, предусмотренные по первому этапу муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 4.2.3. муниципального контракта общество обязано предоставлять по требованию учреждения запрашиваемые сведения о ходе выполнения работ в установленные сроки.

Согласно пункту 4.2.9. муниципального контракта общество обязано выполнять указания учреждения, представленные в письменном виде, если они не противоречат условиям настоящего контракта и действующему законодательству Российской Федерации.

15.10.2020 учреждением в адрес общества было направлено письмо с требованием предоставить отчет о выполненной работе, однако ответа на данное письмо не поступило.

В соответствии с пунктом 11.1. контракта спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего контракта, разрешаются сторонами с соблюдением претензионного порядка. Возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон (или протоколом), становящимся с момента его подписания сторонами неотъемлемой частью настоящего контракта.

Учреждением в адрес общества направлялась претензия (требование) в котором указывалось на необходимость полного и своевременного исполнения всех принятых обязательств по муниципальному контракту, в том числе и о незамедлительном выполнении предусмотренных муниципальным контрактом работ. Учреждение уведомило общество об отказе в приемке проектно-сметной документации, в том числе по вышеизложенным обстоятельствам и потребовало предоставить проектно-сметную документацию по 1 этапу работ в полном объеме в срок до 04.12.2020. Однако к указанной дате общество не предоставило учреждению необходимую документацию.

Таким образом, неисполнение обществом условий контракта по выполнению работ по первому этапу в срок до 20.10.2020, явилось основанием принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №6019 от 19.11.2020.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ), решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, по мнению учреждения, спорный контракт расторгнут.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ Закон № 44-ФЗ и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

На основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Анализируя переписку сторон, суд учитывает, что общество 19.10.2020 письмом №589 направило в адрес учреждения результаты работ по 1 этапу: эскизный проект; отчет по обследованию земельного участка на отсутствие взрывоопасных предметов ВОВ; отчет по инженерно-геодезическим изысканиям; отчет по инженерно-геологическим изысканиям; отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям; отчет по инженерно-экологическим изысканиям.

Общество в данном письме сообщило учреждению о выявленных обстоятельствах, которые не позволяют разместить весь перечень объектов, указанных в технологическом задании, просило согласовать планировочные решения и дать замечания и предложения. Для оформления вариантов фасадных решений просило согласовать планировочные решения или дать свои замечания и предложения. Одновременно привести в соответствие технологическое задание согласованным планировочным решениям (исключение тренажерного зала, трибун для зрителей, обслуживание вида спорта «Гандбол»).

Таким образом, в обоснование своей позиции общество ссылается на уведомление заказчика о необходимости выполнения дополнительного объема работ и приведения в соответствие технологическое задание.

Письмом от 23.10.2020 №5484/66 учреждение сообщило обществу о выявленных в представленных технических отчетах и эскизном проекте замечаниях по представленным разделам: отсутствует информация о трассоискателе; технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий предоставить в соответствии с п.4.38 СП 47.13330.2016; программу производства работ по инженерным изысканиям согласовать с заказчиком согласно п. 1.16 приложения №2 к муниципальному контракту; техническое задание утвердить заказчиком; ведомость согласований отсутствует; 2. 251 -20-ИГИТом2; отсутствует программа производства работ по инженерным изысканиям; отсутствует техническое задание; технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий должен быть предоставлен в соответствии с п.4.38 СП 47.13330.2016; отсутствуют лабораторные испытания; отсутствуют инженерно-геофизические исследования; отсутствует графическая часть (инженерно-геологический разрез). Технический отчет по ВОП: необходимо предоставить обоснования обследования земельного участка на взрывоопасные предметы. Эскизный проект: состав эскизного проекта предоставлен не в полном объеме. С учетом положений контракта, работы по первому этапу обществу необходимо было выполнить в срок до 20.10.2020. Однако, по состоянию на 19.11.2020 (дата принятия учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) задание по 1 этапу контракта обществом не было выполнено. Информация о расторжении контракта размещена на официальном сайте «Единой информационной системе в сфере закупок» на портале закупок (время размещения информации- 19.11.2020 в 16 час. 30 мин).

Из представленной в материалы дела переписки сторон, следует, что учреждением производилось информирование общества о выявленных нарушениях, предоставлялся срок для их устранения. Письма общества от 19.10.2020 №589, от 27.10.2020 №600, от 28.10.2020 №606, от 28.10.2020 №605 от 17.11.2020 №637 не содержат сведений о приостановлении работ по контракту. Решение о приостановлении выполнения работ по контракту принято обществом 20.11.2020 (письмо №647 от 20.11.2020), то есть после принятия учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Доказательств того, что подрядчик уведомлял заказчика о недостатках технической документации, наличии иных обстоятельств, которые влекут невозможность выполнения работ в установленный контрактом срок, в целях исключения своей вины в нарушении обязательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило.

Следовательно, не реализовав право, предусмотренное статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество в настоящее время утратило право ссылаться на данные обстоятельства.

Организационно-правовой статус учреждения, договорная деятельность которого строго регламентирована Законом № 44-ФЗ, запрещающим заключать соглашения в отсутствие на то законных оснований. В свою очередь общество вправе было поставить вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ, однако работы проектировщик не приостановил. В то же время особенности выполнения работ известны обществу как профессиональному участнику правоотношений в сфере выполнения строительных работ, принявшему на себя обязанности по проектированию, и не носят неожиданный характер. Так, по условиям спорного контракта общество в пункте 3.2 контракта обязалось выполнить 1 этап работ в течение 35 дней от даты заключения контракта, то есть в срок до 20.10.2020. Общество является профессиональным участником в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и ознакомлено с условиями исполнения государственного контракта до его заключения.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

Факт нарушения срока выполнения работ также подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № РНП -23-755/2020 по делу №023/06/95-6287/2020 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта, из которого следует, что общество не выполнило в установленный в контакте срок (20.10.2020) работы по 1 этапу, результаты работ заказчику в установленный срок не переданы. Контролирующим органом установлено, что учреждением соблюдена процедура расторжения контракта. Вместе с тем, комиссией УФАС не усмотрен в действиях общества факт намеренного уклонения от исполнения контракта, предусмотренный ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе. Общество не включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Из материалов дела следует, что основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта явилось следующее обстоятельство: нарушение сроков выполнения работ, невыполнение обязательств по контракту. На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает односторонний отказ учреждения от исполнения контракта соответствующим закону, а также условиям контракта, не усматривает оснований для признания решения об одностороннем отказе недействительным.

Довод заявителя жалобы о том, что  общество узнало о принятом решении узнало 23.11.2020 (путем получения телеграммы), то есть после принятия решения о приостановлении работ, а также, что на момент принятия решения (23.11.2020) в распоряжении заказчика имелись откорректированные результаты по первому этапу,  направленные 17.11.2020, за исключением  программы работ по инженерным изысканиям не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку подрядчик признает, что работы выполнены подрядчиком не в полном объеме. Доказательств формального подхода со стороны заказчика к приемке работ или доказательств целенаправленного затягивания заказчиком приемки работ в материалы дела заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы были рассмотрены судом и получили надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2021 по делу № А32-54294/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.И. Яицкая