АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

16 июня 2022 года

Дело № А33-33546/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2022.

В полном объеме решение изготовлено 16.06.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным и отмене постановления № 10620000-000595/2021 от 24.11.2021;

в присутствии от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности; ФИО2, представителя по доверенности;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Г. Блянкинштейн

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспорт-Сити» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 10620000-000595/2021 от 24.11.2021 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2022 возбуждено производство по делу.

Представители ответчика в судебном заседании 09.06.2022 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

19.03.2021 ООО «Экспорт-Сити» в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее -Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорта подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/190321/0055487, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре «семена рапса (brassika napus), не для посева, для промышленной переработки, с содержанием эруковой кислоты в масле - 5-2%, урожай 2020 года (насыпью). Семена рапса. ГОСТ 10583-76 - 209,77 т. Производитель ООО «Приозерное». Тов. знак отсутствует.».

Товар вывозился с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках заключенного между ООО «Экспорт-Сити» (Россия) и ООО «Экологические Технологии Цинь Шуо» (Китай) внешнеторгового контракта от 08.07.2020 № JS-07-1 (далее - Контракт).

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС) - 1205 90 000 9.

Заявленный декларантом классификационный код соответствует разделу II ЕТН ВЭД ЕАЭС «Продукты растительного происхождения», группе 12 «Масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно; лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж», товарной позиции 1205 «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые», субпозиции 1205 90 «прочие», подсубпозиции 1205 90 000 9 «прочие».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» указанному классификационному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка вывозной таможенной пошлины -6,5 %, но не менее 11,4 евро за 1 000 кг.

В целях подтверждения сведений о классификационном коде ЕТН ВЭД ЕАЭС Обществом при таможенном декларировании представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ № 10620010/190321/0055487, а именно, в формализованном виде представлены:

- Контракт;

- спецификация от 09.02.2021 № 7;

- инвойс от 16.03.2021 № 4;

- упаковочный лист от 16.03.2021 № 4.

Кроме того, в бинарном виде декларантом представлены:

- декларация о соответствии от 19.02.2021 № RU A-RU.DA01.A.06959/21;

-  протоколы испытаний от 16.02.2021 №№ 1564, 1565, выданные Алтайским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки».

В период с 27.05.2021 по 25.08.2021 Алтайской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении ООО «Экспорт-Сити» проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации в отношении товара «семена рапса (brassika napus), не для посева, для промышленной переработки, с содержанием эруковой кислоты в масле - 5-2%, урожай 2020 года (насыпью). Семена рапса. ГОСТ 10583-76 -209,77 т. Производитель ООО «Приозерное». Тов. знак отсутствует» (далее -товар, семена рапса), вывезенного в Китай, по результатам которой составлен акт № 10605000/210/250821/А000081.

По итогам проверки установлен факт заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара, продекларированного в ДТ № 10620010/190321/0055487, что повлекло за собой уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

При проведении таможенного контроля по ДТ № 10620010/190321/0055487 таможенным постом ЖДПП Забайкальск Читинской таможни принято решение от 08.04.2021 № 10719100/080421/ПВ/000007 о назначении таможенной экспертизы, по результатам которой установлено, что декларируемый товар соответствует семенам рапса Brassica napus, с содержанием эруковой кислоты 0,1 %, глюкозинолатов 5,92 мкмоль/г. Суммарное содержание эруковой кислоты составляет 0,1%. Содержание глюкозинолатов (мкмоль/г) в твердом компоненте составило 5,92 мкмоль/г.

 

Копия постановления по делу об административном правонарушении № 10620000-495/2021 направлена в адрес Общества письмом Сибирской электронной таможни от 26.10.2021 № 19-17/11622 «О направлении копии постановления по делу об административном правонарушении» и получено адресатом 10.11.2021, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 27.10.2021 № 63, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099165716068.

Для отнесения товара к заявленному в графе 33 ДТ коду 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС, содержание эруковой кислоты в масле должно превышать 2 мас.%, при этом содержание глюкозинолатов в твердом компоненте должно превышать 30 мкмоль/г.

Вместе с тем, в графе 33 ДТ № 10620010/190321/0055487 в отношении товара № 1 Обществом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, что сопряжено с заявлением в графе 31 ДТ при описании товара неполных, недостоверных сведениях о его свойствах, характеристиках, влияющих на его классификацию.

В связи с этим Алтайской таможней принято решение от 02.06.2021 № РКТ-10605000-21/000049 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому спорный товар классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 1205 10 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые; семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты; прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины - 30% от таможенной стоимости, но не менее 165 евро за тонну). Изменение классификационного кода товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 2 531 788,49 руб.

Вышеуказанное решение признано правомерным решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2022 (дело № А03-15391/2021).

Постановлением от 24.11.2021 № 10620000-595/2021 заместителя начальника Сибирской электронной таможни СМ. ФИО3, действующего на основании пункта 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ, ООО «Экспорт-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 1 265 894,24 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2021 № 10620000-595/2021, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.12. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Экспорт-Сити» телеграммой направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (исх. Алтайской таможни от 15.10.2021 № 07-13/12352), которая вручена адресату.

Таким образом, ООО «Экспорт-Сити» надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В ответ на телеграмму таможенного органа ООО «Экспорт-Сити» направлено письмо от 19.10.2021, в котором Общество сообщило об уведомлении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, невозможности прибытия в Сибирскую электронную таможню и составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие генерального директора ООО «Экспорт-Сити.

26.10.2021 Алтайской таможней составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Экспорт-Сити» без участия законного представителя ООО «Экспорт-Сити». Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО «Экспорт-Сити» посредством почтовой связи   (исх.   от   26.10.2021   №   07-13/12769)   и   вручена   адресату   08.11.2021, 13.11.2021,   что   подтверждается   отчетами   об   отслеживании   отправлений   с почтовым идентификаторами 80098165826906, 80098165826913.

28.10.2021   дело  об  административном  правонарушении     №   10605000-002016/2021 направлено для рассмотрения в Сибирскую электронную таможню.

Определением от 10.11.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 24.11.2021 в 17.20. Копия определения о назначении времени рассмотрения дела направлена в адрес Общества посредством почтовой связи и электронной почты (письмо Сибирской электронной таможни от 11.11.2021 № 19-17/12363 «О направлении определений по делам об административных правонарушениях») и вручена адресату 29.11.2021, что подтверждается уведомлением о вручении. Кроме того, в адрес Общества направлена телеграмма от 11.11.2021 № 19-17/12373, которая вручена законному представителю Общества.

В ответ на письмо таможенного органа ООО «Экспорт-Сити» направлено письмо (вх. Сибирской электронной таможни от 15.11.2021 № 08872), в котором Общество сообщило о невозможности прибытия в Сибирскую электронную таможню и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие генерального директора ООО «Экспорт-Сити».

24.11.2021 дело об административном правонарушении в отношении ООО «Экспорт-Сити» рассмотрено в отсутствии законного представителя Общества.

Постановлением заместителя начальника Сибирской электронной таможни СМ. ФИО3, действующего на основании пункта 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ, ООО «Экспорт-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 1 265 894,24 руб.

Копия постановления по делу об административном правонарушении № 10620000-595/2021 направлена в адрес Общества письмом Сибирской электронной таможни от 29.11.2021 № 19-17/13063 «О направлении копии постановления по делу об административном правонарушении» и получено адресатом 06.12.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено. Материалами дела подтверждается, что административным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет, в том числе заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации, о товарах, их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать, в том числе, лицо государства-члена ЕАЭС, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В рассматриваемом случае обязанность по указанию достоверных сведений о классификационном коде товара возлагалась на ООО «Экспорт-Сити».

Таким образом, непосредственно ООО «Экспорт-Сити» является субъектом ответственности за правонарушение, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о товаре № 1, продекларированном по ДТ № 10620010/190321/0055487.

Субъективная сторона данного правонарушения заключается в наличии вины, выражающейся в имевшейся у лица возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но непринятие им всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК - ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о наименовании о описании товаров, необходимые для отнесения к одному 10-значному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и единого таможенного тарифа Таможенного союза» утверждена ЕТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым (ввезенным) на таможенную территорию ЕАЭС), в составе которых закреплены Основные правила интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ).

Согласно пунктам 5,6 и 7 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке (коду ЕТН ВЭД ЕАЭС).

ОПИ применяются единообразно и последовательно.

При классификации любого товара осуществляется следующая последовательность действий. В первую очередь осуществляется определение товарной позиции с помощью ОПИ 1-5, затем - субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6. При этом ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.д.

Правило 1 ОПИ начинается с положения о том, что наименования разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования.

Вторая часть правила 1 ОПИ гласит, что классификацию следует проводить:

а)  исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и

б)   если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2, 3, 4, 5 ОПИ, где это применимо.

Иными словами, классификация товаров должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами наименований товарных позиций, примечаний к разделам и группам (наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус, поэтому приоритет отдается текстам с наиболее точным описанием товара).

В соответствии с ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 регламентировано применение Пояснений к ТН ВЭД при классификации товара по ТН ВЭД - Пояснения к ТН ВЭД являются вспомогательным рабочим материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования товарных позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется на основании сведений, указанных в декларации на товары, предоставленной документацией вместе с декларацией на товары, позволяющих произвести отнесение конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Товарной позицией 1205 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрены 2 подсубпозиции для классификации семян рапса, не предназначенных для посева:

-  1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или не дробленые, с низким содержанием эруковой кислоты: прочие»,

-  1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или не дробленые: прочие: прочие».

Согласно примечанию 1 к субпозиции 1205 10 ТН ВЭД ЕАЭС термин «семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты» означает семена рапса, или кользы, дающие нелетучее масло, содержащее менее 2 мае. % эруковой кислоты, и твердый компонент, содержащий менее 30 мкмоль/г глюкозинолатов (Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

На основании пояснений к товарной позиции 1205 ЕТН ВЭД ЕАЭС «семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые», в данную товарную позицию включаются семена рапса, или кользы (семена нескольких видов, относящихся к роду Brassica, в частности, B.napus и В.гара (или B.campestris). В данную товарную позицию включаются и обычные семена рапса, или кользы, и семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты. Семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты, например, семена канолы или Европейского рапса, или кользы «двойное зеро», дают нелетучее масло с суммарным содержанием эруковой кислоты менее 2 мас.% и твердым компонентом, содержащим менее 30 мкмоль/г глюкозинолатов.

Таким образом, отнесение семян рапса в подсубпозицию 1205 10 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС или в подсубпозицию 1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС зависит от значений двух показателей - эруковой кислоты и глюкозинолатов.

Согласно сведениям, содержащимся в электронной версии Большой российской энциклопедии (www.bigenc.ru) «рапс (Brassica napus ssp.oleifera) представляет собой однолетнее растение семейства крестоцветных (капустных); спонтанный амфидиплоидный гибрид сурепицы и капусты огородной, в диком виде не встречается. Масляничная, кормовая, сидеральная и медоносная культура. В культуре рапс озимый и рапс яровой (кольза). Масло рапса используют в пищевой промышленности (производство пищевого масла, маргарина, майонеза), для технических целей (гидравлическое и смазочное масло), для производства синтетических моющих средств и парфюмерной продукции, при производстве биотоплива. Рапсовое масло содержит все физиологические важные кислоты в оптимальном соотношении для питания человека, созданы сорта с низким содержанием в нём эруковой кислоты (токсична для сердечной мышцы -массовая доля в пищевом масле не должна превышать 2%).

Так, для отнесения товара к заявленному в графе 33 ДТ коду 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС, содержание эруковой кислоты в масле должно превышать 2 мас.%, при этом содержание глюкозинолатов в твердом компоненте должно превышать 30 мкмоль/г.

Вместе с тем, в графе 33 ДТ № 10620010/190321/0055487 в отношении товара № 1 Обществом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, что сопряжено с заявлением в графе 31 ДТ при описании товара неполных, недостоверных сведениях о его свойствах, характеристиках, влияющих на его классификацию.

В связи с этим Алтайской таможней принято решение от 02.06.2021 № РКТ-10605000-21/000049 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому спорный товар классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 1205 10 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые; семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты; прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины - 30% от таможенной стоимости, но не менее 165 евро за тонну). Изменение классификационного кода товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 2 531 788,49 руб.

Вышеуказанное решение признано правомерным решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2022 (дело № А03-15391/2021).

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением в графе 31 ДТ при описании товара неполных, недостоверных сведений е его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Обществом в ДТ заявлены сведения о товаре № 1 со следующим его описанием «семена рапса (brassika napus), не для посева, для промышленной переработки, с содержанием эруковои кислоты в масле - 5-2%, урожай 2020 года (насыпью)...» и заявлением в графе 31 ДТ классификационного кода товара 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно примечанию 1 к субпозиции 1205 10 ЕТН ВЭД ЕАЭС, приведенному в примечании к группе 12 «Масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно; лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж», термин «семена рапса или кользы с низким содержанием эруковои кислоты» означает семена рапса или кользы, дающие нелетучее масло, содержащее менее 2 мас.% эруковои кислоты, и твердый компонент, содержащий менее 30 мкмоль/г глюкозинолатов.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 1205 ЕТН ВЭД ЕАЭС «семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые» в данную товарную позицию включаются семена рапса, или кользы (семена нескольких видов, относящихся к роду Brassica, в частности, B.napus и В.гара (или B.campestris). В данную товарную позицию включаются и обычные семена рапса, или кользы, и семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковои кислоты. Семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковои кислоты, например, семена канолы или Европейского рапса, или кользы «двойное зеро», дают нелетучее масло с суммарным содержанием эруковои кислоты менее 2 мас.% и твердым компонентом, содержащим менее 30 мкмоль/г глюкозинолатов.

Учитывая, что примечанием 1 к субпозиции 1205 10 ЕТН ВЭД ЕАЭС установлено одновременное выполнение двух условий по содержанию как эруковои кислоты, так и глюкозинолатов, классификационными признаками для данной категории товаров являются его назначение, процент содержания в нелетучем масле эруковои кислоты, а также содержание в твердом компоненте глюкозинолатов в мкмоль/г.

Отнесение товаров к заявленному декларантом коду 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС возможно только в случае, когда семена рапса дают нелетучее масло с суммарным содержанием эруковои кислоты более 2 мас.% и твердым компонентом, содержащим более 30 мкмоль/г глюкозинолатов.

Вместе с тем, по результатам проведенной таможенной экспертизы, выводы которой изложены в заключении таможенного эксперта от 01.06.2021 № 12408002/0010011, установлено, что фактическое содержание эруковои кислоты в спорном товаре «семена рапса» составило 0,1%), содержание глюкозинолатов в твердом компоненте составило 5,92 мкмоль/г.

Таким образом, фактически установленные характеристики товара отвечают классификационным признакам характерным товарам, описанным в примечании 1 к товарной субпозиции 1205 10 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, классификация спорного товара в товарной подсубпозиции 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС осуществлена Декларантом неправомерно.

Деяния, выразившиеся в заявлении в ДТ № 10620010/190321/0055487 недостоверных сведений о классификационном коде товара № 1, сопряженные с заявлением в графе 31 ДТ при описании товара неполных, недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию (сведения о суммарном содержании эруковой кислоты в масле мас.% указаны не в точном значении, а сведения о количестве глюкозинолатов в твердом компоненте приведены в единицах измерения, отличных от единиц измерения, приведенных в примечаниях к субпозиции 1205 10 (мкмоль/г)), что повлекло занижение размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из Заявления ООО «Экспорт-Сити» действия Общества по классификации товара в товарной подсубпозиции 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС, основанные на протоколе испытаний Алтайского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» от 16.02.2021 № 1564 (далее - Протокол испытаний от 16.02.2021 № 1564), являлись разумными и добросовестными.

Вместе с тем, при таможенном декларировании в подтверждение заявленных в ДТ № 10620010/190321/0055487 сведений о классификационном коде спорного товара Обществом представлен Протокол испытаний от 16.02.2021 № 1564, согласно которому массовая доля глюкозинолатов в шроте составила 1,0%, массовая доля эруковой кислоты 5-2%.

При этом, сведения о массовой доле глюкозинолатов являются непригодными для целей классификации декларируемого товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, поскольку указанные данные приведены в единицах измерения, отличных от единиц, используемых в примечании 1 к субпозиции 1205 10 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, вопреки доводам Заявителя, значения показателей, приведенные в Протоколе испытаний от 16.02.2021 № 1564, не могли служить безусловным основанием для заявления Обществом классификационного кода 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, в представленных Протоколах испытаний отсутствуют такие значимые сведения как место отбора проб и образцов, не указаны и номера транспортных средств, в которых находился товар во время отбора проб и т.д.

В сентябре 2020 года ООО «Экспорт-Сити» приобрело у ООО «Приозерное» семена рапса в количестве 777,02 тонны, в соответствии с договором поставки от 02.09.2020 № 02/09/20, а также счетами-фактурами от 09.09.2020 № П0000000766, от 11.09.2020 № 789, от 12.09.2020 № П0000000790, от 13.09.2020 № П0000000792, от 14.09.2020 № 797, от 15.09.2020 № 798, от 16.09.2020  № П0000000822, от 17.09.2020 № П0000000839, от 18.09.2020 № П0000000842, от 21.09.2020 № П0000000846, от 28.09.2020 № П0000000900, а также платежными поручениями от 08.09.2020 № 226, от 17.09.2020 №№ 237, 239, 241, от 06.10.2020 № 282.

ООО «Экспорт-Сити» в Алтайский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна» (письмо от 08.06.2021 № 1ф-31/258) и в таможенный орган (письмо от 22.07.2021  № 4) предоставлялись две справки ООО «Приозерное», датированные 16.09.2020.

Согласно первой справке, ООО «Приозерное» продало проверяемому лицу рапс в количестве 500 тонн, согласно второй - в количестве 1 250 тонн. Однако в ходе проведения таможенной проверки ООО «Приозерное» подтвердило реализацию рапса только в количестве 777,02 тонн, что подтверждается вышеуказанными договором и счетами-фактурами.

В октябре и ноябре 2020 года ООО «Экспорт-Сити» по декларациям на товары № 10620010/191020/0082315 и № 10620010/241120/0104650, был продекларирован рапс общим весом 666,65 тонны, с указанием, что его производителем является ООО «Приозерное». После этого от Товара, полученного от ООО «Приозерное» в рамках договора поставки от 02.09.2020 № 02/09/20, остались продекларированными только 110,37 тонны (777,02-666,65=110,37).

Несмотря на это, в 2021 году Общество по указанным в заявлении декларациям              на              товары              (№№ 10620010/020321/0042293, 10620010/020321/0042261, 10620010/050321/0045665, 10620010/190321/0055487) продекларировало товар общей массой 893,52 тонны, указав, что его производителем является ООО «Приозерное».

Таким образом, по данным четырем декларациям на товары было продекларировано товара на 783,15 тонны больше, чем было приобретено у ООО «Приозерное» по договору поставки от 02.09.2020 № 02/09/20.

Следовательно, товар, продекларированный по данным декларациям на товар невозможно отнести к товару, произведенному ООО «Приозерное».

По этой причине Протокол испытаний от 16.02.2021 № 1564, подтверждающий содержание эруковой кислоты и глюкозинолатов в Товаре, произведённом ООО «Приозерное», не может быть отнесен к товару, продекларированному по ДТ № 10620010/190321/0055487.

Вышеуказанные обстоятельства исследованы Арбитражным судом Алтайского края и отражены в решении от 20.01.2022 по делу № А03-15391/2021 (стр. 16-18 решения).

Более того, согласно Акту отбора проб и образцов от 08.02.2021 № 1564 пробы     отбирались     представителем     Алтайского     филиала     Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» со склада от партии семян рапса массой 1100 тонн, в то время как по ДТ № 10620010/190321/0055487, с которой представлен Протокол испытаний от 16.02.2021 № 1564, к таможенному декларированию заявлены семена рапса, находящиеся в 3 железнодорожных вагонах массой 209,8 тонн.

Учитывая вышеизложенное, установить идентичность семян рапса, продекларированных по ДТ № 10620010/190321/0055487, и семян рапса, по которым произведен отбор проб в соответствии с Актом от 08.02.2021 № 1564, не представляется возможным.

Немаловажным также является тот факт, что в период с 2020 по 2021 г.г. ООО «Экспорт-Сити» неоднократно осуществляло таможенное декларирование товарных партий рапса При этом, в отношении предыдущих партий товаров (10 ДТ) Обществом был заявлен код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 1205 10 900 0, который соответствует коду, определенному таможенным органом по спорной ДТ.

Таким образом, Заявитель, являясь опытным участником внешнеэкономической деятельности, располагает опытом декларирования аналогичных товаров и достоверно знает о соответствующих классификационных признаках для верной классификации товара.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Однако, при невыясненных сведениях о массовой доле глюкозинолатов в единицах измерения, пригодных для классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, Общество не воспользовалось своим правом, закрепленным в статье 84 ТК ЕАЭС, и не обратилось к эксперту с целью определения свойств товара, тем самым Общество проявило небрежность, что подтверждает наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, ООО «Экспорт-Сити» не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований таможенного законодательства ЕАЭС. Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ООО «Экспорт-Сити» не представлено. Доказательства невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также отсутствуют.

Следовательно, действия Общества по заявлению в ДТ № 10620010/190321/0055487 недостоверных сведений о классификационном коде товара № 1, сопряженные с недостоверным описанием данного товара в графе 31 ДТ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вопрос виновности ООО «Экспорт-Сити» в совершении вмененного административного правонарушения исследован таможенным органом, мотивированные выводы о виновности Общества в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.10. КоАП РФ отражены в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности.

Довод ООО «Экспорт-Сити о том, что акт камеральной таможенной проверки содержит существенную ошибку в части доначисления таможенных пошлин, не позволяющую его применить к ООО «Экспорт-Сити, является несостоятельным.

Так, Обществом в заявлении указано, что в абзаце 2 пункта 4 акта камеральной              таможенной              проверки              от              25.08.2021 № 10605000/210/250821/А000081 (далее - акт камеральной таможенной проверки) содержится указание о доначислении таможенных пошлин по ДТ №№                    10620010/190221/0034657,                    10620010/240221/0037625, 10620010/230321/0057588, которые не были предметом камеральной таможенной проверки, решения о внесении изменений в ДТ также не касаются указанных ДТ, следовательно, решение о доначислении таможенных пошлин является незаконным, поскольку не содержит указания на конкретные ДТ, являющиеся предметом камеральной таможенной проверки.

В соответствии со статьей 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Статьей 332 ТК ЕАЭС предусмотрено, что камеральная таможенная проверка проводится путём изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. Результаты камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статей 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа. На основании акта таможенной проверки начальник таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) статьей 218 Федерального закона № 289-ФЗ.

Учитывая приведённые нормы, акт таможенной проверки не является решением в области таможенного дела, вынесенным по итогам проверки, не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении проверяемого лица, не ограничивает его права, не возлагает на него обязанности и не создает каких-либо препятствий для ведения предпринимательской деятельности. Акт лишь фиксирует ход и результаты проверки, в связи с чем носит информационный характер, как для таможенного органа, так и для иных лиц.

На листе 2 акта камеральной таможенной проверки перечислены номера проверенных ДТ: №№ 10620010/020321/0042261, 10620010/020321/0042293, 10620010/030321/0043450, 10620010/050321/0045665, 10620010/090321/0046897, 10620010/160321/0052352, 10620010/190321/0055487.

По тексту акта камеральной таможенной проверки и, в частности, в абзаце 1 пункта 4 выводов, имеются ссылки на вышеуказанные ДТ. Технические ошибки в номерах ДТ в абзаце 2 пункта 4 выводов акта не могут свидетельствовать о неприменимости акта камеральной проверки к ООО «Экспорт-Сити».

Указанный довод заявителя не опровергает совокупности собранных по делу доказательств, свидетельствующих о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях заявителя

Решения по классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 27.09.2021 №№ РКТ - 10605000-21/000046, РКТ-10605000-21/000047, РКТ -10605000-21/000048, РКТ-10605000-21/000049, РКТ-10605000-21/000050, решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 27.09.2021 №№ 10605000/270921/0001/33, 10605000/270921/0002/33, 10605000/270921/0003/33, 10605000/270921/0004/33, 10605000/270921/0005/33 и корректировки деклараций на        товары        от        27.09.2021         №№         10620010/090321/0046897/03, 10620010/160321/0052352/04, от 28.09.2021 №№ 10620010/030321/0043450/03, 10620010/190321/0055487/04, 10620010/020321/0042293/01 приняты по верным ДТ, относящимся к предмету камеральной таможенной проверки.

Уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28.09.2021 о необходимости уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей сформированы на основании корректировки ДТ, содержащих реквизиты верных ДТ.

Таким образом, принятые решения в области таможенного дела не основываются непосредственно на акте камеральной таможенной проверки, а приняты с учетом обстоятельств, установленных в ходе проведения камеральной таможенной проверки, которые изложены в акте без каких-либо ошибок. Техническая ошибка, допущенная таможенным органом, не влияет на законность решения о классификации товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС, а также решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 20.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-15391/2021 оставлено без изменения. 

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае вступившими в законную силу судебными актами в рамках рассмотренного арбитражного дела подтверждена законность решения Алтайской таможни от 27.09.2021 № РКТ-10605000-21/000050, № РКТ-10605000-21/000046, № РКТ-10605000-21/000047, № РКТ-10605000-21/000048, № РКТ-10605000-21/000049 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза соответствующими Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Таким образом, заявитель, являясь опытным участником внешнеэкономической деятельности, располагает опытом декларирования аналогичных товаров и достоверно знал о соответствующих классификационных признаках и рисках, связанных с  классификацией товара.

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о попытке заявителя самостоятельно устранить нарушение до момента выявления нарушения таможенным органом. 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, совершенное им правонарушение не повлекло имущественного ущерба государству, в связи с чем назначенный обществу административный штраф подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Из анализа данной нормы КоАП РФ следует, что ее положения применимы в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий:

1) лицо, привлекаемое к ответственности, является некоммерческой организацией, субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником;

2) административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях);

3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, данная норма не может быть применена в рассматриваемом случае, поскольку вменяемое обществу правонарушение не является совершенным впервые, что подтверждается сведениями, размещенными в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" по делам N А03-2020/2022, N А33-33549/2021, N А33-30646/2021.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 N 302-АД18-6072 по делу N А33-3714/2017; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Следовательно, с учетом вышеприведенной позиции Верховного Суда, положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены, поскольку административное правонарушение, вменяемое обществу, не является впервые совершенным административным правонарушением, то есть имеется признак, исключающий замену административного штрафа на предупреждение.

Основания для снижения размера назначенных административных штрафов ниже низшего предела по оспариваемому постановлению с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Из приведенных положений в совокупности следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях - с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Между тем, материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, что позволило бы таможенному органу либо суду реализовать право на снижение размера назначенного постановлением обществу административного наказания ниже низшего предела. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что назначенный размер наказания негативным образом существенно скажется на финансовом положении общества, заявителем суду не представлено. 

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова