АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-20367/2020

г. Калуга

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Чудиновой В.А.

судей

 

Егоровой Т.В.

ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Центрального округа,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бест Трейд Сервис Плюс» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А83-20367/2020,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бест Трейд Сервис Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по делу № А83-20367/2020 и о взыскании дополнительных расходов на услуги представителя

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2023 заявление общества оставлено без движения сроком до 28.03.2023. 

Определением суда от 29.03.2023 срок оставления заявления без движения продлен до 28.04.2023. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, заявление возвращено ООО «Бест Трейд Сервис Плюс».

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, вопрос о принятии заявления к производству направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно и ошибочно применил к заявлению, рассматриваемому в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением судебного акта, нормы процессуального права, подлежащие применению при подаче  искового  заявления. Считает, что суд первой инстанции возложил на истца обязанности, не предусмотренные процессуальным законом, поскольку возможность вынесения определения об оставлении заявления об индексации без движения статьей 183 АПК РФ не предусмотрена. Согласно указанной статье суд вправе постановить только одно из двух определений: об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации. 

От Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского» поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой ответчик возражает против доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в жалобе, проверив правильность применения судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Центрального округа находит основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены принятых по делу судебных актов,  исходя из следующего. 

ООО «Бест Трейд Сервис Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 183  Арбитражного процессуального кодекса РФ об индексации денежной суммы, ранее взысканной судом по настоящему делу, и взыскании дополнительных расходов на услуги представителя.

Арбитражный суд Республики Крым, применив положения статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определением от  28.02.2023 заявление общества оставил без движения, предложив заявителю представить документ, подтверждающий направление заявления в адрес учреждения, доказательства исполнения решения суда по делу № А83-20367/2020 в феврале 2023 года, уточнение просительной части заявления, с указанием периода, за который необходимо произвести индексацию, а также суммы, подлежащей взысканию с учреждения в качестве индексации присужденной решением от 21.04.2022 по делу № А83-20367/2020 денежной суммы, расчета взыскиваемой суммы индексации, с указанием сумму заявленных ко взысканию расходов, понесенных на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2023 заявление возвращено ООО «Бест Трейд Сервис Плюс» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, указанные судом в определении об оставлении заявления без движения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, с указанием, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрены положения, регулирующие требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления об индексации присужденных сумм, суд правомерно применил положения статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем, судами не учтено следующее.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что статьями 93, 99, 128, 231, 237, 263, 280 АПК предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. 

Обществом предъявлено требование в порядке статей 183, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда  Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда (постановление Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 N 35-П,  определения от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О, определения Верховного Суда РФ от  30 июня 2022  N 305-ЭС21-24614,  от 21 января 2020 года N 18-КГ19-147).

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ для рассмотрения ходатайств.

Статьями 159, 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность оставления ходатайств (заявлений) без движения.

Таким образом, общие положения пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ не применимы при рассмотрении данных заявлений,   так как учитываются специальные правила, установленные статьями 112, 159, 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом в целях  соблюдения баланса интересов, равноправия сторон и права на эффективную судебную защиту, суд вправе в определении о принятии заявления к производству предложить заявителю представить доказательства о направлении процессуального заявления (ходатайства) с приложенными документами в адрес лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, соответствующий довод подателя кассационной жалобы является обоснованным.

Применяя  аналогию закона, статей 125, 126 АПК РФ,  суды не учли, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (пункт 11) указывает на недопустимость оставления искового заявления без движения (возвращение искового заявления) по основаниям, связанным с неполнотой изложения истцом обстоятельств, на которых он основывает предъявленные требования, или недостаточностью доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Вопросы о достаточности представленных доказательств, исследования и оценки доказательств в силу статей 153, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат разрешению после возбуждения производства по делу при рассмотрении заявления  по существу, в ходе судебного разбирательства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Соответственно, правовым последствием непредставления заявителем дополнительных документов, включая расчета взыскиваемой суммы индексации и судебных расходов, может являться отказ в удовлетворении требования по существу, а не оставление заявления без движения.

Суд округа также учитывает, что согласно картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  общество  «Бест Трейд Сервис Плюс» вновь по настоящему делу обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов и об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2023 заявление повторно оставлено без движения по мотиву необходимости уточнения обществом просительной части заявления, с представлением доказательства исполнения решения суда по делу № А83-20367/2020 в феврале 2023 года.

Следовательно, налицо нарушение доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое судебное разбирательство.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод участника гражданских правоотношений путем своевременного и правильного рассмотрения дел (часть 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Право на обращение в суд за защитой - это установленная законом возможность всякого лица обратиться в суд для возбуждения производства по заявлению (иску) в целях защиты нарушенного (или предполагаемого таковым) права или охраняемого законом интереса.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Это право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод. Иное не согласуется с универсальным для всех видов судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Когда суды не исследуют по существу обстоятельства дела, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

С учетом изложенного судебные акты об оставлении заявления без движения и о возвращении без рассмотрения по существу являются незаконными и подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право общества на судебную защиту.

При названных обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ с направлением заявления общества в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А83-20367/2020 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Бест Трейд Сервис Плюс» об индексации присужденных денежных сумм и о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                           В.А. Чудинова

 

Судьи                                                                                             Т.В. Егорова

 

                                                                                                        ФИО1