АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8021/2024

Дело № А65-36537/2023

г. Казань

11 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В., 

при участии представителей:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 24.06.2024 № АШ-02/6169),

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 

по делу № А65-36537/2023 

по заявлению ФИО2 (г. Казань, ИНН 

<

***>) о признании незаконными и об отмене решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань) от 26.10.2022 № 016/07/3-1613/2022, от 26.10.2022 № 016/07/3-1624/2022, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «ТГК16», общество с ограниченной ответственностью «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС», общество с ограниченной ответственностью «ОДС РТ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и об отмене решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, Управление, антимонопольный орган) от 26.10.2022 №016/07/3-1613/2022, №016/07/3-1624/2022. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2024 по делу № А65-36537/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 является должностным лицом АО «ТГК-16», членом закупочной комиссии АО «ТГК-16» при проведении закупок по статье 223 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

Постановлениями заместителя руководителя УФАС России по РТ от 18.08.2023 по делам об административных правонарушениях №016/04/7.32.3-758/2023 и №016/04/7.32.3-759/2023 ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

ФИО2 обжаловал в суды общей юрисдикции постановления о привлечении к административной ответственности. В удовлетворении жалобы было отказано.

Заявитель обжаловал решения заинтересованного лица от 26.10.2022 №016/07/3-1613/2022 и №016/07/3-1624/2022 в Вахитовский и Приволжский районные суды г.Казани, которые определениями от 15.09.2023 и 23.11.2023 вернули заявления в связи с неподсудностью дел и разъяснили, что с данными требованием необходимо обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суды исходили из следующего.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления является пропуск срока давности обжалования решений антимонопольного органа, вынесенных 26.10.2022.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По решению от 21.10.2022 №916/07/3-1613/2022 торги по извещению №32211652877 на сумму 2 491 296 руб. на закупку услуги - поддержание в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации, обусловленные разливами нефтепродуктов и химических веществ технологического процесса, осуществлению аварийно-спасательных работ по локализации чрезвычайных ситуаций...» заявитель жалобы ООО ПАСФ «Центроспас», победитель торгов  - ООО «ОДС РТ».

По решению от 21.10.2022 №916/07/3-1624/2022 торги по извещению №32211658162 на сумму 2 400 000 руб. на закупку услуги - поддержание в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации, обусловленные разливами нефтепродуктов и химических веществ технологического процесса, осуществлению аварийно-спасательных работ по локализации чрезвычайных ситуаций.» заявитель жалобы ООО ПАСФ «Центроспас» победитель торгов ООО «ОДС РТ».

В обоих случаях победитель представил свидетельство от 10.12.2021 об аттестации на право аварийно-спасательных работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с максимальным объемом разлива до 100 тонн.

Между тем согласно аукционной документации для участника требовалось наличие разрешительных документов по ликвидации разлива весом более 5 000 тонн.

В ходе анализа представленных документов установлено, что участником ООО «ОДС РТ» на этапе участия в аукционе в составе заявки были представлены: свидетельство от 10.12.2021 №11196 об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с максимальным объемом разлива нефти и нефтепродуктов 100 тонн; свидетельство от 24.08.2021 №16/2-1-009 об аттестации ООО «Спасатель» на право ведения аварийно-спасательных работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с максимальным объемом разлива нефти и нефтепродуктов тони свыше 5000 тонн; соглашение о сотрудничестве в решении вопросов по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера па территориях Ульяновской области и Республики Татарстан между ООО «ОДС РТ» и ООО «Спасатель» от 01.07.2019; письмо-разъяснение Министерства энергетики Российской Федерации от 08.08.2022 №05-4694 указывающее на то, что на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» и Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2451, работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, отнесены к видам аварийно-спасательных работ без конкретизации количественных характеристик о максимальном объеме разлива нефти и нефтепродуктов.

При совокупном анализе представленных участником документов на этапе рассмотрения заявки комиссия заказчика пришла к выводу о соответствии заявки ООО «ОДС РТ» требованиям аукциона, учитывая, в том числе факт установления в документации положений, предусматривающих возможность привлечения дополнительных сил и средств сторонних организаций при ликвидации ЧС по собственным договорам (пункт 2.4.3 проекта договора, пункт 4.2 технического задания).

Предметом оспариваемой закупки является поддержание в постоянной готовности сил и средств к реагированию па чрезвычайные ситуации, обусловленные разливами нефтепродуктов и химических веществ технологического процесса (серной кислоты, щелочи, водного раствора аммиака, гидразин-гидрата, соляной кислоты).

В рамках объекта закупки пунктом 1.4 технического задания были определены следующие виды работ, в т.ч.1.4.10. Сведения об опасных веществах, используемых на ОПО КТЭЦ-3. 

Пунктом 3.1 технического задания заказчиком установлено требование о наличии разрешительных документов на право ведения газоспасательных работ, аварийно-спасательных работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в Свидетельстве об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, выданного отраслевой аттестационной комиссией Министерства энергетики Российской Федерации, где должно быть указано: максимальный объем разлива нефти и нефтепродукта, локализацию и ликвидацию которых может осуществлять ПАСФ на сухопутной территории, должна быть свыше 5000 тонн.

Пунктом 5 требований к содержанию заявок на участие извещения о проведении аукциона заказчиком было установлено требование о предоставлении во второй части заявки копии свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ в части: газоспасательные работы в чрезвычайных ситуациях, работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации (на сухопутной территории - свыше 5000 тонн) выданного отраслевой аттестационной комиссией Минэнерго Российской Федерации.

Из положений вышеуказанных пунктов извещения и аукционной документации следовало требование о наличии у потенциальных участников разрешительных документов на право ведения аварийно-спасательных работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с максимальным объемом разлива нефти и нефтепродукта, локализацию и ликвидацию которых может осуществлять пожарно-спасательные формирования на сухопутной территории свыше 5000 тонн.

В соответствии с пунктом 3.28. письма Федеральной антимонопольной службы от 16.03.2015 № ИА/12337/15 (с изм. от 12.09.2019) Комиссия контролирующего органа по собственной инициативе, либо по ходатайству лиц, участвующих в рассмотрении жалобы по существу вправе объявить перерыв в заседании, в том числе в целях получения необходимых документов, оценки Комиссией контролирующего органа большого количества представленных документов.

Поименованный перечень адресатов, указанный в части 15.2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Федеральный закон № 135-ФЗ), не ограничивает право антимонопольного органа направлять запросы иным лицам в целях получения информации имеющее значение для объективного и всестороннего рассмотрения жалобы. Иное толкование противоречило бы сущности порядка антимонопольного органа по рассмотрению поступающих жалоб.

В статье 25 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что: «Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные липа), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях».

Таким образом, согласно статье 25 Федерального закона № 135-ФЗ обязанности субъектов направлять информацию корреспондирует полномочие заинтересованного лица направлять истребовать информацию, что и было сделано в рамках рассмотрения антимонопольного дела.

Представленное ООО «ОДС РТ» в составе заявки письмо-ответ Минэнерго РФ не противоречит ответу, представленному в ответ на запрос заинтересованного лица, в силу чего не относится к существу рассмотренных требований, поскольку не влияет на оценку критериев выявления победителей на рассматриваемых аукционах.

Судами отмечено, что заявитель не привел доводов и не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями.

Доводы заявителя о том, что для проведения указанных закупок не имел значения цифровой критерий оценки размера розлива нефти 100 и 500 тонн не подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Довод о том, что Управление при рассмотрении дела должно пользоваться правами, отраженными в статье 18.1 Закона о защите конкуренции правомерно отклонен как не основанный на нормах закона.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления явился пропуск заявителем срока обжалования решений антимонопольного органа, вынесенных 26.10.2022.

Ссылки заявителя о том, что ранее на данные акты антимонопольного органа им была подана жалоба, отклонена, поскольку указанные жалобы была также поданы с пропуском срока на обжалование.

Довод о том, что о нарушении его прав заявитель узнал после того как был привлечен к административной ответственности, обоснованно отклонена. ФИО2 присутствовал при рассмотрении дела в Комиссии антимонопольного органа и не мог не знать, что за нарушение закона несет ответственность как должностное лицо, а принимаемыми решениями антимонопольного органа затрагиваются его права и на их основании могут возникнуть обязанности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу № А65-36537/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин 

 

                                                                                                  С.В. Мосунов