АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5352/2024

г. Тюмень

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024  года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» (ИНН: 

<

***>) (далее - истец) 

к ООО «РТА РОУД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик) 

о возмещении стоимости поврежденного (испорченного) груза в размере 55 500,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.08.2023, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2023,

от третьего лица: не явились,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» (ИНН: 

<

***>) (далее - истец) к ООО «РТА РОУД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик) о возмещении стоимости поврежденного (испорченного) груза в размере 55 500,00 руб. 

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал. 

От истца поступили возражения на отзыв. 

Определением от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Компания» и общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис».

В отзыве на исковое заявление ООО «СТК» исковые требования поддержало, указало, что груз был погружен в транспортное средство в исправном состоянии.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Компанией «Шлюмберже Лоджелко, Инк» (далее – Истец, Клиент) и Обществом с ограниченной ответственностью «РТА РОУД» (далее – ООО «РТА РОУД, Ответчик, Экспедитор), был заключен Договор транспортной экспедиции № CW2594783 от 19.07.2017 года (далее – Договор, Приложение № 1). 

Согласно п. 1.1 Договора, между Клиентом и Экспедитором подписано Поручение экспедитору № TRIP230315-0242-001 от 15.03.2023 года (далее – Поручение экспедитору, Приложение № 2), согласно условиям которого Экспедитор принял на себя обязательства доставить груз с места отправки: 628380, РФ, ХМАО - Югра 

<

...> до пункта назначения: 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, ул. Железнодорожная, 172, база Schlumberger, вид транспорта: полуприцеп площадка с г/п 20 т, магистральный, в срок не позднее 31.03.2023 года. По п. 5 Поручения экспедитора, грузополучателем является Филиал Компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» в Туруханском районе. 

Согласно Товарно-транспортной накладной № 3352 от 18.03.2023 года (Приложение № 3), был отправлен следующий груз: 

1) DRSA J580 / 0.900 весом 1,8000 тонн, в количестве 2 штук; 

2) DRSA UpBLT(B) / J717 весом 4,2000 тонн, в количестве 4 штук; 

3) DRSA Биоцид UpE-7Bio весом 0,0750 тонн, в количестве 3 штук; 

4) DRSA NAFTASURF M 2201 GRADE B весом 4,7000 тонн, в количестве 5 штук;

5) DRSA KLAY SPRW II весом 5,3750 тонн, в количестве 5 штук (см. Транспортную накладную на данный хим. реагент № 00001220 от 19.03.2024 года (Приложение № 4).

Как указывает истец, во время перевозки был поврежден груз DRSA KLAY SPRW II в количестве 1 штуки, что зафиксировано в нижней части Товарно-транспортной накладной № 3352 от 18.03.2023 года. То есть грузополучатель 20.03.2023 года получил поврежденный (испорченный) груз (фото поврежденного груза прилагаются – Приложение № 5). 

Стоимость груза составляет 55 500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., что подтверждается Счет-фактурой № 1196 от 26.12.2022 года.

Факт наличия повреждений (порчи) груза подтверждается Товарно-транспортной накладной № 3352 от 18.03.2023 года. 

Истец 07.08.2023 года направил в адрес ООО «ТРА РОУД» досудебную претензию Исх. № 17969865-070623 с требованием добровольно удовлетворить требование по возмещению стоимости поврежденного (испорченного) груза в размере 55 500  руб. 00 коп.

ООО «ТРА РОУД» отказался от возмещения указанной суммы, ссылаясь на то, что груз имел повреждения в момент забота от грузоотправителя. 

Вместе с тем, в Транспортной накладной № 00001220 от 19.03.2023 года указано, что при отправке у груза отсутствуют повреждения. Повреждение было зафиксировано именно в момент сдачи груза, то есть когда он прибыл в место назначения по условиям Поручения экспедитору 20.03.2023 года.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены ответчиком, Компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.»  обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленный в материалы дела Договор транспортной экспедиции № CW2594783 от 19.07.2017, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), согласно части 1 статьи 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. 

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. 

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. 

Доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении ущерба являются несостоятельными. 

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на перевозчика.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав)

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава). 

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия. 

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10). 

Перевозчик, приняв груз к перевозке и оформив документы, фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок грузов. 

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. 

Пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. 

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. 

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом; причинно-следственную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт получения груза ответчиком подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Как было указано ранее, во время перевозки был поврежден груз DRSA KLAY SPRW II в количестве 1 штуки, что зафиксировано в нижней части Товарно-транспортной накладной № 3352 от 18.03.2023 года. 20.03.2023 года грузополучатель получил поврежденный (испорченный) груз.

 Таким образом, повреждение груза произошло в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором (п.3.1.10 договора).

В данном случае ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за порчу груза при перевозке.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что после погрузки представитель Ответчика на адрес электронной почты Истца направил фотоотчет с места забора груза с комментариями. 

При этом, согласно представленной Ответчиком электронной переписке между сторонами, 19.03.2023 в 7 ч. 11 м. сотрудник Истца с адрес электронной почты SSofonov@slb.com просит направить фото груза после погрузки.

19.03.2023 в 16 ч. 20 м. в адрес электронной почты сотрудника Ответчика ksenia.voronkova@rtaru.com было направлено фото поврежденного груза.

Таким образом, Истец был извещен о повреждении груза спустя 9 часов после погрузки и начала рейса, что не отвечает признакам заблаговременного уведомления. 

На основании изложенного, довод Ответчика о надлежащем исполнении п. 3.1.6. Договора транспортной экспедиции № CW2594796 от 19.07.2017 не соответствует действительности и противоречит документам, представленным в материалы дела.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что в процессе погрузки водителю было сообщено о наличии согласия сторон на принятие груза в данном состоянии тары. Таким образом, водитель был введен в заблуждение и не сделал отметку о состоянии груза в ТТН. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства не доказаны Ответчиком, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что Истец был уведомлен о повреждении груза и давал свое согласие на перевозку в данном состоянии. 

Поскольку ответчик принял груз для перевозки, который был поврежден в процессе осуществления ответчиком договорных обязательств перед истцом по доставке груза соответствующим грузополучателям, то в рассматриваемом случае именно ответчик является виновным лицом, которому надлежит возместить истцу причиненный ущерб в виде стоимости повврежденного груза.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение (порча) товара произошла вследствие иных обстоятельств, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом такие обстоятельства не установлены. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Поскольку доказательств, исключающих вину в повреждении груза, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере  55 500 руб.,

На основании  статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «РТА РОУД» в пользу Компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» стоимость поврежденного груза в размере 55 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 220 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Кузнецова О.В.