668/2017-13199(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5717/2016

г. Краснодар

18 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года   Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2017 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном  заседании от ответчика − общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.08.2016),  в отсутствие истца − муниципального казенного учреждения «Управление строительства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2016 (судья Баганина С.А.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017  (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-5717/2016,  установил следующее.  

МКУ «Управление строительства» (далее − учреждение) обратилось в суд  с исковым заявлением к ООО «ГрадСтрой» (далее − общество) о возложении обязанности  в течение 21 рабочего дня с момента вступления решения в законную силу безвозмездно  устранить недостатки выполненных работ на объекте: «Детское дошкольное учреждение  на 230 мест по ул. Садовая, 66а в ст. Раевская, г. Новороссийск» (список уточнен по  заключению эксперта), взыскании 870 419 рублей 85 копеек штрафа и 81 900 рублей  расходов по оплате услуг эксперта (уточненные требования).  

Решением суда от 19.10.2016 исковые требования удовлетворены. Распределены  судебные расходы.  

Постановлением апелляционного суда от 20.01.2017 решение от 19.10.2016  изменено, исключены из абзаца второго резолютивной части решения пункты 1.8 и 1.9.  В остальной части решение от 19.10.2016 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит изменить обжалуемые судебные акты,  отказав в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере  870 419 рублей 85 копеек. Податель жалобы указывает, что в данном случае взыскание  штрафа с общества является двойной мерой ответственности.  

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а  также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.  

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление  суда апелляционной инстанции от 20.01.2017, поскольку им изменено решение  от 19.10.2016.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых  судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и суды установили, что учреждение (заказчик) и  общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 15.01.2015   № 0118300013314001583, по условиям которого подрядчик обязался выполнить  строительно-монтажные работы на объекте «Детское дошкольное учреждение на 230 мест  по ул. Садовая, 66а в ст. Раевская г. Новороссийск», а заказчик обязался принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 4.2.2 контракта сроки выполнения работ с 15.01.2015  до 30.12.2015.  

В пункте 2.1 контракта стороны согласовали, что цена контракта составляет  174 083 970 рублей.  

В соответствии с пунктом 6.1 контракта все производимые подрядчиком и  субподрядчиками работы, а также все применяемые материалы (конструкции,  оборудование) должны соответствовать СД, СНиП и ГОСТ, перечню нормативных  документов, регламентирующих качество строительных материалов, изделий и  

конструкций, строительно-монтажных работ (приложение № 4 к контракту), документу  сведения о товарах (материалах) при заключении контракта на выполнение работы или  оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар  (приложение № 5 к контракту), иметь сертификаты и паспорта качества.  

Согласно пункту 8.1.5 контракта подрядчик обязан обеспечить качество  выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией и другими  нормативными документами.  

Подрядчик обязан в установленные заказчиком сроки безвозмездно за свой счет  устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком и третьими лицами,  уполномоченными заказчиком в процессе производства, при приемке работ и в течение  гарантийного срока эксплуатации объекта, на основании письменного  аргументированного требования (пункт 8.1.6 контракта).  

В соответствии с пунктом 13.6 контракта за неисполнение или ненадлежащее  исполнение контракта подрядчик выплачивает штраф в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 1063 отдельно за каждое  нарушение. За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой,  в частности, в следующем порядке: 0,5 процента цены контракта в случае, если цена  контракта превышает 100 млн. рублей.  

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме, результат работ принят  заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта, утвержденному  заместителем главы администрации г. Новороссийска и подписанному приемочной  комиссией, назначенной приказом от 23.11.2015.  

Ссылаясь на то, что в ходе эксплуатации объекта в период гарантийного срока  обнаружены недостатки, а направленные обществу претензии об их устранении остались  без удовлетворения, учреждение обратилось в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров.  

К правоотношениям сторон в данном случае подлежат применению нормы главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее − Закон № 44-ФЗ).  

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  

результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Законом охраняются права заказчика как на получение качественного результата  работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение  определенного периода.  

Так, согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования.  

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3 и 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что если договором подряда для результата работы предусмотрен  гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования,  связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного  срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был  принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).  

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723  Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что  стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего  работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы  с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик  вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу  цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи если  недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться  от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает,  безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных  просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству  исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его  обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.  

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на  бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного  срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику  возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по  правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование  заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую  возможность, статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  не компенсируется.  

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34  Закона № 44-ФЗ).  

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать  от подрядчика возмещения убытков. Такие убытки могут быть выражены в неустойке,  установленной договором (пункт 2 статьи 1, статья 330, пункт 4 статьи 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Устранение недостатков результата работ, выполненных  ненадлежащего качества, не восстанавливает полностью положение кредитора, поскольку  не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального  исполнения за пределами срока, установленного в контракте.  

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования учреждения о  взыскании с общества штрафа.  

Доводы о несогласии с иными выводами апелляционного суда в кассационной  жалобе отсутствуют.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу   № А32-5717/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Садовников  Судьи Е.В. Артамкина  

 И.И. Фефелова