Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11153/2016

г. Петрозаводск

24 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрокиной М.В, рассмотрев судебном заседании 23 января 2017 года исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника № 1» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница» о взыскании 917 761,32 руб.

при участии в судебном заседании:

представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника № 1» ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2017 (л.д.95),

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника № 1», место нахождения: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, ГБУЗ «ГП № 1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница», место нахождения: 185518, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, ГБУЗ «Прионежская ЦРБ») с исковым заявлением от 09.12.2016 № 01-06/4585 о взыскании 917 761,32 руб. задолженности, в том числе: 50 000 руб. по гражданско-правовому договору № 5/л на оказание медицинских услуг от 12.01.2015, 72 223 руб. по контракту № 06-15 на оказание медицинских услуг (диагностические исследования) взрослому населению от 06.03.2015, 55 996 руб. по договору № 174 на оказание медицинских услуг (диагностические исследования) взрослому населению от 15.10.2015, 90 000 руб. по договору на оказание медицинских услуг № 204 от 02.11.2015 и 649 542,32 руб. по контракту № 30аэф-15 на оказание услуг по проведению медицинских услуг (диагностические исследования) от 11.12.2015.

Исковое требование обосновано статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также условиями вышеуказанных договоров и контрактов.

18 января 2017 года истец представил в суд с сопроводительным письмом от 18.01.2017 № 01-06/146 копию акта № 54 от 09.02.2015 оказанных услуг по гражданско-правовому договору № 5Л от 12.01.2015 на оказание платных медицинских услуг с читаемыми подписью и печатью ответчика.

23 января 2017 года в суд от ГБУЗ «Прионежская ЦРБ» поступило ходатайство, в котором ответчик сообщил об отсутствии у него акта и счета-фактуры от 05.11.2015 № 867 по договору от 02.11.2015 № 204, а также счета от 09.02.2015 № 54 по договору № 5/л от 12.01.2015; указал, что в акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2016 года имелось расхождение с данными бухгалтерского учета ответчика; с учетом изложенного, возражал относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и просил суд отложить судебное разбирательство для подготовки мотивированного письменного отзыва и урегулирования спора по взыскиваемой сумме задолженности.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.100), а также публично – путем размещения текста определения от 15 декабря 2016 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.101), в судебное заседание не явился.

Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела поступившие от сторон документы.

Представитель истца полагала возражения ответчика относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное необоснованными, поскольку общая сумма задолженности ответчика подтверждена подписанными им актами оказанных услуг и актами сверки взаимных расчетов, которые представлены в материалы дела; указала, что предъявленные ответчиком возражения направлены на затягивание рассмотрения дела, поскольку у ответчика было достаточное количество времени для урегулирования спора в досудебном порядке; в подтверждение своих доводов представила копии гарантийных писем ГБУЗ «Прионежская ЦРБ» от 29.02.2016 № 155 и от 07.07.2016 № 537. Документы приобщены судом к материалам дела.

Суд установил, что доказательства, опровергающие предъявленную к взысканию задолженность, ответчиком не представлены; уважительность причин неявки в судебное заседание документально не подтверждена; возможность ознакомления с материалами дела не использована; письменная правовая позиция ответчика по иску не подготовлена и в суд не направлена. 

Пунктом 4 определения суда от 15 декабря 2016 года сторонам был установлен срок до 19 января 2017 года для представления письменных возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании. В указанный срок ответчик не представил в материалы дела свои обоснованные возражения; до начала судебного заседания ответчик не представил пояснений причин невозможности проведения судебного разбирательства по полученным от истца доказательствам, а также не указал на отсутствие каких-либо документов в материалах дела. 

Акт от 05.11.2015 № 867 подписан уполномоченным лицом ответчика и скреплен печатью учреждения (л.д.43). Отсутствие перечисленных в ходатайстве счетов в распоряжении ответчика не исключило возможность перехода из предварительного судебного заседание в основное, с учетом того, что при принятии иска к производству указанные ответчиком документы были приобщены к материалам дела (л.д.20, 44); препятствий для ознакомления с ними у ответчика не имелось. 

Поскольку в материалы дела были представлены все необходимые документы для рассмотрения его по существу, причины неявки представителя ответчика в судебное заседание не раскрыты, а немотивированные возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство поступили в суд только 23 января 2017 года, то суд отклонил возражения ответчика.

С учетом изложенного и мнения представителя истца, на основании пункта 3 определения суда от 15 декабря 2016 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 23 января 2017 года.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Пунктом 5.2 определения от 15 декабря 2016 года ответчик был обязан в срок до 19 января 2017 года представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Поскольку ответчик отзыв на иск не представил, а материалов дела достаточно для его рассмотрения по существу, то суд посчитал возможным рассмотреть дело по имевшимся в нем доказательствам.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по вышеизложенным мотивам и рассмотрел дело в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Представитель истца поддержала иск в полном объеме по указанным в нем основаниям, пояснив, что задолженность по контракту № 30аэф-15 на оказание услуг по проведению медицинских услуг (диагностические исследования) от 11.12.2015 взыскивается в размере 649 542,32 руб., а не в сумме 649 552,32 руб. по акту сверки (в нем допущена ошибка); взыскиваемая сумма долга подтверждена актами оказанных услуг по этому контракту, которые подписаны ответчиком без возражений. 

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12 января 2015 года между ГБУЗ «ГП № 1» (исполнитель) и ГБУЗ «Прионежская ЦРБ» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 5/л (л.д.14-15), в соответствии с пунктами 1.1-1.6, 3.1, 3.2, 4.3 и 4.6 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению диагностических медицинских услуг для нужд заказчика; заказчик обязуется принять услуги в порядке, предусмотренном договором, и оплатить их на условиях договора; место оказания услуг – г. Петрозаводск (место исполнителя); сроки оказания услуг и срок действия договора – с момента заключения договора по 30 января 2015 года; ежемесячно после завершения оказания услуг в полном объеме в истекшем месяце исполнитель в течение десяти рабочих дней представляет заказчику подписанный исполнителем акт об оказанных по договору услугах; акты об оказании услуг подписываются обеими сторонами в день приема услуг.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 договора стоимость оказания услуг составляет 91 900 руб.; расчеты (оплата) за оказанные услуги осуществляются заказчиком безналичным путем не позднее тридцати банковских дней с момента подписания сторонами актов об оказанных услугах (акты предоставляются исполнителем) и представления исполнителем счета-фактуры.

Согласно пункту 10.5 договора, если стороны не пришли к согласию в процессе переговоров, спор подлежит рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде Республике Карелия в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Приложением № 1 стороны согласовали стоимость услуг по договору (л.д.16-18). 

Обязательный претензионный порядок разрешения споров договором не предусмотрен.

Аналогичные условия предусмотрены остальными договорами (контрактами), за исключением стоимости и сроков действия договоров (контрактов), а именно: 

контрактом № 06-15 на оказание медицинских услуг (диагностические исследования) взрослому населению от 06.03.2015 (пункт 4.1 – стоимость услуг составляет 249 900 руб.; пункт 1.7 – срок действия договора установлен с момента его заключения до 31 декабря 2015 года (л.д.25-30); 

договором № 174 на оказание медицинских услуг (диагностические исследования) взрослому населению от 15.10.2015 (пункт 4.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2015 – стоимость услуг составляет 69 796,96 руб.; пункт 1.7 – срок действия договора установлен с момента его заключения до 15 ноября 2015 года (л.д.37-42);

договором на оказание медицинских услуг от 02.11.2015 № 204 (пункт 4.1 – стоимость услуг составляет 90 000 руб.; пункт 1.7 – срок действия договора установлен с момента его заключения до 31 декабря 2015 года (л.д.49-53);

контрактом № 30аэф-15 на оказание услуг по проведению медицинских услуг (диагностические исследования) от 11.12.2015 (пункт 4.1 – стоимость услуг составляет 650 000 руб.; пункт 1.7 – срок действия договора установлен с момента его заключения до 31 июля 2016 года (л.д.60-68).

В период действия указанных договоров и контрактов ГБУЗ «ГП № 1 оказало ответчику медицинские услуги на общую сумму 959 661,32 руб., о чем были составлены акты оказанных услуг, скрепленные подписями и печатями сторон (л.д.19 (94), 31, 43, 54, 69, 71, 73, 75). 

Ответчик произвел частичную оплату задолженности по счету от 09.02.2015 № 54 на сумму 41 900 руб. (л.д.20-21), в результате чего его задолженность перед истцом составила 917 761,32 руб., что также подтверждено подписанными ответчиком актами сверки взаимных расчетов (л.д.21-23, 33-35, 45-47, 56-58). 

В акте сверки за 9 месяцев 2016 года по контракту № 30аэф-15 на оказание услуг по проведению медицинских услуг (диагностические исследования) от 11.12.2015 (л.д.78) допущена опечатка, в связи с чем суд не принял указанный акт в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением после отмены судебных приказов (л.д.24, 36, 48, 59), то в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применялись к правоотношениям сторон по гражданско-правовому договору № 5/л на оказание медицинских услуг от 12.01.2015, контракту № 06-15 на оказание медицинских услуг (диагностические исследования) взрослому населению от 06.03.2015, договору № 174 на оказание медицинских услуг (диагностические исследования) взрослому населению от 15.10.2015 и договору на оказание медицинских услуг № 204 от 02.11.2015.

По контракту № 30аэф-15 на оказание услуг по проведению медицинских услуг (диагностические исследования) от 11.12.2015 истец направил ответчику претензию от 08.06.2016 № 01-06/3430 (л.д.80), которая была получена ГБУЗ «Прионежская ЦРБ» 14 сентября 2016 года (л.д.81) и оставлена ответчиком без исполнения.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 917 761,32 руб. послужило основанием для обращения истца в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по оплате оказанных истцом по договорам и контрактам медицинских услуг на сумму 917 761,32 руб. ответчиком исполнена не была, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование ГБУЗ «ГП № 1» о взыскании с ответчика 917 761,32 руб. задолженности за оказанные медицинские услуги было заявлено обоснованно и подлежало удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 21 355,50 руб. суд отнес на ответчика. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 917 761,32 руб. задолженности, в том числе: 50 000 руб. по гражданско-правовому договору № 5/л на оказание медицинских услуг от 12.01.2015, 72 223 руб. по контракту № 06-15 на оказание медицинских услуг (диагностические исследования) взрослому населению от 06.03.2015, 55 996 руб. по договору № 174 на оказание медицинских услуг (диагностические исследования) взрослому населению от 15.10.2015, 90 000 руб. по договору на оказание медицинских услуг № 204 от 02.11.2015 и 649 542,32 руб. по контракту № 30аэф-15 на оказание услуг по проведению медицинских услуг (диагностические исследования) от 11.12.2015, а также государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 21 355,50 руб.; всего – 939 116,82 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); 

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

А.С. Свидская