Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6446/2024

02 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью «Экология» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, о взыскании 1 609 410 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, по доверенности от 14.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Тюмень (далее – истец, ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экология» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Экология»), о взыскании задолженности за причиненный ущерб в размере 1 609 410 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 1-2).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 53-56). 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Третьи лица мнение на исковое заявление не представили, о рассматриваемом споре извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.12.2023 в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Тюмень 41 км. обход г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено гос. номер 

<

***> с прицепом гос. номер 

<

***> под управлением ФИО1, транспортного средства Хонда гос. номер 

<

***> под управлением ФИО5, транспортного средства Опель гос. номер 

<

***> под управлением ФИО6, транспортного средства Тойота гос. номер 

<

***> под управлением ФИО7, транспортного средства Фольксваген гос. номер 

<

***> под управлением ФИО8, Транспортного средства Тойота гос. номер 

<

***> под управлением ФИО9, транспортного средства Лада гос. номер 

<

***> под управлением ФИО10, транспортного средства Сканиа гос. номер 

<

***> с полуприцепом Шмитц гос. номер 

<

***> под управлением ФИО11 и транспортного средства Ман гос. номер 

<

***> с полуприцепом Шмитц гос. номер 

<

***> под управлением ФИО2.

По результатам осмотра транспортного средства Рено гос. номер 

<

***> с прицепом гос. номер 

<

***> под управлением ФИО1, инспектором составлены сведения о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 16).

Как следует из рапорта инспектора ДПС от  24.01.2024 (л.д. 15), что инспектором при несении службы на ОПП Тюмень ул. Брестская д. 10/2, при составлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 29.12.2023 усматривается нарушение гражданином ФИО2

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства Ман гос. номер 

<

***> с полуприцепом Шмитц гос. номер 

<

***> под управлением ФИО2, собственником указанного автомобиля является ФИО3 (л.д. 8).

Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО ХХХ № 0293318983 (страховщик СПАО «Ингосстрах»), ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО ХХХ № 0318953457 (страховщик САО «ВСК»).

Как следует из материалов дела, в момент ДТП причинитель вреда осуществлял управление транспортым средством МАН гос. номер 

<

***> на основании путевого листа № 12071, выданного ООО «Экология».

В порядке прямого возмещения ущерба, истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. (с учётом лимита ответственности, установленного ст. 7 Закона «Об ОСАГО».

Для определения размера причинённого ущерба потерпевший обратился в ООО «Абсолют Оценка».

В соответствии с экспертным заключением № 119-1 от 09.02.2024 размер причинённого ущерба т/с Renault гос. номер 

<

***> составляет:

- 833 100 руб. без учёта износа деталей;

- 236 930 руб. с учётом износа деталей.

В соответствии с экспертным заключением № 119-2 от 09.02.2024 размер причинённого ущерба т/с XS Тирзан (прицеп) гос. номер 

<

***> составляет:

- 1 176 310 руб. без учёта износа деталей;

- 685 726 руб. с учётом износа деталей.

Общий размер ущерба составляет 2 009 410 руб. (833 100 руб. + 1 176 310 руб.).

Страховой компанией истца выплачен размер убытков в сумме 400 000 руб.

Разница между ущербом без учёта износа деталей и выплаченным страховым возмещением составила 1 609 410 руб.

Поскольку размер убытков, выплаченных страховой компанией истца, недостаточен для покрытия убытков истца в полном объёме, то разница между выплаченной страховой компании истца суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба (без учёта износа ТС) истец обратился в суд с исковым заявление о взыскании с ООО «Экология» как с работодателя виновника ДТП - ФИО2, причинённого ущерба в размере 1 609 410 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По правилам статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; противоправный характер поведения ответчика; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно требованиям статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

Как следует из материалов дела, в момент ДТП причинитель вреда - ФИО2- осуществлял управление транспортым средством МАН гос. номер 

<

***> на основании путевого листа № 12071, выданного ООО «Экология».

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в результате ДТП автотранспортное средство истца, получило повреждение. Ответчик ремонт поврежденного автомобиля не произвел. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом ответчиком не представлено доказательств иного размера убытков, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что убытки истца возникли в результате действий ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экология» убытков в размере 1 609 410 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оценку в размере 20 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены квитанции № 240026 от 12.02.2024 на сумму 10 000 руб. и № 240025 от 12.02.2024 на сумму 10 000 руб.  об оплате оценки ущерба авто (л.д. 25, 27).

Суд приходит к выводу, что размер расходов истца на оценку ущерба подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 29 094 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2024 № 3 (л.д. 5) и соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 094  руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 1 609 410 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 094 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                   Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru