ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10099/2013

21 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

/-259

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

конкурсный  управляющий ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31430/2022)  конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 31.08.2022 по делу № А21-10099/2013/-259 (судья  Емельянова Н.В.), принятое по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПрестижЪ», 

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2016 внешнее управление в ООО «ПрестижЪ» прекращено, должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением  от 24.05.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПрестижЪ».

Определением  от 09.07.2020 конкурсным управляющим ООО «ПрестижЪ» утвержден ФИО2, член Ассоциации Московской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ),  об установлении  проценты по вознаграждению  в размере  21 808 315 руб. 02 коп., из которых ФИО3  -              1 000 000 руб., ФИО2  - 20 808 315.02 руб.  

Определением от 31.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

 В апелляционной жалобе  конкурсный управляющий, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить,   заявленные требования удовлетворить,  указывая, что  законодательством не установлен срок для предъявления  в суд заявления об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, конкурсный управляющий  может в любой момент после реализации имущества и расчетов с кредиторами обратиться в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По мнению подателя жалобы, обращение ФИО4 и ФИО5 с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления управляющего, учитывая, что данные лица являются залоговыми кредиторами, в связи с чем денежные средства от реализации предметов залога будут распределены в счет погашения залоговых кредиторов, тогда как все иные мероприятия в процедуре конкурсного производства завершены.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и является, по своей сути, платой за оказанные услуги по антикризисному управлению. Обязанность по выплате вознаграждения по общему правилу относится на должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

В абзаце первом пункта 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" предусмотрено, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере шести процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее-  Постановление №97), следует, что при исчислении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

В настоящем случае согласно расчету конкурсного управляющего, произведено погашение в размере 363 471 917 руб. 06 коп., в том числе:

- первой очереди в размере 20000 руб.

-второй очереди в размере 87293 руб. 17 коп.

-частичное погашение реестра требований четвертой очереди, включая залоговые обязательства, оплаченные денежными средствами в размере 363364623 руб. 89 коп., что составляет 50,30% от общей суммы требований включенных в реестр.Таки образом размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего  составляет  21 804 857 руб. 72 коп.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления   N 97, если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними.

Между ФИО3 и  ФИО6 заключено соглашение от 06.06.2022 о распределении между ними указанной суммы процентов.

Согласно пункту 1 соглашения указные проценты по вознаграждению выплачиваются арбитражному управляющему ФИО3 в размере 1 000 000 руб., оставшаяся сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному  управляющему ФИО2

Такой порядок расчетов не противоречит Закону о банкротстве

Основания для уменьшения вознаграждения конкурсного  управляющего в ходе судебного разбирательства не установлены, на наличие таких оснований участвующие в   деле лица в суде не ссылались.

Доказательства затягивание процедур банкротства в отношении должника конкурсным управляющим не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из того, что обращения с настоящим заявлением является преждевременным, в связи с обращением ФИО4 и ФИО5 с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает правильным доводы апелляционной жалобы  о том, что данные обстоятельства не влияют на  вышеуказанный размер процентов, поскольку данные лица являются залоговыми кредиторами, в связи с чем денежные средства от реализации предметов залога будут распределены в счет погашения залоговых кредиторов, тогда как все иные мероприятия в процедуре конкурсного производства завершены.

Учитывая изложенное обжалуемое определение подлежит отмене, заявление конкурсного управляющего удовлетворению.

При этом, апелляционный суд  обращает внимание, что, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после  завершения процедуры конкурсного производства.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью уплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 31.08.2022 по делу №  А21-10099/2013   отменить.

Принять  по делу   новый судебный акт.

Установить проценты по вознаграждению  конкурсному управляющему ООО «ПрестижЪ»ФИО2  в размере  20  808 315 руб. 02 коп.

Установить проценты по вознаграждению  арбитражного  управляющего  ФИО3 в размере 1 000 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина