Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56211/2023

24 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (194291, 

<

...> Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Янис»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещено,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым зданием общей площадью 290,2 кв.м. с кадастровым номером 78:5521:3:8, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д.18, лит.Б за период с 18.05.2021 по 20.09.2022 в размере 2 716 643,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 25.10.2022 в размере 242 215,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2022 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, неосновательного обогащения за пользование частью участка площадью 290,2 кв.м. за период с 18.05.2021 по 20.09.2022 в размере 693 489,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 05.12.2022 в размере 67 673,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2022 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения. 

Дело принято к производству судьей Балакир М.В.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023, ФИО2, в связи с назначением судьи Балакир М.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело А56-56211/2023 передано для рассмотрения в производство судье Варениковой А.О.

В отзыве на иск Общество пояснило, что занимало спорное здание на основании договоров субаренды №8-К/ПРД, который был заключен с ООО «Янис», являвшимся арендатором на основании договора аренды недвижимого имущества от 28.10.2013 №02-А005040.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 договор аренды от 28.10.2013 № 02-А005040 расторгнут.

С февраля 2021 в здание прекращена подача электричества и воды. Общество обратилось в Комитет с заявлением о согласовании вопроса по заключению договора аренды. Поскольку между Комитетом и Обществом велась переписка, объекты недвижимости Обществом освобождены не были. Затягивание Комитетом согласовательных процессов, как полагает Общество, способствовало увеличению периода фактического пользования ответчиком объектами недвижимости. В счет будущего договора аренды Общество за период  с 29.04.2021 по 04.05.2022  перечислило на счет Комитета 1 250 000 руб.

Определением от 25.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Янис».

В письменных пояснениях Комитет подтвердил перечисление ООО «Глобус» денежных средств и их зачисление на счет учреждения. Ввиду отсутствия с ответчиком договорных отношений денежные средства определены как неопознанные, возврат уплаченных денежных средств Комитет считает нецелесообразным до разрешения спора по настоящему делу, а также по делу А56-56270/2023, о чем было сообщено ответчику письмом от 07.09.2023 №04-15-38117/23-0-0.

Как указал ответчик, фактически объекты освобождены в июне 2022 года в подтверждение чего ответчик сослался на обращение №901724 от 05.08.2022.

Во исполнение требований суда, изложенных в определении от 05.12.2023, от Комитета в суд поступил справочный расчет платы за пользование земельным участком, произведенный с учетом фактической деятельности ответчика.

В судебное заседание, стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Янис» и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга был заключен договор аренды № 02-А005040 от 28.10.2013, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилые здания для использования под автосервис, автомойку, продажу автозапчастей (далее – Объекты), расположенные по адресу: 

1) Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, лит. А, кадастровый номер 78:5521:3:6, площадью 1176,4 кв.м. 

2) Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, лит. Б, кадастровый номер 78:5521:3:8, площадью 290,2 кв.м.; 

3) Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, лит. В, кадастровый номер 78:5521:3:7, площадью 78,6. 

Спорные объекты общей площадью 1545,2 кв.м. расположены на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005521:8, площадью 6 878 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18.

Впоследствии нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, лит. Б, кадастровый номер 78:5521:3:8, площадью 290,2 кв.м было передано ООО «Янис» в субаренду  ООО «Глобус»  по договору субаренды №8-К/ПРД от 01.09.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 договор аренды от 28.10.2013 № 02-А005040 расторгнут.

С учетом прекращения договора аренды от 28.10.2013 № 02-А005040 договор субаренды №8-К/ПРД от 01.09.2015 также прекратился (ст. 618 ГК РФ).

18 мая 2021 года Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Имущество Санкт-Петербурга» проведено обследование следующих объектов нежилого фонда:

-нежилого здания общей площадью 1 176,4 кв.м с кадастровым номером 78:00:0000000:4235, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д; 18, лит. А;

-нежилого здания общей площадью 290,2 кв.м с кадастровым номером 78:5521:3:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, лит. Б;

-нежилого здания общей площадью 78,6 кв.м с кадастровым номером 78:5521:3:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 19, лит. В.

По результатам данного обследования составлен акт от 18.05.2021, которым установлено использование ООО «Глобус нежилого здания общей площадью 290,2 кв.м в отсутствие правоустанавливающих документов.

В ходе обследований, проведенных сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, фактическое пользование ответчиком нежилого здания установлено актами обследования от 07.10.2021 и от 07.06.2022.

В соответствии с актом об освобождении незаконного пользования от 21.09.2022 № 06-01-856/22 нежилое здание  освобождено 21.09.2022.

В отношении нежилого здания общей площадью 290,2 кв.м зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга от 18.05.2013 (запись в ЕГРН № 78-78-39/068/2013-357).

Нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью 6 787 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005521:8 по адресу: 

<

...>, лит. А (далее - участок).

Согласно техническому паспорту нежилого здания площадь застройки составляет 306,4 кв.м.

Правоустанавливающие документы на участок под объектом пользователем не оформлены.

Как указал истец, ответчик, пользуясь объектом и участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга в лице Комитета, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен был перечислять истцу в качестве арендной платы.

Неосновательное обогащение рассчитано Комитетом в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации, закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и применением кода Кн-18,0.

1)Сумма неосновательного обогащения в отношении нежилого здания за период с 18.05.2021 по 20.09.2022 составляет 2 716 643,47 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 18.05.2021 по 25.10.2022 составляют 242 215,43 руб.

2)Сумма неосновательного обогащения в отношении части участка площадью 290,2 кв.м за период с 18.05.2021 по 20.09.2022 составляет 693 489,99 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 18.05.2021 по 05.12.2022 составляют 67 673,87руб.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 3 720 022,76руб.

Ссылаясь на фактическое пользование Обществом участка и нежилого здания в отсутствии правоустанавливающих документов в период с 18.05.2021 по 20.09.2022, Комитет произвел расчет неосновательного обогащения и направил в адрес ответчика претензии от 26.10.2022 №05-15-39403/22-0-0 и от 08.12.2022 №05-15-44309/22-0-0 об его уплате. Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в обоснование исковых требований указывает на факт использования Обществом здания, площадь застройки которого составляет 306,4 кв.м. и части земельного участка под зданием площадью 290,2 кв.м  в период с 18.05.2021 по 20.09.2022 без правоустанавливающих документов и внесения платы.

Доводы ответчика об освобождении объектов недвижимости в июне 2022 года не нашли своего подтверждения в материалах дела. Ссылка ответчика на обращение №901724 от 05.08.2022 отклонена судом, поскольку из представленного скриншота экрана сервиса «Единый портал обращений граждан» не представляется возможным установить содержание данного обращения. Иных документов в обоснование довода об иной дате освобождения занимаемого нежилого здания ответчик не представил. В то время, как истец в обоснование периода начисления неосновательного обогащения Комитетом представлен акт об освобождении/пресечении незаконного пользования от 21.09.2022 № 06-01-856/22.

С учетом изложенного следует признать, что оснований для определения иного периода для расчета неосновательного обогащения, как указанного истцом, у суда не имеется.

Согласно расчету Комитета, произведенному в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, сумма неосновательного обогащения в отношении части участка площадью 290,2 кв.м за период с 18.05.2021 по 20.09.2022 составляет 693 489,99 руб.

В обоснование применения кода функционального использования территории Кн18,0 Комитет указал на отсутствие инвентаризационной ведомости земельного участка.

Между тем, плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).

В силу пп. 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение). 

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле: Ар = Bs x Кmp x Ps x Кф x Кп x Кд x Кк, 

где: Ар - годовой размер арендной платы; 

Bs - базовая ставка арендной платы; 

Кmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга; 

Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов);

Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка); 

Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов; Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости; 

Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования. 

Величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового размера арендной платы (Ар) на четыре.

Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга. 

В соответствии с пунктом 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. 

Вместе с тем в силу пункта 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. 

Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН. 

Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим. 

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. 

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений. 

В данном случае из представленных сторонами в материалы дела документов, в том числе акта обследования от 07.10.2021, следует, что земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005521:8, площадью 6 878 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18 имеет вид разрешенного использования - для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки).

Согласно ранее действовавшему договору аренды от 28.10.2013 № 02-А005040, заключенному между ООО «Янис» и Комитетом, объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, были переданы в аренду для использования под автосервис, автомойку, продажу автозапчастей.

Согласно п. 1.2 договора субаренды №8-К/ПРД от 01.09.2015 здание площадью 290,2 кв.м с кадастровым номером 78:5521:3:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, лит. Б предоставлено ООО «Глобус» для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта.

Из всех актов обследования и фотоматериалов, представленных в материалы дела, усматривается, что земельный участок использовался именно для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта. При этом сам Комитет в судебном заседании не оспаривал факт того, что участок используется именно для указанных целей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в соответствии с приложением N 4 к Положению при расчете суммы задолженности должен быть применен Кн -12.1 (Автосервис. Станции технического обслуживания. Сервисные и ремонтные боксы, мойки автомобилей).

Согласно представленному Комитетом справочному расчету сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 18.05.2021 по 20.09.2022 с учетом применения коэффициента функционального использования земельного участка 12.1 составляет 208 046,97 руб.

С учетом изложенного требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 18.05.2021 по 20.09.2022 подлежит удовлетворению частично в размере 208 046,97 руб.

Сумма неосновательного обогащения за пользование нежилого здания за период с 18.05.2021 по 20.09.2022 составила 2 716 643,47 руб. 

Также Комитет просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование объектом нежилого фонда, рассчитанное на основании положений Закона Санкт-Петербурга от 03.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург", Закона Санкт-Петербурга от 14.07.2004 N 387-58 "О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург", положения которых предусматривают применение соответствующих коэффициентов и индексов ежегодного изменения размера ставок арендной платы на соответствующий год.

За период с 18.05.2021 по 20.09.2022 согласно расчету Комитета сумма неосновательного обогащения составила 2 716 643,47 руб.

Однако следует отметить, что ответчиком представлены в материалы дела платежные документы о перечислении за спорный период в Комитет платы за пользование объектами на сумму 1 250 000 руб.

Комитет полагает, что оснований для зачета указанных сумм в счет платы за пользование имуществом не имеется.

Между тем, согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае из материалов дела усматривается, что ответчиком вносились на счет Комитета платежи именно за пользование спорными объектами, а также направлялось письмо в Комитет об учете указанных платежей в счет задолженности.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований не учитывать произведенные Обществом платежи при определении размера его задолженности перед Комитетом, в связи с чем сумма долга, подлежащая взысканию с Обществ в пользу Комитета, составляет 1 466 643,47 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления N 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Представленный истцом справочный расчет процентов произведен с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пунктам 1 и 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В силу пункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497; утратило силу с 02.10.2022) с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

На период моратория на банкротство проценты начислению не подлежат. Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Таким образом, поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов, предусмотренного законодательством (статья 395 ГК РФ), соответственно, плательщики освобождены от уплаты штрафных санкций за соответствующий период. 

В силу прямого указания Постановления N 497 данный мораторий распространяется на всех юридических лиц, за исключением указанных в п. 2 указанного постановления (ответчик к ним не относится).

Согласно справочному расчету сумма процентов в отношении земельного участка за период с 18.05.2021 по 20.09.2022 составляет 7 064,20 руб. Соответственно, именно указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Что касается процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за пользование объектами недвижимости, то с учетом произведенных Обществом оплат и их периодов, сумма указанных процентов по состоянию на 25.10.2022 составит 95 319,77 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Соответственно, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга до даты фактического исполнения денежного обязательства обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 208 046,97 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 7 064,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 20.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 466 643,47 руб. неосновательного обогащения за пользование зданием, 95 319,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 25.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 26.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в доход федерального бюджета 19 873 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.