7/2023-36247(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-225/2023

г. Салехард

28 августа 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление  государственной экспертизы проектной документации» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 051 139 рублей 44 копеек,  

в отсутствии представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АУ ЯНАО «Управление ГЭПД» обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «Консоль» о взыскании задолженности по договору № 33-Э/3790 от 02.02.2022 в  размере 1 015 612 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 27.12.2022 в размере 35 860 рублей 84 копеек  с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.  

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в  отзыве на иск, просит отказать истцу в полном объеме.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени  и месте судебного заседания на сайте суда.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в  

Для доступа к материалам дела А81-225/2023в режиме ограниченного доступа на 

соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в  отсутствие сторон по имеющимся документам.  

Как следует из материалов дела 02.02.2022 между АУ ЯНАО «Управление  ГЭПД» и ООО «Консоль» был заключен договор от 02.02.2022 № ЗЗ-Э/3790 на  проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов  инженерных изысканий по объекту: Реконструкция летнего стадиона по адресу:  

<

...>, в том числе затраты на проектно-изыскательские  работы.  

По условиям договора истец принял на себя обязательство оказать услуги по  проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов  инженерных изысканий по объекту: Реконструкция летнего стадиона по адресу:  

<

...>, в том числе затраты на проектно-изыскательские  работы, а ответчик обязался принять и оплатить эти услуги  

Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1. договора составляет 1 015 612 рублей  49 копеек.  

Во исполнение договора истец провёл экспертизу представленной ответчиком  проектной документации и результатов инженерных изысканий.  

Предметом экспертизы являлась оценка соответствия проектной документации  установленным требованиям, оценка соответствия результатов инженерных изысканий  требованиям технических регламентов, проверка достоверности определения сметной  стоимости.  

Согласно выводам экспертной организации – истца по настоящему иску,  изложенным в отрицательном заключении государственной экспертизы № 89-1-2-3076879-2022 от 01.11.2022, проектная документация и результаты инженерных  изысканий по объекту «Реконструкция летнего стадиона по адресу: 

<

...>, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы»  проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов и  результатам инженерных изысканий, результаты инженерных изысканий не  соответствуют требованиям технических регламентов.  

Экспертное заключение истец передал ответчику, что подтверждает актом  сдачи-приемки услуг от 01.11.2022 и предъявил к оплате счет-фактуру № УЭ00-001390  от 01.11.2022 на сумму 1 015 612 рублей 49 копеек.  

Ответчик обязательства по договору № 33-Э/3790 от 02.02.2022 не исполнил,  оплату проведённой экспертизы не произвёл.  

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке результата не дали. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Ответчик факт получения отрицательного заключения по экспертизе не  оспаривает, но при этом указывает, что услуга была оказана ненадлежащим образом.  

Ответчик указывает, что в соответствии с подпунктом а) пункта 13 Положения  «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 для проведения государственной экспертизы  проектной документации заявитель обращается в экспертное учреждение с  соответствующим заявлением. Кроме заявления, указанным пунктом предусмотрен еще  ряд документов, обязательных для предоставления вместе с заявлением, среди которых  сведения и правоустанавливающие документы на земельный участок (абзац 3  подпункта а) пункта 13 указанного Положения).  

В соответствии с пунктами 21, 22 Положения № 145 Организация по  проведению государственной экспертизы в течение 3 рабочих дней со дня получения от  заявителя документов, осуществляет их проверку.  

В указанный срок заявителю представляется (направляется) проект договора с  расчетом размера платы за проведение государственной экспертизы, подписанный со  стороны организации по проведению государственной экспертизы, или указанные  документы должны быть возвращены без рассмотрения.  

С учетом выданных исполнителем замечаний, относящихся к застройщику  объекта, а также с учетом указанных норм Положения № 145, ответчик полагает, что  часть переданных ответчиком для проведения экспертизы документы должны были  рассматриваться исполнителем (истцом) на стадии приемки документации в  экспертизу.  

Ответчик указывает, что действия экспертного учреждения являются  недобросовестными в части отсутствия результата рассмотрения следующих разделов:  Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения, Подраздел 2.  Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объекта капитального  строительства, Подраздел 3. Геотехнический мониторинг, Подраздел 4. Техническое  заключение по результатам проведенного обследования, Книга 1. Внутренние сети  связи, Подраздел 7. Технологические решения, что не позволило Исполнителю  представить откорректированную документацию.  

Кроме того, среди замечаний исполнителя указаны замечания, не относящиеся к  Заказчику, а относящиеся к Застройщику, то есть которые Заказчик устранить не мог.  

Экспертным учреждением выдано отрицательное заключение вместо продления  сроков оказания услуг.  

Таким образом, считает ответчик, услуга не была оказана надлежащим образом,  невозможность получения положительного заключения исполнитель мог предвидеть  при подаче ответчиком заявления и документов, представленных до заключения  договора 06.2020-04-КР, что исключило бы несение ответчиком расходов, которые не  принесли положительного результата, а повлекли отказ контрагента от договора на  выполнение проектных работ. В связи с этим, ответчик считает, что требование об  оплате некачественно выполненных услуг не может быть удовлетворено.  

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и  обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми  актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Суд полагает, что заключённый между сторонами договор № 33-Э/3790 от  02.02.2022 на проведение государственной экспертизы по своей правовой природе  является договором подряда (глава 37 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Статьей 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за  ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских  работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также  

в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и  данных изыскательских работ.  

При обнаружении недостатков в технической документации или в  изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно  переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые  дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные  убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ не установлено иное.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ).  

Согласно п. 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1  к договору от 10.02.2022, после подписания договора сторонами, заказчик в течение  15 рабочих дней с момента получения счета на предоплату перечисляет на расчетный  счет исполнителя аванс в размере 30 % стоимости услуг, указанной в п. 3.1 настоящего  договора, оставшуюся часть стоимости услуг в размере 70 № заказчик перечисляет на  счет исполнителя не позднее 15 рабочих дней до окончания срока оказания услуг  указанного в п. 2.1.1. договора.  

В соответствии с п. 5.3. договора, приемка оказанных услуг заказчиком  осуществляется на основании представления исполнителем акта сдачи-приемки услуг,  составленного в 2-х экземплярах. Исполнитель не позднее 5 (пяти) календарных дней  с момента подписания акта сдачи-приемки услуг выставляет заказчику счет-фактуру  с указанием номера и даты платежного поручения (п. 5.4. договора).  

Пункт 5.5. договора гласит, что в случае не возвращения заказчиком акта сдачи-приемки услуг и отсутствия мотивированного отказа от приемки услуг в течение  15 календарных дней с момента получения акта заказчиком, услуги считаются  принятыми, а акт - подписанным.  

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки услуг от 01.11.2022,  из которого следует, что результаты работ по договору представлены заказчику в виде  

заключения № 89-1-3-076879-2022 от 01.11.2022, и счет-фактура № УЭ00-001390  от 01.11.2022 на сумму 1 015 612 рублей 49 копеек.  

Указывая на недобросовестное поведение истца ответчик акт сдачи-приёмки  отрицательного заключения экспертной организации от 01.11.2022 истцу не возвратил  и не представил мотивированного отказа в приёмке такого результата.  

При таких обстоятельствах суд из того, что работы ответчиком выполнены и  результат работ ответчиком получен.  

Кроме того, суд полагает, что отсутствие положительного заключения  экспертизы не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, работа  истца должна быть оплачена в полном объеме.  

Таким образом, отсутствие оплаты долга со стороны ответчика суд считает  установленным, а долг подлежащим взысканию.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании  с ответчика задолженности в размере 1 015 612 рублей 49 копеек законными  и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению  платы, в связи с просрочкой платежа, истец просит взыскать с ответчика проценты за  пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 02.03.2022  по 27.12.2022 в размере 35 860 рублей 84 копеек.  

Согласно расчётам истца проценты на сумму 304 683 руля 74 копейки (30 % от  стоимости работ) за период просрочки внесения аванса с 01.03.3022 по 26.12.2022  составляют 27 638 рублей 56 копеек.  

Проценты на сумму 710 927 рублей 75 копеек (70 % от стоимости работ) за  период просрочки с 01.11.2022 по 27.12.2022 составляют 8 326 рублей 63 копейки.  

Фактически счёт фактура на оплату выполненных работ от 01.11.2022 на сумму  1 015 612 рублей 49 копеек вместе с актом сдачи-приёмки выполненных работ по  договору № 33-Э/3790 от 02.02.2022 от 01.11.2022 ответчик получил 18.11.2022, о чём  свидетельствует соответствующее почтовое уведомление о вручении.  

Кроме того, в претензии истца об оплате задолженности от 08.11.2022,  направленной ответчику по электронной почте, истец требует от ответчика оплатить  задолженность в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  

России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в  течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в  этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок  исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно  быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства.  

Учитывая противоречивость условий договора № 33-Э/3790 от 02.02.2022 и  фактических обстоятельств дела в части установления конкретного срока (периода)  оплаты результата работ по проводимой экспертизе, исходя из требования,  изложенного в претензии истца от 08.11.2022, суд полагает, что период просрочки  оплаты экспертного заключения необходимо исчислять с 30.11.2022 (15 рабочих дней с  09.11.2022 по 29.11.2022).  

Таким образом, за период просрочки платежа в размере 1 015 612 рублей  49 копеек за период с 30.11.2022 по 26.12.2022 с ответчика подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй  395 ГК РФ в размере 5 634 рублей 56 копеек.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171,177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования АУ ЯНАО «Управление ГЭПД» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консоль»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.10.2013, 629003, Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в  пользу Автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление  государственной экспертизы проектной документации» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.04.2007, 629007, Ямало-Ненецкий  автономный округ, 

<

...>) задолженность по  оплате выполненных работ договору № 33-Э/3790 от 02.02.2022 в размере  1 015 612 рублей 49 копеек, проценты за просрочку платежа за период просрочки с  30.11.2022 по 27.12.2022 в размере 5 634 рублей рубля 56 копеек, расходы по уплате  госпошлины в размере 22 843 рублей, всего взыскать 1 044 090 рублей 05 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консоль»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Автономного учреждения Ямало- Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной  документации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование  чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, начисленные на  суммы заложенности (или ее соответствующей части) за период с 28.12.2022 и по день  фактической оплаты долга.  

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать. 

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в  полном объеме.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru  

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья О.В. Максимова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 10.04.2023 9:37:00

Кому выдана Максимова Ольга Викторовна