АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19267/2022

г. Краснодар

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И.,                                   при участии в судебном заседании от истца – Управления имущественных                            отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.05.2023)                          и ФИО2 (доверенность от 07.03.2023), от ответчика – общества с                          ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 02.09.2022), рассмотрев кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края                           от 24.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023  по делу № А32-19267/2022, установил следующее.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) обратилось в                                        арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Гамма» (далее – общество)                                             330 888 рублей 51 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды                            от 30.06.2015 № 3700006848 (от 26.12.2014 № 01-09/592) с 01.04.2021 по 31.12.2021,                           а также 9 042 рублей 55 копеек пени с 25.07.2020 по 31.05.2021.

Решением суда от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:95, предоставленный обществу в качестве территории благоустройства и озеленения к многоквартирным домам (далее – МКД) жилого комплекса, с 31.03.2021  (первая регистрация права собственности на помещение                                   в последнем корпусе МКД) перешел в общую долевую собственность собственников помещений МКД, в связи с чем право администрации на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 23:37:0109002:95 прекращено, соответственно, отсутствуют и основания для начисления обществу арендной платы с 01.04.2021 по 31.12.2021.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что земельный участок                               с кадастровым номером 23:37:0109002:94, в границах которого возведен жилой                      комплекс, передан в долевую собственность собственников помещений в МКД, а земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:95, в границах которого располагаются зеленые насаждения, спортивные и игровые площадки, не входит                                   в состав жилого комплекса, и  находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, что подтверждено записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), и не подлежит передаче в долевую собственность собственников помещений МКД. Поскольку общество внесло плату за земельный                    участок с кадастровым номером 23:37:0109002:95 не в полном объеме, с 01.04.2021                        по 31.12.2021  у него возникла задолженность в размере  330 888 рублей  51 копейки,                          а также обязанность по уплате пени.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты                             без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса                   Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 08.06.2023                                            на 14 часов 20 минут, объявлялся перерыв до 15.06.2023 до 17 часов 30 минут.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                       проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между                              Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.12.2014 № 01-09/592 (далее –                             договор № 01-09/592), по условиям которого арендатор принял в пользование                         земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:95 общей                                       площадью 3 713 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования «комплексная жилая и общественно-деловая застройка». Договор  № 01-09/592 зарегистрирован в ЕГРН                             в установленном законом порядке (регистрационная запись  от 15.01.2015                                       № 23-23/026-23/026/600/2015-337/2).

Согласно сведениям ЕГРН 24.06.2015 на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:95 зарегистрировано право собственности за                               муниципальным образованием город-курорт Анапа (регистрационная                                          запись № 23-23/026-23/026/600/2015-6444/4).

Между управлением (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 30.06.2015 к договору № 01-09/592, которым                               стороны, в том числе, изменили реквизиты договора на «№ 3700006848 от 30.06.2015»                    и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:95 на «зеленые насаждения, спортивные и игровые площадки».

На основании договора  от 28.10.2015 права и обязанности арендатора                                    по договору № 01-09/592 (№ 3700006848) перешли от ФИО4 к обществу. Договор уступки прав и обязанностей от 28.10.2015 зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке 20.11.2015 (регистрационная запись                                                    № 23-23/026-23/026/039/2015-1093/4).

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:95 предоставлен в аренду обществу в качестве территории благоустройства и озеленения к МКД                           (жилого комплекса), для строительства которых обществу в аренду по                                      договору от 30.06.2015 № 3700006847 предоставлен земельный участок с                              кадастровым номером 23:37:0109002:94.

Сделав вывод о наличии на стороне общества как арендатора земельного                            участка с кадастровым номером 23:37:0109002:95 задолженности в размере                                          330 888 рублей 51 копейки с 01.04.2021 по 31.12.2021, в целях досудебного урегулирования спора управление направило обществу претензию от 20.12.2021                                 № 27-05-9691/21, которая оставлена обществом без финансового удовлетворения,                          что послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются, в том числе арендная плата, которую арендатор в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно и в полном                           объеме вносить за пользование  земельным участком.

Как предусмотрено статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,  на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД принадлежит,                      в том числе  земельный участок, на котором расположен МКД, с элементами озеленения                       и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном  земельном участке объекты.

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение                                              в МКД одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации                                 прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Таким образом, сформированный и поставленный на кадастровый учет                           земельный участок  находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного                     Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,                    в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении                           в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и указано в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,  с момента регистрации права                      собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий                         земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений                               в МКД. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем)                   и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений                          в  МКД на соответствующий участок.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11642/11.

Как указано в пункте 67 постановления Пленумов Верховного Суда                           Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                        от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике                            при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  до образования земельного участка под  МКД земля под этим домом                           находится в собственности соответствующего публично-правового образования,                        которое не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок. Собственники помещений в  МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими МКД, а также объектов,  входящих  в  состав  общего  имущества  в  таком доме.

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений                             Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что  публично-правовое образование утрачивает право                        распоряжения земельным участком, необходимым для эксплуатации МКД, с момента первой регистрации права собственности на помещение в таком МКД, в том                                          числе в части права требования внесения арендной платы за этот земельный участок.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым                                                 номером 23:37:0109002:95 был предоставлен обществу в аренду в качестве                            территории благоустройства, озеленения и обеспечения спортивными и игровыми площадками МКД (жилой комплекс), для строительства которых  обществу был предоставлен основной земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:94.

Согласно генеральному плану застройки, схеме планировочной организации земельного участка, подготовленным в составе документации объекта «Жилой комплекс по Анапскому шоссе, 24, 28 в городе-курорте Анапа» земельный участок                                             с кадастровым номером 23:37:0109002:95 входил в состав территории строящегося                 жилого комплекса и  предназначался для размещения спортивных и игровых                            площадок, элементов благоустройства и озеленения. 

Согласно утвержденной проектной документации объекта «Жилой комплекс                         по Анапскому шоссе, 24, 28 в городе-курорте Анапа» земельный участок                                                 с кадастровым номером 23:37:0109002:95 обеспечивал соблюдение Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края и муниципального                            образования город-курорт Анапа в части размещения требуемых нормативных                       площадей  внутридворовых площадок, спортивных и игровых объектов, элементов благоустройства и озеленения жилого комплекса.  

На основании представленных в материалы дела разрешений на ввод жилого комплекса в эксплуатацию от 25.01.2019 № 23-301000-1-2019, от 19.11.2019                                          № 23-301000-83-2019, от 29.09.2020 № 23-301000-46-2020 введены в эксплуатацию                      МКД, для строительства которых обществу предоставлялся в аренду земельный                        участок с кадастровым номером 23:37:0109002:94. Согласно сведениям ЕГРН                            (выписка ЕГРН от 05.07.2022 № 99/2022/478291427) последний корпус МКД введен в эксплуатацию 31.03.2021. 

Доказательства того, что объект «Жилой комплекс по Анапскому шоссе, 24, 28                       в городе-курорте Анапа» мог быть принят в эксплуатацию в отсутствие территории благоустройства и озеленения к входящим в его состав МКД управление не                          представило и не доказало, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:95 (на котором расположены спортивные и игровые площадки,                           элементы благоустройства и озеленения) не является и изначально не являлся                                составной  частью территории застройки указанного жилого комплекса.

При таких обстоятельствах, установив переход предоставленного для строительства МКД земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:94 в общую долевую собственность, предоставление земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:95 в качестве территории благоустройства и озеленения к указанным МКД, учитывая, что собственники помещений в МКД                              указанного жилого комплекса вправе владеть и пользоваться земельным участком с кадастровым номером 23:37:0109002:95 в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества (спортивные, игровые площадки, элементы благоустройства и озеленения), расположенных на указанном участке, и согласно документально подтвержденным доводам общества о том, что собственники  помещений МКД осуществляют                          содержание расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0109002:95 объектов  спортивного, игрового и рекреационного назначения                                  за счет денежных средств собственников помещений МКД   данного жилого                        комплекса, суды сделали мотивированный вывод об отсутствии оснований для начисления обществу арендной платы за пользование земельным участком                                                   с кадастровым номером 23:37:0109002:95 с 01.04.2021 по 31.12.2021,  и пени                                        с 25.07.2020 по 31.05.2021.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                          Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                              (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                           от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                            Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе управления, исключают возможность ее удовлетворения                                            в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 24.10.2022                                                                   и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.01.2023                             по делу № А32-19267/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.Е. Епифанов

                                                                                                                         А.И. Мещерин