АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5689/2019

г. Новосибирск

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

            Решение в полном объёме изготовлено 04 апреля 2019 года.                   

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи      Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук, рабочий поселок Краснообск (ИНН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о возложении обязанности принять в казну РФ объект незавершенного строительства, 

при участии в судебном заседании  представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 18.09.2018, паспорт

от ответчика: не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации объект незавершённого строительства – «Сооружение №16 – переход к общежитию (п.Краснообск)», с кадастровым номером 54:19:000000:2496, и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов – для эксплуатации перехода к общежитию, площадью 472 кв.м., с кадастровым номером 54:19:180109:5641, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск.

 Требования истца обоснованы статьями 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчика прекратить право оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования на указанное имущество, которое является излишним и не используется истцом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования отклонил, как необоснованные, ссылаясь на отсутствие согласования с собственником в отношении изъятия спорного имущества. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве (л.д.57).

  В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Как установлено судом и следует из материалов дела, объект незавершённого строительства – «Сооружение №16 – переход к общежитию (п.Краснообск)», с кадастровым номером 54:19:000000:2496, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, принадлежит истцу на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления 54-54-01/129/2013-241 от 18.03.2013, свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации 54АД 736503 от 20.07.2012).

Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов – для эксплуатации перехода к общежитию, площадью 472 кв.м., с кадастровым номером 54:19:180109:5641, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования 54-54/001-54/001/541/2015-912/1 от 03.11.2015, свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации 54АЕ 169180 от 18.09.2013).

Спорный объект, общая площадь застройки 428,8 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 20%, представляет собой железобетонную конструкцию: соединённые железобетонные плиты, образующие переход, установлены на железобетонных сваях на высоте 2,20 м. 

По замыслу архитекторов переход был призван соединить между собой Комплекс Торгового центра р.п. Краснообск со зданием   аспирантского   общежития (впоследствии это задание стало жилым домом № 245), строительство которых осуществлялось в 70-80-е годы XX в. Поскольку в 90-е годы XX в. произошло сокращение финансирования научного сектора, в т.ч. строительства околонаучной инфраструктуры, строительство перехода не было завершено, а впоследствии вообще потеряло смысл, так как аспирантские общежития стали жилыми домами и перешли в муниципальный жилой фонд. До настоящего времени переход законсервирован, им не пользуются, так как он не достроен. 

Таким образом, данный объект не используется истцом для осуществления ни научной, ни хозяйственной деятельности, является излишним, чем необоснованно увеличивает налогооблагаемую базу при расчете налога на имущество организаций, земельного налога.

В связи с тем, что спорный объект истцом не используется, в рамках реализации принятого ФАНО России решения о передаче в государственную казну Российской Федерации данного объекта, истец письмом от 02.03.2018 № 480 направил в адрес ответчика необходимый пакет документов для рассмотрения данного вопроса.

Итогом рассмотрения материалов со стороны ответчика стало уведомление от 20.09.2018 № НК - 6904/09 о том, что принятие решения о прекращении права оперативного управления федеральных учреждений на имущество возможно при одновременном закреплении имущества за другими федеральными организациями. 

17.12.2018 истец направил в адрес ответчика письмо № 2952 с просьбой сообщить информацию о принятии решения по передаче в казну данного объекта.

            04.02.2019 в адрес истца от ответчика поступил ответ, в котором истцу было предложено рассмотреть возможность передать спорный объект в государственную собственность Новосибирской области или муниципальную собственность города Новосибирска, либо, в случае неудовлетворительного состояния объекта и нецелесообразности несения затрат на завершение строительства и ввод в эксплуатацию, провести процедуру списания.

Учитывая, что ответчик уклоняется от принятия спорного объекта в казну Российской Федерации, истец был вынужден, обратится в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимого имущества не используется истцом для осуществления его деятельности, отказ от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования согласован истцом с ФАНО России, истец обращался с заявлениями, в которых выражал волю на отказ от прав на неиспользуемое им по назначению имущество к ответчику, который реализует правомочия собственника имущества - Российской Федерации.

Из переписки сторон следует явная воля истца на отказ от прав на спорный объект и земельный участок в связи с отсутствием необходимости использования их в своей деятельности, а также нежелание ответчика принимать спорное имущество в казну Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в отзыве на исковое заявление ответчик заявлял о необоснованности заявленных требований в связи с тем, что собственник вправе, но не обязан принимать отказ от права путем изъятия имущества.

Изложенное свидетельствует о невозможности сторон в досудебном порядке урегулировать спор.

Вопреки доводам ответчика статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает ограниченного перечня прекращения права оперативного управления. Если у учреждения отсутствует необходимость в использовании переданного ему в оперативное управление имущества и в его задачи не входит осуществление коммерческой деятельности, то собственник обязан принять неиспользуемое имущество.

Учитывая, что истцом реализовано право на отказ от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования объектами недвижимости, при этом ответчик наделен полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного в оперативном управлении учреждения имущества, принимая во внимание, что интерес истца заключается в передаче спорного имущества в казну, арбитражный суд приходит к убеждению о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и передачи имущества в казну Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) принять в казну Российской Федерации объект незавершённого строительства – «Сооружение №16 – переход к общежитию (п.Краснообск)», с кадастровым номером 54:19:000000:2496, и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов – для эксплуатации перехода к общежитию, площадью 472 кв.м., с кадастровым номером 54:19:180109:5641, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск.

    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

              Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья                                                                    Ю.Н.Голубева