АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11480/22

11 июля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            11 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными действий по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности и возложении обязанности по аннулированию регистрационной записи,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности;

от УНКО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»: ФИО4 по доверенности;

от конкурсного управляющего ЖСК «Мегаполис» ФИО5: ФИО6 по доверенности;

от жилищно-строительный кооператива  «Мегаполис»: не явился, извещен, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действий по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности и возложении обязанности по аннулированию регистрационной записи.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указывает на то, что Управлением незаконно была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120111:1882, а именно в отсутствие принятого арбитражным судом Ростовской области определения о передаче имущества, в связи с чем права и интересы заявителя, являющегося кредитором ЖСК «Мегаполис», нарушены.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица настаивал на законности совершенных действий Управлением, возражал против удовлетворения заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ЖСК «Мегаполис» ФИО5, унитарная некоммерческая организация «Ростовский областной фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», ЖСК «Мегаполис».

От конкурсного управляющего ЖСК «Мегаполис» ФИО5, НКО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» поступили возражения на заявление, согласно которым просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

ЖСК «Мегаполис» позицию по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 января 2021 года ЖСК «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим ЖСК «Мегаполис» утвержден ФИО5 из числа членов Ассоциации МСОПАУ.

24.08.2016 между ФИО2 и ЖСК «Мегаполис» был заключен договор №4- ДУ участия в долевом строительстве. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года ФИО2 включена в реестр требований кредиторов должника ЖСК «Мегаполис» в размере 4 440 000 рублей основного долга, 608 280 рублей неустойки, как обеспеченное залогом имущества ЖСК «Мегаполис».

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.5 ЖСК «Мегаполис» принял на себя обязательство построить, ввести в эксплуатацию многоквартирный дом и передать в установленный срок нежилое помещение заявителю. Объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение № 5 (строительный номер по проекту), расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 346720, 

<

...>.

28.02.2022 Управлением была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120111:1882, расположенный по адресу: 

<

...>. В настоящий момент правообладателем, на праве собственности, указанного земельного участка является унитарная некоммерческая организация «Ростовский областной фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства».

ИП ФИО2 являясь кредитором ЖСК «Мегаполис», и считая свои права нарушенными произведенной государственной регистрацией права собственности, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120111:1882, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право собственности унитарной некоммерческой организацией «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» на основании определения об удовлетворении заявления от 02.12.2021, определения об исправлении описки от 14.12.2021 по делу № А53-39343/2020, договора передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 21.12.2021.

Согласно определению арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021  унитарной некоммерческой организации «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.08.2013 № 92 со всеми неотделимыми улучшениями на земельном участке (в том числе объектом незавершенного строительства: 16-ти этажный 158-ми квартирный жилой дом по адресу: 

<

...>) в отношении, в том числе земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120111:1882.

Договор передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 21.12.2021 был заключен между ЖСК «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и УНО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» на основании определения суда от 02.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора ЖСК «Мегаполис» обязуется передать УНО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120111:1882. Согласно акту приема-передачи от 21.12.2021 УНО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» приняла право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120111:1882.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений или действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая вопрос о законности совершенных действий регистрирующим органом, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений, содержащихся в ЕГРН регулируются положениями Закона № 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве в течение шестидесяти дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ), Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - заявление о намерении). Копия заявления о намерении направляется конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве передача земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий и требований, которые предусмотрены подпунктом 2 пункта 3, пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 настоящего Федерального закона.

Пунктом 15 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона

На основании определения арбитражного суда о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями конкурсный управляющий заключает с Фондом договор (договоры) передачи земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями на условиях, не противоречащих настоящему Федеральному закону (пункт 22 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве).

Государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 24 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве).

При подаче в регистрирующий орган заявления 11.02.2022 в качестве документа-основания были представлены определение об удовлетворении заявления от 02.12.2021, определение об исправлении описки от 14.12.2021 по делу № А53-39343/2020, договор передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 21.12.2021.

Таким образом, заявителем были соблюдены все условия для регистрации перехода права, установленные положениями Закона о банкротстве.

Вопрос о переходе права был разрешён судом в определении 02.12.2021, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, при проведении правовой экспертизы у государственного регистратора прав отсутствовали основания для приостановления или отказа, предусмотренные статьями 26, 27 Закона № 218-ФЗ, поскольку как было указано выше право собственности на спорный земельный участок нынешнему собственнику было передано на основании судебного акта, вступившего в законную силу, а также договора передачи земельного участка, в связи с чем государственным регистратором было принято решение о государственной регистрации права собственности.

При этом, заявитель ссылается на определение арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2022 о разъяснении судебного акта по делу № А53-39343/2020, согласно которому суд разъяснил, что рассмотрение вопроса о передаче имущества, указанного в определении суда от 02.12.2021, должно быть осуществлено после поступления денежных средств на счет должника в размере, который указан в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, и направления в суд соответствующего ходатайства УНО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Вместе с тем, 15.04.2022 вышеуказанное определение было отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ИП ФИО2. отказано.

Кроме того, 20.04.2022 арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-39343/2020 по ходатайству УНО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о передаче прав застройщика на земельный участок и объект незавершенного строительства вынесено определение о прекращении производства по заявлению ФИО7 и ФИО2 о передаче залоговых обязательств конкурсных кредиторов. При этом, суд указал, что объект надлежит считать переданным УНО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» определением суда от 02.12.2021.

Следовательно, довод заявителя о том, что государственная регистрация перехода прав на спорный земельный участок осуществлена в отсутствие принятого арбитражным судом Ростовской области определения о передаче имущества, является несостоятельным и отклоняется судом.

Как следует из норм частей 1,2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации пункт 22 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии у Управления правовых оснований для государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок являются необоснованными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Также суд полагает необходимым отметить, что ФИО2 включена в реестр требований кредиторов должника ЖСК «Мегаполис» в размере 4 440 000 рублей основного долга, 608 280 рублей неустойки, следовательно, ее права и законные интересы как кредитора не затронуты регистрационными действиями.

При указанных обстоятельствах оспариваемое действие Управления не противоречит нормам действующего законодательства, является законным и обоснованным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя относятся понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Волуйских И.И.