Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4275/2020

г. Петрозаводск

08 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 7 июля 2020 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «ПМК-117» о взыскании 13 151 835,05 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 11.02.2020 (т.1, л.д.10), 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, адрес: Республика Карелия, г. Лахденпохья, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением от 22.05.2020 к акционерному обществу «ПМК-117», адрес: 186792, 

<

...> ВЛКСМ, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, общество) о взыскании 13 151 835,05 руб., в том числе: 151 000 руб. задолженности и 165 345 руб. пеней по договору оказания услуг от 01.07.2016 № 1; 11 621 450 руб. задолженности и 1 214 040,05 руб. пеней по договору возмездного оказания услуг от 03.10.2016.

Исковое требование обосновано статьями 307, 309, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также условиями договоров.

29 июня 2020 года в суд от общества поступил отзыв на исковое заявление от 26.06.2020, в котором ответчик признал исковые требования в полном объеме, сообщил об отсутствии возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (т.2, л.д.27), а также публично – путем размещения текста определения суда от 11 июня 2020 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (т.2, л.д.28), явку своего представителя в суд не обеспечил.

Суд провел предварительное судебное заседание без участия представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку при принятии искового заявления к производству судом не было рассмотрено ходатайство истца об уменьшении иска (т.1, л.д.56-57), то суд в предварительном судебном заседании рассмотрел указанное ходатайство.

Представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 13 151 630,25 руб., в том числе: 151 000 руб. задолженности и 165 345 руб. пеней по договору оказания услуг от 01.07.2016 № 1; 11 621 450 руб. задолженности и 1 213 835,25 руб. пеней по договору возмездного оказания услуг от 03.10.2016.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований. 

Поскольку уменьшение размера иска являлось правом истца, оно не нарушило законных интересов ответчика, то суд в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уменьшенный размер иска – о взыскании с ответчика 13 151 630,25 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил уведомления о вручении ответчику копии искового заявления и дополнения к нему.

Документы, поступившие от ответчика до начала судебного заседания и представленные представителем истца в предварительном судебном заседании приобщены судом к материалам дела.

С учетом мнения представителя истца, при отсутствии возражений ответчика относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 5 определения суда от 11 июня 2020 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 7 июля 2020 года.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика и провел судебное разбирательство в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия его представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в уменьшенном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему; представил на обозрение суда оригиналы актов сверки расчетов по договору оказания услуг от 01.07.2016 № 1 и по договору возмездного оказания услуг от 03.10.2016, которые после изучения судом возвращены представителю истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 названной нормы арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учетом наличия у общества задолженности перед предпринимателем в сумме 11 772 450 руб., в том числе в размере 151 000 руб. по договору оказания услуг от 01.07.2016 № 1 и в размере 11 621 450 руб. по договору возмездного оказания услуг от 03.10.2016, подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами: договорами оказания услуг от 01.07.2016 № 1 (т.1, л.д.18-21) и возмездного оказания услуг от 03.10.2016 (т.1, л.д.38-41), счетами на оплату и универсальными передаточными документами (т.1, л.д.22-33, 67-160; т.2, л.д.1-16), актами сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по декабрь 2019 года по договору оказания услуг от 01.07.2016 № 1 (т.1, л.д.35) и по договору возмездного оказания услуг от 03.10.2016 (т.1, л.д.45-46); предусмотренной договорами возможности взыскания пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг: по пункту 5.2 договора оказания услуг от 01.07.2016 № 1 – пеней в размере 165 345 руб. на задолженность 151 000 руб. (т.1, л.д.5) и по пункту 4.2 договора возмездного оказания услуг от 03.10.2016 – пеней в размере 1 213 835,25 руб. на задолженность 11 621 450 руб. (т.1, л.д.61-62); наделения директора общества в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра в отношении ответчика (т.1, л.д.51-52) полномочиями на признание иска, суд пришел к выводу, что признание ответчиком предъявленных исковых требований не противоречило закону и не нарушило права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд принял изложенное в письменной форме и приобщенное к материалам дела признание ответчиком иска (т.2, л.д.18-19), в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 758 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить полностью. Взыскать с акционерного общества «ПМК-117» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 151 630,25 руб., в том числе: 151 000 руб. задолженности и 165 345 руб. пеней по договору оказания услуг от 01.07.2016 № 1; 11 621 450 руб. задолженности и 1 213 835,25 руб. пеней по договору возмездного оказания услуг от 03.10.2016.

2.      Взыскать с акционерного общества «ПМК-117» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 88 758 руб.

3.      Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская