СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-33952/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Зайцевой О.О.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  (07АП-4018/2023(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от  13.04.2023 по делу № А45-33952/2022 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения:  с.Плотниково Новосибирского р-на Новосибирской обл., ИНН: 

<

***>, СНИЛС  

<

***>, адрес регистрации: 630120, 

<

...>;  адрес проживания: 630096, 

<

...>), принятое по  заявлению финансового управляющего об истребовании транспортного средства и  документов,  

при участии в судебном заседании: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (далее – ФИО3, должник) финансовый управляющий должника ФИО4 (далее – финансовый управляющий ФИО4) обратился в  

Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании транспортного  средства и документов.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2023 заявление  финансового управляющего удовлетворено. Суд истребовал у должника и обязал передать  по акту приема-передачи финансовому управляющему ФИО4 автомобиль -  CHERY T19 (TIGGO 4) VIN 

<

***>, ключи от автомобиля - CHERY T19  (TIGGO 4) VIN 

<

***>, оригиналы документов, подтверждающих право  собственности на автомобиль - CHERY T19 (TIGGO 4) VIN 

<

***>:  паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации  транспортного средства. Установлен срок для передачи транспортного средства, ключей и  документов финансовому управляющему – 10 дней с момента вынесения настоящего  судебного акта.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2023 отменить.  

В обоснование доводов жалобы указано, что на иждивении должника находится  двое несовершеннолетних детей, которых ежедневно необходимо возить в школу, для  чего ФИО3 необходим автомобиль.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) финансовый управляющий ФИО4 представил отзыв  на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что  спорный автомобиль является единственным ликвидным активом должника, от  реализации которого в конкурсную массу должника поступят денежные средства, за счет  которых частично будут погашены требования кредиторов.  

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на  нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке  

статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с материалами дела, решением суда от 26.12.2022 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация  имущества.  

22.02.2023 финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством об  обязании ФИО3 передать по акту приема-передачи в конкурсную массу  автомобиль - CHERY T19 (TIGGO 4) VIN 

<

***>; ключи от автомобиля -  CHERY T19 (TIGGO 4) VIN 

<

***>; оригиналы документов,  подтверждающих право собственности на автомобиль - CHERY T19 (TIGGO 4) VIN  

<

***>, а именно паспорт транспортного средства и свидетельство о  государственной регистрации транспортного средства.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у  должника обязанности передать принадлежащее ему имущество финансовому  управляющему для включения в конкурсную массу.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о  банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные  с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I  - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих  лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о  контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества.  

По общему правилу все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия  решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, и с даты признания гражданина банкротом все  права в отношении указанного имущества, осуществляются только финансовым  управляющим от имени гражданина (пункты 1, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), в силу пункта 9 статьи 213.9  Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего  предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого  имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о  банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения  требования об этом.  

Передача документов, имущества и сведений необходима финансовому  управляющему для формирования конкурсной массы должника и реализации положений  статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.  

Следовательно, финансовому управляющему не только должна быть представлена  исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, но  также должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому  имуществу должника для целей его идентификации, установления правового статуса,  выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи, включения в  конкурсную массу и реализации в интересах кредиторов.  

Как разъяснено в пункте 42 Постановления № 45, целью положений пункта 3  статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта  4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является  обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым  управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия  должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на  

возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить  разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или  иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о  банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду  или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил  заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от  обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).  

Принадлежность истребуемого финансовым управляющим имущества должнику,  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (ответ ГУ МВД России  по Кемеровской области от 10.02.2022 № 3/235401571471) и должником по существу не  оспаривается.  

При изложенных обстоятельствах, требование финансового управляющего об  истребовании от ФИО3 имущества должника является правомерным,  нарушений прав и законных интересов должника не установлено.  

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной  жалобы ФИО3 о невозможности передачи финансовому управляющему  транспортного средства, поскольку автомобиль используется для перевозки  несовершеннолетних детей.  

Спорный автомобиль составляет конкурсную массу должника и подлежит в силу  требований статей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве реализации. Доводы должника об  использовании данного имущества не свидетельствуют о наличии оснований для его  исключения из конкурсной массы.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2023 по делу   № А45-2717/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик  

Судьи О.О. Зайцева  

ФИО1