АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-61334/20-21-449

г. Москва

20 июля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК  ФУРАЖНЫЙ, ДОМ 3, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 14Н, 15Н, КОМНАТА 18, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРАТ – Л» (600026,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 26 855 руб. 16 коп., пени в размере 859 руб. 37  коп.;  

в судебное заседание явились: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее  также – истец, ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карат- Л» (далее также – ответчик, ООО «Карат-Л») о взыскании 26 855 руб. 16 коп.  задолженности по договору поставки № 202/ЦВлд1/1111-2019 от 24.04.2019, 859 руб.  37 коп. пени.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  принятых на себя обязательств по договору по оплате поставленного товара.  

В предварительное судебное заседание стороны не явились.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени  его проведения извещен надлежащим образом, заявленные требования не оспорил,  

письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не  представил.  

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу  определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон  против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с  ч.4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в  судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон, на основании ст.ст. 123,  156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2019 между ООО  «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) и ООО «Карат-Л» (Покупатель) был заключен  договор поставки № 202/ЦВлд1/1111-2019 (далее также - договор), в соответствии с  условиями которого Поставщик принял на себя обязательства поставить, а Покупатель  - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно  Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой  частью договора.  

Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и  приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора.  

Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в Спецификациях  или акцентированных счетах.  

Согласно п. 3.8 договора, поставка стандартного товара производится на  условии оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа.  

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 5  календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.  

В рамках исполнения договора истец в адрес ответчика поставил товар на  общую сумму 26 855 руб. 16 коп., что подтверждается представленной в материалы  дела оформленной надлежащим образом и подписанной сторонами товарной накладной   № 216/71125645-4/216 от 16.01.2020.  

Товар был принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества,  ассортимента и комплектности товара.  

В нарушение принятых на себя обязательств по договору по оплате товара,  ответчиком оплата за поставленный товар в установленный договором срок не  произведена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 26 855  руб. 16 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 18 от 26.02.2020 с  требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения.  

До настоящего времени задолженность в сумме 26 855 руб. 16 коп. ответчиком  не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  

Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309- 310 ГК РФ.  

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в  обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в  сумме 26 855 руб. 16 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены.  Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных  средств.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно  уклоняется от оплаты товара.  

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика  перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит  взысканию с ответчика в полном объеме.  

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного  товара, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с  22.01.2020 по 25.03.2020 в размере 859 руб. 37 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1  статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 7.5 договора, за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает  пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца 0,05 % в день, за каждый день  просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.  

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком  исполнения обязательств по оплате денежных средств, требование о взыскании  неустойки является правомерным.  

Представленный истцом расчет неустойки, оценивается судом как правильный и  не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически  выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не  установлено. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, расчет неустойки  ответчиком по существу не опровергнут, не оспорен.  

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой  неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в  материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий.  

При указанных обстоятельствах исковые требования и в этой части подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

При этом суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании  ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика  при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком  соответствующего заявления не представило.  

 Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между  сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил  доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате поставленного  

товара, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика  на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110,  123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат-Л» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность в  размере 26 855 руб. 16 коп. по договору поставки № 202/ЦВлд1/1111-2019 от  24.04.2019, пени в размере 859 руб. 37 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2  000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с даты его принятия.  

Судья: Д.А. Гилаев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:24:29

Кому выдана Гилаев Динар Айратович