АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года

Дело №

А44-3264/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии директора муниципального автономного учреждения «Крестецкий физкультурно-оздоровительный комплекс» ФИО1 (паспорт) и представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 12.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А44-3264/2021,

у с т а н о в и л:

Муниципальное автономное учреждение «Крестецкий физкультурно-оздоровительный комплекс», адрес: 175460, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Новгородской области, адрес: 173015, Великий Новгород, Нехинская ул., д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 19.05.2021 № 50-22-07/14пс.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет культуры, спорта и архивного дела администрации Крестецкого муниципального района, адрес: 175460, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет).

Решением суда от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, заявленное требование удовлетворено; на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения; также с Управления в пользу Учреждения взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 150 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, Учреждение неправомерно израсходовало средства федеральной субсидии на создание (модернизацию) объекта спортивной инфраструктуры муниципальной собственности (общестроительные и электромонтажные работы, благоустройство), поскольку муниципальным соглашением и бюджетом Крестецкого муниципального района на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов их расходование было предусмотрено только на оснащение объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием, что свидетельствует о нарушении Учреждением условий предоставления субсидии, определенных названным соглашением, и нецелевом использовании бюджетных средств. Управление считает, что вместо работ по оснащению объекта спортивно-технологическим оборудованием фактически произведен целый комплекс общестроительных работ по созданию нового спортивного сооружения. 

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление и Комитет представителей в судебное заседание не направили; их неявка не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Учреждения возражали против  удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 302 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» (далее - Государственная программа), в рамках которой реализуются, в том числе мероприятия федерального проекта «Спорт - норма жизни» национального проекта «Демография».

В приложении № 3 Государственной программы установлен перечень основных мероприятий в составе подпрограмм, к которым относится мероприятие 1.3 «Совершенствование спортивной инфраструктуры и материально-технической базы для занятий физической культурой и массовым спортом» подпрограммы «Развитие физической культуры и массового спорта».

В рамках реализации указанного мероприятия предусмотрено, в том числе оснащение физкультурно-оздоровительных объектов в Российской Федерации спортивно-технологическим оборудованием для занятий физической культурой и спортом.

В приложении № 32 Государственной программы приведены правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации в части оснащения объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием (далее - Правила).

На основании статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в соответствии с дополнительным соглашением от 08.04.2020 № 3 к соглашению от 08.02.2019 № 777-08-2019-110 (далее - Соглашение), заключенному Министерством спорта Российской Федерации и Правительством Новгородской области, из федерального бюджета бюджету Новгородской области предоставлены дополнительные средства субсидии на оснащение объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием в рамках Государственной программы в размере 25 000 000 руб.

С учетом целей, задач, конечных целевых показателей Государственной программы субъекты Российской Федерации разрабатывают свои региональные государственные программы в части развития физической культуры и спорта.

С целью реализации регионального проекта «Спорт-норма жизни» постановлением Правительства Новгородской области от 26.12.2018 № 616 утверждена государственная программа Новгородской области «Развитие физической культуры, спорта и молодежной политики на территории Новгородской области на 2019 - 2024 годы» (далее - Региональная программа), в состав которой входит, в том числе подпрограмма «Развитие физической культуры и массового спорта на территории Новгородской области».

Согласно разделу V Региональной программы в состав указанной подпрограммы входит мероприятие 1.2.1.5 «Предоставление субсидий бюджетам муниципальных районов Новгородской области на реализацию мероприятий по оснащению объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием».

Порядок предоставления в 2020 году субсидии бюджетам муниципальных районов Новгородской области на реализацию мероприятий по оснащению объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием (далее - Порядок) определен в приложении № 7 к Региональной программе.

Согласно пункту 2 названного Порядка субсидии предоставляются в рамках федерального проекта «Спорт-норма» национального проекта «Демография» за счет средств федерального и областного бюджетов бюджетам муниципальных районов Новгородской области на создание или модернизацию физкультурно-оздоровительных комплексов (далее - ФОК) открытого типа и (или) ФОК для центров развития внешкольного спорта на территории муниципальных районов Новгородской области.

В силу пункта 14 Порядка муниципальному району Новгородской области предоставляются средства в размере не более общего объема субсидий, предусмотренного в 2020 году в областном законе об областном бюджете на закупку и монтаж спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа и (или) физкультурно-оздоровительный комплекс для центра развития внешкольного спорта.

К целевым показателям результативности предоставления субсидии Приложением № 2 к Порядку отнесено количество созданных или модернизированных ФОК открытого типа и (или) ФОК для центров развития внешкольного спорта.

Министерством спорта и молодежной политики Новгородской области и Администрацией Крестецкого муниципального района 15.05.2020 заключено соглашение № 49614000-1-2019-010 (далее - Региональное соглашение), по условиям которого в 2020 году из бюджета Новгородской области бюджету Крестецкого муниципального района предоставлена субсидия в размере 25 773 177,27 руб. (из которых 25 000 000 руб. средства федерального бюджета) на реализацию мероприятий по оснащению объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием в рамках Региональной программы.

Пунктом 6.1.3 Регионального соглашения показателем результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставлена субсидия, определено создание ФОК открытого типа.

Постановлением администрации Крестецкого муниципального района от 05.03.2020 № 253 утверждена муниципальная программа «Развитие физической культуры и спорта в Крестецком муниципальном районе на 2020 - 2024 годы»,  (далее - Муниципальная программа), в составе которой предусмотрено мероприятие 2.1 «Реализация мероприятий по оснащению объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием» в рамках задачи «Развитие инфраструктуры отрасли физической культуры и спорта», исполнителем которой является Учреждение.

Комитетом и Учреждением 31.07.2020 заключено соглашение № 20-2020-09153 (в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2020 № 20-2020-09153/1, далее - Муниципальное соглашение), по условиям которого на реализацию мероприятий по оснащению объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием в рамках Муниципальной программы из бюджета Крестецкого муниципального района Учреждению предоставлена субсидия в размере 25 798 976 руб. 27 коп., из которых 25 000 000 руб. средства федерального бюджета, 773 177 руб. 27 коп. регионального бюджета, 25 799 руб. муниципального бюджета.

Управлением проведена плановая выездная проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета, выделенных Учреждению  на реализацию государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта».

По результатам проверки Управление пришло к выводу о нарушении Учреждением  условий предоставления субсидий, пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 4.3.3 Муниципального соглашения, указав, что средства субсидий в размере 10 388 150,27 руб. использованы Учреждением на цели (оплату общестроительных и электромонтажных работ - подготовку площадки, сооружение основания (фундамента), электрификация, благоустройство территории), не предусмотренные пунктом 1.1.1 Муниципального соглашения (поставку, монтаж оборудования). Управление посчитало, что средства субсидий были предоставлены Учреждению на оснащение объекта спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием, а не на создание  самой спортивной инфраструктуры, которую в последствие необходимо оснастить. Фактически же в данном случае, по мнению Управления, произведен комплекс общестроительных работ по созданию нового спортивного сооружения. 

По данному факту Управлением вынесено представление от 19.05.2021 № 50-22-07/14пс, предписывающее руководителю Учреждения устранить причины и условия допущенного нарушения и возвратить средства субсидий, использованных не по целевому назначению, в доход соответствующего бюджета в размере 10 388 150,27 руб. в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в срок не позднее 60 дней с даты получения представления.

Не согласившись с законность указанного представления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, учтя результаты проведенной по делу судебной экспертизы, установив, что Учреждение исполнило принятые на себя обязательства по использованию средств субсидий в соответствии с условиями Муниципального соглашения и нормами бюджетного законодательства, пришли к выводу о том, что  оспариваемое представление Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы Учреждения, в связи с чем признали его недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Обязанность обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств (статья 162 БК РФ). 

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

Как установили суды, между Учреждением и Комитетом заключено Муниципальное соглашение о предоставлении субсидий в размере 25 798 976 руб. 27 коп. (из которых 25 000 000 руб. средства федерального бюджета, 773 177 руб. 27 коп. регионального бюджета, 25 799 руб. муниципального бюджета) на реализацию мероприятий по оснащению объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием в рамках Муниципальной программы (пункт 1.1 Муниципального соглашения в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2020 № 20-2020-09153/1).

В силу пункта 4.3.3. Муниципального соглашения Учреждение обязалось использовать субсидию для достижения целей, указанных в пункте 1.1 названного соглашения, в соответствии с условиями предоставления субсидии, установленными правилами предоставления субсидии, и этим соглашением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что Учреждение не нарушило условия представления и расходования полученных из федерального бюджета субсидий, поскольку выполнило условия Муниципального соглашения - использовало субсидии на цели и в размерах, установленных в пункте 1.1 соглашения, и достигло показателей результативности использования предоставленных субсидий.

Материалами дела подтверждено, что в целях исполнения Муниципального соглашения Учреждение (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой» (подрядчиком) договор от 03.07.2020 № 32009223247 (далее - Договор) на выполнение работ по поставке оборудования и устройству ФОК открытого типа для центра развития внешкольного спорта по адресу: Новгородская область, р.п. Крестцы, общей стоимостью 25 798 976 руб. 27 коп.

Согласно пункту 2.2 цена Договора включает все расходы на выполнение комплекса работ по устройству ФОК в соответствии с технически заданием и  сметной документацией, а также расходы на материалы, использование оборудования, машин и механизмов, зарплату производственного персонала и прочие расходы, все налоги, сборы, таможенные пошлины и иные платежи, которые могут возникнуть при исполнении Договора.

В связи с необходимостью изменений объемов и видов работ по Договору, дополнительным соглашением от 14.10.2020 сметная документация дополнена  локальными сметами № 1, 2, 3 на общестроительные и электромонтажные работы и монтаж оборудования, а также сводным сметным расчетом стоимости строительства № 2.

Согласно представленной исполнительной документации, в том числе актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 - 5 и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, работы по Договору выполнены подрядчиком в полном объеме на общую сумму  25 798 976,27 руб., приняты Учреждением и полностью оплачены.

В ходе проверки Управлением установлено, что приобретенное и смонтированное по Договору спортивно-технологическое оборудование поставлено в соответствии с перечнем, утвержденным пунктом 3 Приказа Министерства спорта Российской Федерации от 27.12.2019 № 1134 «Об утверждении перечня спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею, перечня спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок, перечня спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации ФОК открытого типа и (или) ФОК для центров развития внешкольного спорта, перечня спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации футбольных полей с искусственным покрытием», в рамках Федеральной, Региональной и Муниципальной программ, находится в  исправном состоянии и используются по целевому назначению.

По делу с целью определения вида необходимых работ и их стоимости для монтажа указанного спортивно-технологического оборудования была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «АДВУС-НЕВА» ФИО3.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 26.11.2021 № 1410/21-ЭК, выполненные общестроительные и электромонтажные работы, указанные в строительной документации, являются работами по монтажу спортивно-технологического оборудования, поставленного в рамках Договора, и неразрывно связаны друг с другом технологическим процессом и функциональным назначением; их стоимость составила 25 798 976 руб. 27 коп.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанное заключение эксперта неправомерно принято судами в качестве доказательства по делу, отклоняются. 

Заключение судебной экспертизы от 26.11.2021 № 1410/21-ЭК подготовлено экспертом ФИО3, который имеет необходимые специальные познания в области исследования строительных объектов, их отдельных фрагментов, уровень квалификации и стаж работы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В указанном заключении экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, находящиеся в пределах его компетенции; противоречий и несоответствий в выводах эксперта судами не установлено.

Доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, Управление не представило, а само по себе несогласие с выводами эксперта о необъективности результатов не свидетельствует.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ экспертное заключение исследовано судами наряду с другими доказательствами по делу. 

При указанных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что расходование Учреждением спорных средств субсидий на реализацию мероприятий по оснащению объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием посредством его покупки и монтажа для создания ФОК открытого типа, в том числе общестроительные и электромонтажные работы не противоречат условиям Муниципального соглашения, а, следовательно, свидетельствуют о целевом использовании Учреждением средств названной субсидии в спорный период.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого представления Управления и правомерно удовлетворили заявленное Учреждением требование.

Приведенные Управлением доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А44-3264/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Новгородской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин