﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4538/2020-АК

г. Пермь

26 июня 2020 года

Дело № А60-70150/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азановой А.В., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Государственного автономного учреждения Свердловской области «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Свердловской области»: Неверова И.И., паспорт, доверенность от 17.02.2020; 

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СМУ 21»: Иванова А.Л., паспорт, доверенность от 10.12.2019;

от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: Волков С.Н., удостоверение, доверенность от 11.06.2020; Анисимов Р.Г., удостоверение, доверенность от 08.08.2019;

от третьего лица - Пермского муниципального унитарного предприятия «Полигон»: Хомутова А.Е., паспорт, доверенность № 20 от 27.02.2019;

от третьего лица - общество с ограниченной ответственности «Стройсервис»: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании 	апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 февраля 2020 года по делу № А60-70150/2019,

по заявлениям Государственного автономного учреждения Свердловской области «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Свердловской области» (ИНН 6658065199, ОГРН 1026602332877), общества с ограниченной ответственностью «СМУ 21» (ИНН 6686075600, ОГРН 1169658007441)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: общество с ограниченной ответственности «Стройсервис» 

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

Государственное автономное учреждение Свердловской области «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Свердловской области» (далее - ГАУ СО «ЦСП») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения № 066/01/18.1-3897/2019 от 29.11.2019, предписания №066/01/18.1-3897/2019 от 29.11.2019. Кроме того, заявитель просил обязать   Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов  заявителя в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, путем обязания  оператора электронной площадки (ООО РТС-Тендер») возобновить процедуру закупку № 31908475152.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и общества с ограниченной ответственностью «СМУ 21» (далее - ООО «СМУ 21») поступили ходатайства об объединении в одно производство настоящего дела и дела №А60-70666/2019 по заявлению ООО  «СМУ 21» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения и предписания № 066/01/18.1-3897/2019 от 29.11.2019.

Определением от 24.01.2020 дело   № А60-70150/2019 и  дело №А60-70666/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 заявленные ГАУ СО «ЦСП» и ООО «СМУ 21» требования удовлетворены, признаны недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе  № 066/01/18.1-3897/2019 от 29.11.2019 и предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения закупки №066/01/18.1-3897/2019  от 29.11.2019; на Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области возложена обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГАУ СО «ЦСП» и  ООО  «СМУ 21».

Не согласившись с судебным актом, Свердловское УФАС России обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган указывает, что выводы суда о недоказанности того обстоятельства, что затраты на закупку работ на выполнение комплекса мероприятий по исследованию и разработке архитектурной концепции создания объекта «Многофункциональный биатлонный комплекс на территории муниципального образования «город Екатеринбург» являются капитальными вложениями противоречит как доказательствам, представленным в материалы дела, так и обстоятельствам, установленным самим судом; при этом установленный статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» перечень видом затрат на новое строительство, признаваемых капитальными вложениями, не является исчерпывающим, а потому направленность таковых на новое строительство предопределяет правовой режим их несения, причем вне зависимости от фактического прикрытия их иными целями, поскольку к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица выразили несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители заявителей указали на законность и обоснованность решения суда, против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке ст. 81 АПК РФ к материалам дела приобщены поступившие в суд апелляционной письменные объяснения ООО «СМУ 21».

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило жалоба ООО «Стройсервис» о нарушении заказчиком в лице Государственного автономного учреждения Свердловской области «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Свердловской области» Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при проведении открытого конкурса в электронной форме на договор на право проведения комплекса мероприятий по исследованию и разработке архитектурной концепции создания объекта: Многофункциональный биатлонный комплекс на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (извещение № 31908475152).

По результатам рассмотрения жалобы Свердловским УФАС России вынесено решение по жалобе № 066/01/18.1-3897/2019 от 29.11.2019, которым жалоба ООО «Стройсервис» признана обоснованной, в действиях заказчика в лице Государственного автономного учреждения Свердловской области «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Свердловской области» выявлено нарушение ч. 1 ст. 2, п. 1, 14, 15 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках. 

Кроме того, заказчику выдано предписание №066/01/18.1-3897/2019 от 29.11.2019 об устранении нарушений законодательства о закупках в срок до 22 декабря 2019 года путем аннулирования закупки № 31908475152 путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, и отзыва извещения способом, которым оно было опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет».

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ГАУ СО «ЦСП» и ООО  «СМУ 21»  обратились  в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции дела пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными и удовлетворил заявленные требования. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная соответствующим публично-правовым образованием (Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием) для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Операции со средствами, поступающими автономным учреждениям из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, учитываются на отдельных лицевых счетах автономных учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Операции со средствами, поступающими автономным учреждениям из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитываются на открытых им в соответствии с частью 3 настоящей статьи счетах в кредитных организациях после проверки документов, подтверждающих произведенные кассовые расходы, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом в соответствии с частью 3.10 настоящей статьи, или на отдельных лицевых счетах автономных учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Средства, учтенные на отдельных лицевых счетах автономных учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, могут быть направлены на возмещение кассовых расходов, произведенных учреждениями со счетов, открытых им в кредитных организациях, или с лицевых счетов автономных учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований для учета операций со средствами, получаемыми автономными учреждениями от приносящей доход деятельности, и со средствами, поступающими автономным учреждениям из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, после проверки документов, подтверждающих подлежащие возмещению кассовые расходы, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом в соответствии с частью 3.10 настоящей статьи.

Расходы автономных учреждений, источником финансового обеспечения которых являются средства, полученные автономными учреждениями в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также средства, поступающие этим учреждениям в рамках обязательного медицинского страхования, учитываемые на лицевых счетах автономных учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляются без представления ими в территориальные органы Федерального казначейства, финансовые органы субъектов Российской Федерации, муниципальных образований документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств, если иное не установлено федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований соответственно.

Расходы автономных учреждений, источником финансового обеспечения которых являются средства, полученные автономными учреждениями в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 (в случае осуществления операций с указанными средствами на лицевых счетах автономных учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований) и статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляются после проверки документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств, соответствия требованиям, установленным частью 3.11-1 настоящей статьи, и соответствия содержания данных операций целям предоставления субсидий и бюджетных инвестиций в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, для санкционирования этих расходов.

Автономные учреждения при заключении контрактов (договоров) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, предусматривающих авансовые платежи, соблюдают требования, определенные нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, для получателей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ и (или) оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона № 174-ФЗ основной деятельностью признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности.

Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

В Федеральном законе  от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, в том числе автономными учреждениями.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч. 2 ст. 2 Закона о закупках).

Таким образом, общей направленностью задач и целей Закона о закупках и Закона о контрактной системе является противодействие злоупотреблениям в сфере закупок. Но из системного толкования части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе и части 2 статьи 1 Закона о закупках следует, что указанные законы регулируют правоотношения в области закупки товаров, работ и услуг с различным субъектным составом.

По мнению антимонопольного органа, спорную закупку необходимо было осуществить в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, поскольку рассматриваемая закупка финансируется за счет денежных средств, выделенных из бюджета на мероприятия по созданию многофункционального биатлонного комплекса в городе Екатеринбурге.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1,4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Особенности закупок, осуществляемых бюджетным, автономным учреждениями, государственным, муниципальным унитарными предприятиями и иными юридическими лицами установлены в ст. 15 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона о контрактной системе при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок и контроль в сфере закупок.

Если государственные органы, органы местного самоуправления, являющиеся государственными или муниципальными заказчиками, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность передали на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного или муниципального заказчика бюджетным, автономным учреждениям, такие учреждения в пределах переданных полномочий осуществляют от лица указанных органов или государственных корпораций закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков (часть 6 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, осуществление автономным учреждением закупки в соответствии с положениями Закона о контрактной системе предусмотрено в случае предоставления данному учреждению средства из бюджетов бюджетной системы России непосредственно в виде капитальных вложений в объекты государственной или муниципальной собственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ГАУ СО «ЦСП» является ответственным за реализацию мероприятий по созданию и дальнейшему функционированию многофункционального биатлонного комплекса на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (Письмо Заместителя Губернатора Свердловской области П.В. Крекова от 03.12.2018 № 01-01-63/7735). 

Координацией мероприятий по вопросам создания биатлонного комплекса занимается Министерство физической культуры и спорта Свердловской области (учредитель заявителя и государственный распорядитель бюджетных средств, направленных на создание биатлонного комплекса). 

Согласно п. 2.2 Протокола совещания рабочей группы 18.10.2019 у Вице-губернатора Свердловской области  № 307,  заказчику поручено обеспечить начало проведения конкурсных процедур по выбору исполнителя комплекса мероприятий по исследованию и разработке архитектурной концепции создания многофункционального биатлонного комплекса в соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ за счет средств областного бюджета.

ГАУ СО «ЦСП» в соответствии с требованиями Закона о закупках  проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора  на выполнение комплекса мероприятий по исследованию и разработке архитектурной концепции создания объекта: Многофункциональный биатлонный комплекс на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

01.11.2019 на сайте электронной площадки РТС-тендер Заказчиком размещено извещение о проведении закупки № 1212023 (извещение в Единой информационной системе № 31908475152) - открытого конкурса в электронной форме на выполнение комплекса мероприятий по исследованию и разработке архитектурной концепции создания объекта: Многофункциональный биатлонный комплекс на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Начальная максимальная цена договора на выполнение комплекса мероприятий по созданию объекта согласно конкурсной документации 86 614 861,80 руб. 

ООО «СМУ 21» приняло участие в открытом конкурсе в электронной форме на проведение комплекса мероприятий по исследованию и разработке архитектурной концепции создания объекта: Многофункциональный биатлонный комплекс на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (номер закупки в Единой информационной системе 31908475152).

Заявка ООО «СМУ 21» - единственная заявка на участие в данной закупке и по результатам ее рассмотрения она была признана соответствующей требованиям конкурсной документации.

По мнению антимонопольного органа, указанную закупку необходимо было осуществить в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, поскольку заказчиком осуществляется закупка на приобретение работ для целей капитальных вложений, в  связи с чем, закупка на проведение комплекса мероприятий по исследованию и разработке архитектурной концепции создания объекта: Многофункциональный биатлонный комплекс на территории муниципального образования «город Екатеринбург» должна осуществляться в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что исходя из приоритетов развития региона Высшим исполнительным органом государственной власти Свердловской области  было принято решение о включении мероприятий по созданию многофункционального биатлонного комплекса в городе Екатеринбурге в Государственную программу Свердловской области «Развитие физической культуры и спорта в Свердловской области до 2024 года» (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 29 октября 2013 № 1332-ПП) и целесообразности предоставления из бюджета Свердловской области субсидии на иные цели.

       При этом порядок определения объема и условий предоставления субсидий из областного бюджета государственным бюджетным и автономным учреждениям Свердловской области на иные цели (далее - Порядок) утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 8 февраля 2011 № 74-ПП.

       В соответствии с п. 5 Порядка между Министерством физической культуры и спорта Свердловской области и ГАУ СО «ЦСП» заключено Соглашение № 94/19 «О порядке и условиях предоставления субсидии государственным автономным учреждениям Свердловской области на иные цели» от 01 ноября 2019 года на основании Приказа Министерства физической культуры и спорта Свердловской области от 31 января 2019 № 19/ОС (в редакции Приказа № 78/ОС от 01 апреля 2019) «Об утверждении Перечня целевых субсидий, аналитических кодов и указаний по отнесению расходов для учета операций с целевыми субсидиями, предоставляемыми автономным учреждениям, подведомственным Министерству физической культуры и спорта Свердловской области».

       Согласно п. 6 Порядка предоставление целевых субсидий осуществляется государственным органом, осуществляющим полномочия учредителя, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели в законе Свердловской об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

       Законом Свердловской области от 06.12.2018 № 144-03 «Об областном бюджете на 2019 год  и плановый период 2020 и 2021 годов» предусмотрены денежные средства на мероприятия по созданию многофункционального биатлонного комплекса в городе Екатеринбурге в качестве субсидии автономным учреждениям на иные цели (строка 2591), то есть в соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст.78.1 БК РФ.

       Таким образом, денежные средства из бюджета предоставлены в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ на иные цели (статья 78.1 БК РФ), а не на капитальные вложения (статья 78.2 БК РФ).

       Ссылки антимонопольного органа в апелляционной жалобе в обоснованности правомерности своих выводов на Правила осуществления капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности за счет средств областного бюджета, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 11 июня 2014 № 492-ПП, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные Правила устанавливают порядок осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Свердловской области, порядок заключения соглашений о передаче полномочий, порядок предоставления из областного бюджета субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности, условия передачи полномочий государственного заказчика автономным учреждениям. 

        В данном случае, ГАУ СО «ЦСП» не является государственным заказчиком и не обладает указанными полномочиями в контексте ч. 6 ст. 15 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ.

На основании статьи Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно- изыскательские работы и другие затраты.

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (п.1 ст.3 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»).

Согласно разъяснению Минэкономразвития России, под капитальными вложениями в объекты государственной (муниципальной) собственности для целей применения части 4 статьи 15 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ следует понимать операции, осуществляемые автономным учреждением в целях строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или с приобретением объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (письмо Минэкономразвития России от 10.06.2015 № Д28и-1698).

В связи с чем,  как правильно указано судом первой инстанции, закупка, предметом которой является выполнение комплекса мероприятий по исследованию и разработке архитектурной концепции создания объекта: Многофункциональный биатлонный комплекс на территории муниципального образования «город Екатеринбург», не может быть отнесена  к строительству, реконструкции, техническому перевооружению и к приобретению объектов недвижимого имущества.

Все комплексные мероприятия по исследованию и разработке архитектурной концепции создания объекта: Многофункциональный биатлонный комплекс на территории муниципального образования «город Екатеринбург» неразрывно связаны между собой и включают в себя несколько ключевых этапов, которые включают:

этап 1: осуществление мероприятий по сбору технических условий и согласований, подготовке и проведению при необходимости комплекса исследований (изысканий), получение заключений с целью разработки технического задания для дальнейшей работы по изготовлению документации;

этап 2: разработка архитектурной концепции комплекса с учетом образно-ландшафтных характеристик участка, глобальных тенденций формообразования и региональной специфики. Разработка айдентики архитектурного образа, основанной на использовании мотивов локальной культуры: русской и(или) уральской в целях эффективного продвижения визуального бренда многофункционального биатлонного комплекса;

Результат работ по этапу 2 передается заказчику в виде альбомов, текстовых и графических, презентационных материалов.

этап 3: осуществление работы по разработке документации, раскрывающей сущность концепции многофункционального биатлонного комплекса и содержащей обоснование её целесообразности и реализуемости, которая содержит текстовые и графические материалы и определяющая функциональные (назначение, польза), технические (прочность, долговечность) и эстетические (красота) свойства объектов, и разрабатываемого с учетом решений эскизного проекта и предварительно полученных самостоятельно условий о возможности обеспечения его реализуемости (тех.условия);

этап 4: экспертиза результата выполненных работ по договору и оказания сопутствующих услуг, а также экспертиза стоимости реализации.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что создание концепции - творческий процесс, результатом которого является целостная совокупность моделей, свойств, характеристик, описанных в форме, пригодной для реализации, способы достижения результата выбираются разработчиком самостоятельно. Применительно к данной закупке разработанная архитектурная концепция передается заказчику в виде альбомов, текстовых и графических, презентационных материалов. Технологии разработки концепций различны при использовании в разнородных предметных областях. Концептуальное проектирование - процесс определения архитектуры, компонентов и других характеристик концепции.

Суд правильно установил, что рассматриваемый договор носит смешанный характер и содержит элементы, как договоров возмездного оказания услуг, так и договоров подряда, в том числе на выполнение работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации.

В рамках исполнения договора на проведение комплекса мероприятий по исследованию и разработке архитектурной концепции создания объекта: Многофункциональный биатлонный комплекс на территории муниципального образования «город Екатеринбург» выполняются не только инженерно-изыскательские работы и архитектурно-строительное проектирование.

Принципиально важным для заказчика является результат работ по 2 этапу, необходимому   для   осуществления   дальнейшей   работы   по   раскрытию   сущности архитектурной концепции, для поддержки целостного понимания целесообразности и реализации создания многофункционального инфраструктурного объекта, эффективной дальнейшей эксплуатации и поддержания полного жизненного цикла комплекса с учетом принципа устойчивого развития территорий, а именно - архитектурная концепция создания объекта.

Выделение работ по разработке проектно-сметной документации, игнорируя все иные услуги и работы в рамках  закупки, без первичной необходимости исследований земельного участка и учета его ландшафтных характеристик (52 га лесного массива, сложный рельеф - перепады высот около 70 м), без учета исследования и разработки архитектурной концепции многофункционального биатлонного комплекса, без формирования технического задания на проектирование, не решает всех задач заказчика по дальнейшему перспективному развитию комплекса и не отвечает интересам создания современного инфраструктурного объекта.

С учетом установленных обстоятельств, суд правомерно признал ошибочным вывод антимонопольного органа о том, что  предметом закупки являться только проектная документация, прошедшая и получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также, получившая положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости, так как не охватывает весь комплекс мероприятий и относится лишь к выполнению работ по 3 и 4 этапам.

Действующее бюджетное законодательство предусматривает предоставление автономным учреждениям и унитарным предприятиям средств  в виде субсидий:

- на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества, а также на иные цели (статья 78.1 Бюджетного кодекса);

- на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность (статья 78.2 Бюджетного кодекса).

В рассматриваемом случае заказчику,  с целью проведения закупки выделено финансирование в виде субсидии на иные цели,  что предусмотрено в п. 4 раздела II «Информационная карта» конкурсной документации по проведению открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора для нужд ГАУ СО «ЦСП» на выполнение комплекса мероприятий по исследованию и разработке архитектурной концепции создания объекта: Многофункциональный биатлонный комплекс на территории муниципального образования «город Екатеринбург», а именно: «Источник финансирования: средства заказчика (соглашение на иные цели № 94/19 от 01 ноября 2019 года)» в соответствии с Порядком определения объема и условий предоставления субсидий из областного бюджета государственным бюджетным и автономным учреждениям Свердловской области на иные цели, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 8 февраля 2011 № 74-ПП.

В соответствии с Соглашением о предоставлении субсидии № 94/19 субсидия в сумме 86 614 861, 80 руб. предоставляется на выполнение комплекса по исследованию и разработке архитектурной концепции создания объекта: Многофункциональный биатлонный комплекс на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в соответствии с Перечнем целевых субсидий на 2019 год, утвержденным приказом Министерства физической культуры и спорта Свердловской области от 31.01.2019 № 19/ос в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели в сводной бюджетной росписи расходов областного бюджета на 2019 год и доведенных лимитов бюджетных обязательств в сумме 86 614 861 рубль 80 копеек на раздел 1100 «Физическая культура и спорт», подраздел 1103 «Спорт высших достижений», целевую статью 1613010000 «Мероприятия по созданию многофункционального биатлонного комплекса в городе Екатеринбурге», виду расходов 622 «Субсидии автономным учреждениям на иные цели», КОСГУ 241 «Безвозмездные перечисления государственным и муниципальным организациям», код целевой субсидии 016.1.052.

Таким образом, при осуществлении автономным учреждением закупок товаров (работ, услуг) за счет иных субсидий, и в рассматриваемом случае - выполнение комплекса мероприятий по исследованию и разработке архитектурной концепции создания объекта: Многофункциональный биатлонный комплекс на территории муниципального образования «город Екатеринбург», с учетом положений Закона № 39-ФЗ, пункта 1 статьи 781 БК РФ, распространяются положения Федерального закона № 223-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное,  суд первой инстанции правомерно признал необоснованным и документально не подтвержденным  вывод антимонопольного органа о том, что, в рассматриваемом случае,  ГАУ СО «ЦСП»  должно было проводить торги на право заключения договора на выполнение комплекса мероприятий по исследованию и разработке архитектурной концепции создания объекта: Многофункциональный биатлонный комплекс на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Суд первой инстанции обоснованно отклонил как имеющий предположительный характер и не нашедший своего подтверждения  довод заинтересованного лица о том, что заказчиком осуществляется закупка на приобретение работ для целей капитальных вложений. 

При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о несостоятельности выводов антимонопольного органа о неправомерном проведении заказчиком рассматриваемой закупки на основании Закона о закупках без применения Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в отсутствии доказательств иного суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что применение в рассматриваемом случае положений Закона о закупках не повлияло на конкуренцию, поскольку заказчиком соблюден принцип публичности объявления торгов и выявления потенциальных желающих предоставить услуги (выполнить работы).

Выводы УФАС по Свердловской области о том, что заказчиком были нарушены требования Закона о закупках в части установления порядка оценки заявок по подкритерию «качество работ» Приложения № 1 к Информационной карте закупочной документации также были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.05.2018.

Соответствующих доводов апелляционная жалоба в этой части не содержит.  

С учетом изложенного, оспариваемое решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание правомерно признаны судом недействительными.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2020 года по делу № А60-70150/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.М. Трефилова

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

Л.Х. Риб