АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-16172/2020 14 февраля 2025 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ионычевой С.В., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А. 

при участии ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024  

о прекращении производства по апелляционной жалобе 

ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2024  

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 

к ФИО1 о признании сделок недействительными и  

о применении последствий их недействительности в рамках дела № А29-16172/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «Мастер-Нефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Мастер-Нефть» (далее – ООО НК «МастерНефть», должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению 1 547 400 рублей ФИО1  

Николаевне и о применении последствий их недействительности в виде взыскания с ответчицы указанной суммы в конкурсную массу.  

 Определением от 06.05.2024 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично: признал недействительными сделками банковские операции по перечислению должником 1 487 400 рублей, взыскал с ответчицы указанную сумму в конкурсную массу ООО НК «МастерНефть». В удовлетворении остальной части отказано. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО1 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

 Определением от 19.11.2024 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе ответчицы, отказав в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения от 06.05.2024.  

 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить определение апелляционного суда от 19.11.2024.  

В обоснование жалобы указано, что ответчица не могла защитить свои интересы в суде первой инстанции, поскольку не была надлежащим образом уведомлена о начавшемся процессе. ФИО1 считает, что почтовые судебные отправления, возвращенные в суд, оформлены органом почтовой связи с нарушениями, предусмотренными Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (далее – Порядок № 230-п), поскольку отсутствуют ярлыки по форме ф. 20 с соответствующими отметками об извещении получателя и об истечении срока хранения. Заявитель отмечает, что не получала сведений о поступившей на ее адрес судебной почтовой корреспонденции ни через почтовый ящик, ни через мобильное приложение почтового органа.   

 Заявительница поддержала заявленные в жалобе доводы в судебном заседании суда округа. Пояснила, что о вынесении судом первой инстанции определения, которым с нее взысканы денежные средства, ей стало известно после получения сведений о наличии у нее задолженности по оплате государственной пошлины, размещенных в личном кабинете Федеральной налоговой службы. ФИО1 указала, что обратилась к налоговому органу с запросом, в ответ ей было сообщено о вынесении судом первой инстанции определения от 06.05.2024, на основании которого взыскана государственная пошлина. С материалами судебного дела ознакомлена 03.09.2024. В это же день ФИО1 обратилась на почту с запросом о причинах ее неуведомления о поступившей судебной корреспонденции по рассмотренному спору, несмотря на то, что на сайте почты она зарегистрирована и подключила услугу электронного извещения. В письме от 07.09.2024 орган почтовой связи указал, что электронное извещение могло не поступить, так как ФИО на отправлении или не совпадают или не полностью совпадают с данными, указанными в анкете, поданной при подключении услуги электронного извещения.  

 Конкурсный управляющий ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу просил оставить определение от 19.11.2024 без изменения, как законное и обоснованное.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалованного определения суда апелляционной инстанции проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  

286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, а также заслушав ФИО1, суд округа пришел к выводу о том, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.  

В статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено кодексом.  

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

На момент рассмотрения настоящего спора доставка (вручение) почтовых отправлений регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382.  

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.  

В силу пункта 46 Правил № 382 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.  

Судебные акты о принятии заявления конкурсного управляющего и об отложении судебных заседаний направлялись ответчице по адресу ее регистрации, сведения о котором представлены Управлением по вопросу миграции Министерства внутренних дел по Республике Коми (

<

...>), посредством почтовой связи (отправления с идентификатором 80406588708981). Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, возвращена почтовым органом в суд по причине истечения семидневного срока хранения, что усматривается из соответствующих автоматизированных отчетов.  

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции направлял судебные акты в адрес ФИО1 электронными заказными письмами. Юридическая значимость электронного письма аналогична бумажному. Кроме того, судебные акты от 29.11.2024 и от 19.03.2024 направлены в адрес ФИО1 заказными письмами с уведомлениями.  

Согласно пункту 57 Правил № 382 доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:  

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;  

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.  

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил (пункт 59 Правил № 238).  

Таким образом, для получения судебной почты в электронном виде адресат должен быть зарегистрирован на Едином портале государственных и муниципальных услуг («Госуслуги») и дать на этом портале согласие на получение электронных заказных писем.  

Доставка электронного судебного письма адресату происходит в личном кабинете портала «Госуслуги», а уведомление о его поступлении с учетом пользовательских настроек профиля может осуществляться через одноименное мобильное приложение, электронную почту.  

Из представленных в дело документов не усматривается, что ФИО1 доставлены электронные письма через портал «Госуслуги» либо она получала от органа почтовой связи электронное уведомление о поступлении в ее адрес заказной корреспонденции.  

Если пользователем не дано согласие на получение электронных заказных писем на «Госуслугах», орган почтовой связи распечатывает письмо и доставляет его в обычном порядке в бумажном виде.  

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утратил силу с 16.08.2024 в связи с изданием почтовым органом приказа от указанной даты № 249-П, утвердившим новый порядок).  

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте акционерного общества «Почта России» в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.  

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».  

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.  

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).  

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).  

Согласно пункту 11.11 Порядка № 230-п на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении № 40 к Порядку.  

На основании отчетов об отслеживании отправлений (80406588708981, 80407790582895, 16700090503528, 80408892158346, 80400192616564, 16700093577649, 80090796764039) соответствующие конверты прибывали в отделение связи по месту  

нахождения ответчика и возвращались отправителю по истечении срока хранения с соблюдением сроков хранения корреспонденции разряда «судебное».  

Вместе с тем на всех имеющихся в материалах обособленного спора конвертах о направлении судебной корреспонденции суда первой инстанции отсутствуют какие-либо отметки о причинах возврата корреспонденции; сведений об оставлении извещений по месту жительства ответчика о поступлении на ее имя почтовой корреспонденции в деле не имеется; отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, в том числе подпись работника почтовой организации, осуществляющей возврат; ярлыки ф.20 отсутствуют, что является нарушением Порядка № 230-п. Запрос в орган почтовой связи о предоставлении сведений о проведенных мерах по надлежащему вручению указанных почтовых отправлений адресату со ссылкой на допущенные отделением связи нарушения пункта 11.11 Порядка № 230-п не направлялся.  

Таким образом, возвращенная в суд почтовая корреспонденция в отсутствие отметок об извещении адресата о поступлении писем (совершении почтальоном попытки вручения) и в отсутствие надлежащей проверки достоверности данных информационного ресурса Почты России не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.  

Следовательно, в отсутствие отметки почтальона о причинах невручения корреспонденции с учетом содержания конвертов возвращенных почтовых отправлений в целях проверки довода заявителя о неизвещении о начавшемся процессе и отсутствии у данного лица сведений о принятом в обособленном споре судебном акте апелляционному суду необходимо было исследовать вопрос о наличии доказательств соблюдения почтальоном изложенных выше требований к порядку возврата заказных писем с учетом подлежащих оформлению в отделении связи первичных документов о причинах невручения корреспонденции.  

В отсутствие таких документов вывод о надлежащем извещении о начавшемся процессе в суде первой инстанции не может быть признан обоснованным.  

В рассмотренном случае суд ограничился констатацией неопровержения ответчицей презумпции надлежащего исполнения почтовым органом обязанностей. Данный вывод представляется суду округа преждевременным с учетом как изложенных обстоятельств, так и вывода о необязательности оформления ярлыка ф. 20 для писем, направленных в форме электронного документа (в случае неполучения адресатом письма в электронном виде и дальнейшей доставки письма оранном почтовой связи в обычном порядке в бумажном виде).  

По смыслу процессуального законодательства у лица, не извещенного о начавшемся судебном процессе, отсутствует предусмотренная частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по самостоятельному получению информации о движении настоящего обособленного спора с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

С учетом изложенного суд округа пришел к выводу, что отказ суда апелляционной инстанции восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 06.05.2024 при отсутствии в материалах обособленного спора бесспорных доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о начавшемся процессе, и с учетом доводов ответчицы о том, что она была лишена возможности защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства в судебном заседании суда первой инстанции, нарушает такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон  

(статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение от 19.11.2024, а обособленный спор направить в суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для решения вопроса о восстановлении ФИО1 срока на апелляционное обжалование определения от 06.05.2024.  

Суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, правильно применить нормы процессуального права, включить в предмет исследования вопрос о совершении почтальоном при возврате корреспонденции указанных выше действий, предусмотренных пунктами 10.7.14, 10.7.15, 10.7 16 Порядка № 230-п, установить, имеется ли в настоящем случае надлежащее уведомление ФИО1 о начавшемся процессе, и решить вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 06.05.2024 и о принятии апелляционной жалобы ответчицы к производству.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не допустил.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

Отменить определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А29-16172/2020 Арбитражного суда Республики Коми.  

 Направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий С.В. Ионычева  

Судьи Л.В. Кузнецова  

В.А. Ногтева