АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20189/2022

Дело № А57-7556/2021

г. Казань

12 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Васильева П.П., Егоровой М.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Национальное агентство по сбору долгов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022

 по делу № А57-7556/2021

по заявлению финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2021 к производству принято заявление ФИО2 (далее ? должник, ФИО2) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

30.11.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ? автомобиля марки SSANGYONG KYRON II, 2011 года выпуска (далее ? Положение о продаже).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке имущества должника в редакции финансового управляющего.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2022 оставлено без изменения.

Кредитор ? общество с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов», обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 14.02.2022 и постановление апелляционного суда от 19.04.2022 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы заявителем приведены доводы о нарушении финансовым управляющим процедуры определения стоимости спорного имущества должника, ее определении управляющим не по результатам «самостоятельной» оценки имущества должника, а на основании отчета о его оценке, составленного специализированной организацией по заказу должника; считает определенную финансовым управляющим цену реализации автомобиля в размере 96 000 руб. заниженной.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве финансовым управляющим изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры банкротства ФИО2 финансовым управляющим выявлено имущество ? легковой автомобиль марки SSANGYONG KYRON II, 2011 года выпуска, гос. номер Х 448 РН 64, VIN: 

<

***>.

Разработав Положение о продаже данного имущества должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении.

Согласно указанному Положению начальная цена продажи спорного автомобиля определена в размере 96 000 руб. на основании отчета о его оценке № 2021/11/01ТС от 18.11.2021.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего и утверждая Положение о продаже имущества должника в предложенной им редакции, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и проанализировав представленное финансовым управляющим Положение о продаже, пришел к выводу о том, что указанное Положение не противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле; признав выводы в отношении оценки имущества должника обоснованными и учитывая, что указанная оценка не была оспорена, суд первой инстанции согласился с определенной управляющим на ее основании стоимостью (начальной цены продажи) спорного имущества.

По результатам повторного рассмотрения спора апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кредитора, общества «Национальное агентство по сбору долгов», о заниженной стоимости имущества, установленной в предложенном к утверждению финансовым управляющим Положении о продаже, апелляционным судом отклонены как несостоятельные, документально не подтвержденные, с указанием на непредставление кредитором доказательств, опровергающих выводы арбитражного управляющего по вопросу определения рыночной стоимости спорного автомобиля и его начальной цены продажи.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Данная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В рассматриваемом случае, установив, что начальная цена продажи спорного имущества должника в сумме 96 000 руб. подтверждена документально на основании отчета об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля, при проведении которой учитывалось его техническое состояние (оцененное как неудовлетворительное ввиду нуждаемости в проведении ремонтных работ двигателя, ходовой части), в то время как никаких документальных доказательств, свидетельствующих об иной реальной рыночной стоимости спорного имущества, не имеется, ходатайств по данному поводу, в том числе, ходатайств о назначении оценочной экспертизы, никем из лиц, участвующих в деле, ни в суде первой, ни в апелляционной инстанций заявлено не было, суды, пришли к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме обоснованности определения финансовым управляющим цены спорного имущества должника в сумме 96 000 руб.

В этой связи, установив, что Положение о реализации имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции соответствует требованиям Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суды правомерно удовлетворили ходатайство финансового управляющего о его утверждении.

Разрешая ходатайство, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о заниженной стоимости имущества должника, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кредитора об отсутствии у него возможности оспорить произведенную оценку имущества должника суд округа находит подлежащими отклонению, учитывая длительность рассмотрения спора в суде первой инстанции (с 14.12.2021 по 07.02.2022) и надлежащее уведомление кредитора судом о датах и времени его рассмотрения, а также инициирование кредитором процедуры апелляционного пересмотра данного обособленного спора, при том, что при его рассмотрении ни в суде первой, ни апелляционной инстанции, правом на заявление ходатайства о назначении соответствующей экспертизы (оценочной) спорного имущества кредитор не воспользовался.

Иных доводов и правовых аргументов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022  по делу № А57-7556/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     Е.В. Богданова

 

Судьи                                                                                    П.П. Васильев

 

                                                                                              М.В. Егорова