﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года

Дело №

А56-415/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ленмонтаж» Крестовникова А.А. (доверенность от 14.08.2019),

рассмотрев 09.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваагнер-Биро Рус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А56-415/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленмонтаж», адрес: 188670, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, местечко Углово, д. 18/67, помещение 11, ОГРН 1027807567292, ИНН 7814003081 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ваагнер-Биро Рус», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр., д. 4, лит. А, офис 613, ОГРН 1157847376026, ИНН 7814294218 (далее - Компания), о взыскании 71 404 574 руб. задолженности, 2 760 985,83 руб. неустойки, начисленной за период с 16.08.2018 по 25.12.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 исковое заявление удовлетворено, с Компании в пользу Общества взыскано 74 165 559,83 руб., в том числе 71 404 574 руб. задолженности, 2 760 985,83 руб. неустойки, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Компании – без удовлетворения. 

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 25.03.2019 и постановление от 15.07.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о том, что приемка работ после полного их выполнения не производилась, в связи с чем обязанность по их оплате не возникла. Как считает Компания, поскольку работы полежат принятию с участием главного заказчика, которым является акционерное общество «Ренейссанс Констракшн», судами неправомерно отказано в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. 

В судебном заседании представитель Общества просил жалобы отклонить.    

Компания в судебное заседание не явилась. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в ее отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом (субподрядчиком) и Компанией (заказчиком) заключен договор субподряда от 04.10.2017 № 171/м (далее – Договор), по условиям которого Общество за определенную пунктом 3.1 Договора плату обязалось выполнить своим иждивением, за исключением давальческого сырья (материалы и оборудование), комплекс работ и услуг по проектированию, изготовлению и монтажу фасадных конструкций здания многофункционального центра «Лахта центр» в соответствии со спецификациями, проектной документацией, нормативными документами, законодательством Российской Федерации и города Санкт-Петербурга в полном объеме и качественно, а заказчик обязался принять надлежаще выполненные результаты работ и оплатить субподрядчику стоимость работ в размере и порядке, предусмотренных Договором.

Компания является подрядчиком по договору подряда от 07.12.2015, заключенному с акционерным обществом «Ренейссанс Констракшн» на проектирование, изготовление и монтаж фасадных конструкций здания многофункционального центра «Лахта центр». 

Общая стоимость работ по Договору в соответствии с сметой работ (приложение № 5 к Договору) составила 50 960 292,43 руб. (пункт 3.1 Договора).

Дополнительными соглашениями к Договору от 04.11.2017 № 1, от 05.10.2017 № 1А, от 20.11.2017 № 2, от 09.01.2018 № 3, от 01.02.2018 № 4, от 01.03.2018 № 5, от 15.03.2018 № 6, от 23.03.2018 № 7, от 16.04.2018 № 8, от 17.04.2018 № 9, от 01.06.2018 № 10, от 01.07.2018 № 11, от 15.07.2018 № 12, от 15.08.2018 № 13, от 15.08.2018 № 14, от 03.09.2018 № 15, от 03.09.2018 № 16, от 03.09.2018 № 17, от 03.09.2018 № 18, от 03.09.2018 № 19, от 15.10.2018 № 20 стороны изменяли объем работ и их стоимость.

В период с 26.10.2017 по 15.11.2018 Обществом выполнены предусмотренные Договором и дополнительными соглашениями к нему работы стоимостью 195 793 261,14 руб., сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата работ произведена на сумму 124 388 687,14 руб.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 означают документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, подтверждающие выполнение субподрядчиком определенной части работ, подписанные генподрядчиком и являются основанием для предъявления субподрядчиком счета на оплату (пункт 1.14 раздела 1 Договора «Определения и понятия»).

В пунктах 10 дополнительных соглашений предусмотрено, что оплата выполненных работ за соответствующий период производится заказчиком в течение трех рабочих дней от даты подписания сторонами актов и справок формы КС-2 и КС-3 без замечаний, получения заказчиком полного комплекта исполнительной документации на предъявляемый к приемке объем работ, получения счета и счета-фактуры. В соответствии с пунктами 11 дополнительных соглашений при проведении расчетов не применяются пункты 3.4, 3.4.3 Договора об условиях оплаты, пункт 6.1.22 о банковской гарантии и пункт 10.1 о полисе страхования гражданской ответственности (пункты 11 дополнительных соглашений).

В соответствии с пунктом 12.15 Договора за нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 3.4.3, заказчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,05 процента от суммы просроченной оплаты, но в любом случае не более 5 процентов от стоимости работ по Договору.

Отказ от оплаты работ послужил основанием для предъявления Обществом в арбитражный суд настоящего искового заявления. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», установил, что в период с 26.10.2017 по 15.11.2018 Обществом выполнены предусмотренные Договором и указанные в актах формы КС-2 работы, которые приняты Компанией без возражений. Поскольку оплата выполненных работ произведена не была, суд пришел к выводу, что задолженность подлежит взысканию с Компании.

Руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что также подлежит взысканию неустойка за период с 16.08.2018 по 25.12.2018 в размере 2 760 985,83 руб. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят судом. 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения, согласился с этими выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к верному выводу о наличии у Компании обязанности уплатить задолженность по Договору и обоснованности начисленной на нее неустойки.

Доводы Компании о том, что Договор предусматривает оплату после полной приемки всех работ, акты КС-2 и КС-3 не подтверждают приемку работ по количеству и качеству, противоречат условиям дополнительных соглашений и Договора.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле акционерного общества «Ренейссанс Констракшн» подлежит отклонению, поскольку по смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

 Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что принятые по существу спора решение и постановление каким-либо образом затрагивают права и обязанности указанного выше лица.

При таких обстоятельствах следует признать, что в ходатайстве судом отказано правомерно.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и произведенной судами оценкой доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А56-415/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваагнер-Биро Рус» - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваагнер-Биро Рус», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр., д. 4, лит. А, офис 613, ОГРН 1157847376026, ИНН 7814294218, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. 

 

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

М.Г. Власова

 В.В. Дмитриев