АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-11526/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

3 октября 2023 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 26 сентября 2023 г.                  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 02.05.2023, 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная комплектация», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», город Клин, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 149 341 руб. 45 коп. (с учетом уточнения), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная комплектация» (далее – ООО «ПрофКомплектация», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», ответчик) о взыскании 108 000 руб. предварительной оплаты,  55 080 руб. неустойки, начисленной за период с 12.01.2023 по 23.04.2023 по договору № 2894 от 15.12.2022, 1 753 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.04.2023 по 11.07.2023, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате (в редакции ходатайства об уменьшении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

Определением от 18 августа  2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для представления ответчиком позиции по делу, предварительное заседание назначено на 20 сентября 2023 года, в котором объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ для уточнения истцом размера заявленных требований.

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил. 

7 сентября 2023 года от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» поступила электронная копия платежного поручения № 1919 от 16.12.2022,  а также подтверждение поступления на расчетный счет ООО «Альянс» ИНН 

<

***> денежных средств в размере 108 000 руб. от ООО «ПрофКомплектация».

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по системе «Мой Арбитр» направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать 108 000 руб. предварительной оплаты, 36 720 руб. неустойки, 4 611 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 20.09.2023 исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. 

При отсутствии препятствий для рассмотрения иска по существу, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО «ПрофКомплектация» (покупатель) и ООО «Альянс» (поставщик) заключен договор № 2894 от 15.12.2022, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовываются и указываются в счетах на оплату  (пункт 1.1 договора).

Расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средства расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты в размере 108 000 руб., в том числе НДС 20 % - 18 000 руб. Поставка товара производится в течение 14 рабочих дней после оплаты (пункты 2.3-2.4 договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств в качестве предоплаты за товар  платежным поручением № 1919 от 16.12.2022 ООО «ПрофКомплектация» на расчетный счет ООО «Альянс» перечислены денежные средства в сумме 108 000 руб.

В свою очередь ООО «Альянс» обязательства по поставке товара в установленные сроки не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В связи с нарушением прав и законных интересов ООО «ПрофКомплектация» в результате ненадлежащего исполнения ООО «Альянс» принятых на себя обязательств, истец 21 марта 2023 года направил ответчику требование о возврате денежных средств (претензию) от 20.03 2023 исх. № 2003-1/23.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства истцу не возращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Факт перечисления предварительной оплаты за товар в сумме 108 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 1919 от 16.12.2022. 

Согласно сведениям, представленным ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства по платежному поручению № 1919 от 16.12.2022 поступили на расчетный счет ответчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых последствий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке, а равно возврате денежных средств в сумме 108 000 руб. (ч.1. ст. 65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст. 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 108 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Пунктом 3.2 договора в случае нарушения сроков товара, указанных в пункте 2.3 договора поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,5%  от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки. 

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 36 720 руб., начисленная на сумму предварительной оплаты за период начиная с 12.01.2023 (по истечении установленного договором срока поставки товара) по 20.03.2023 (направление  претензии о возврате денежных средств).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.  

Ответчиком возражения относительно требования о взыскании неустойки в размере 36 720 руб. не представлены. 

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст. 333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает. Ответчик о наличии таких обстоятельств не сообщил, в связи с чем в силу статей 9, 65 АПК РФ принял на себя риск  наступления соответствующих негативных  последствий. 

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в размере 36 720 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. 

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, следовательно, подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ. 

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истцом  предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предварительной оплаты начиная с 21.03.2023, размер которых по состоянию на 19.09.2023 составил 4 611 руб. 45 коп., определен исходя из действовавшей в соответствующий период ключевой ставки Банка России (7,5, 8,5, 12, 13% годовых), с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела. Ответчиком возражения относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены, контррасчет не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 4 611 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с  начислением процентов по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, проценты подлежат оплате исходя из действующей ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 20.09.2023 по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ. С учетом фактического уменьшения размера исковых требований  возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная сумма государственной пошлины 1 465 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная комплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  108 000 руб. долга, 36 720 руб. неустойки, 4 611 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 20.09.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 5 480 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная комплектация» из федерального бюджета 1 465 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1032 от 26.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      О.П. Тышкевич