ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-395/2021

г. Воронеж

25 апреля 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2023.

               Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Капишниковой Т.И.,

судей                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

                                                                                        ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2022 по делу № А64-395/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.01.2021 № 068/04/14.31-831/2020, 

третьи лица: ФИО2 (г. Тамбов), ФИО3 (г. Тамбов), ФИО4 (г. Тамбов), ФИО5 (г. Тамбов), 

при участии:

от АО «Тамбовские коммунальные системы»: ФИО6 –представитель по доверенности от 05.12.2022 № 50 сроком до 31.03.2025, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от Тамбовского УФАС России: ФИО7 – представитель по доверенности от 12.12.2022 № 40-Д сроком до 12.12.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее – заявитель, Общество, АО «Тамбовские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – антимонопольный орган, Управление, Тамбовское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.01.2021 № 068/04/14.31-831/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2022 по делу № А64-395/2021 заявление АО «Тамбовские коммунальные системы» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить , снизив размер административного штрафа до 1 054 080,17 руб.

Не оспаривая наличие административного правонарушения и расчет административного штрафа, АО «Тамбовские коммунальные системы» в апелляционной жалобе ссылается на наличие обстоятельств для снижения размера административного штрафа:  принятие всех зависящих от Общества мер в целях надлежащего обеспечения ведения расчетов и формирования платежно-расчетных документов; ограничение доступа после 18.03.2020 к лицевым счетам потребителей, перешедших с квитанции ТОГУП ЕРЦ на квитанцию АО «Тамбовские коммунальные системы», т.е. фактическое отсутствие возможности проведения корректировок информации, просмотра данных за прошедшие периоды и  формирования отчетов; утрата 01.06.2021 статуса гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории г. Тамбова, повлекшая снижение выручки и тяжелое материальное положение; отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а соответственно, возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ;  сложившийся в судебной практике подход о возможности применения к ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ норм  ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа в 2 раза.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Тамбовское УФАС России, возражая против доводов апелляционной жалобы, указывает, что штраф, определенный как доля от выручки за 2019 год  по определению не может считаться несоразмерным, поскольку напрямую зависит от финансовых результатов деятельности Общества, что справедливо было учтено судом первой инстанции.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Дело слушалось 13.04.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.04.2023. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражным апелляционным судом установлено следующее. 

В Тамбовское УФАС России поступили жалобы граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на действия АО «ТКС» по необоснованному завышению начислений в квитанциях по оплате за услуги по водоснабжению/водоотведению холодной воды в период с января по апрель 2020 года. 

На основании поступивших заявлений приказом УФАС по Тамбовской области от 12.05.2020 № 33 было возбуждено дело № 068/01/10-274/2020 по признакам нарушения АО «Тамбовские коммунальные системы» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Решением Тамбовского УФАС России от 20.11.2020 по делу                         № 068/01/10-274/2020 АО «Тамбовские коммунальные системы» было признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действиями по ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, выражающимися в нарушении порядка расчетов размера платы за водоснабжение и водоотведение: предъявление к оплате несуществующей задолженности, необоснованное начисление потребления расчетным методом, выставление оплаты за водоотведение абонентам, не получающим такую услугу (т.1, л.д.42-54). 

Материалы дела была переданы уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ по факту нарушения  

17.12.2020 должностным лицом Тамбовского УФАС России в присутствии представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 068/04/14.31-831/2020 по факту нарушения АО «Тамбовские коммунальные системы» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 068/04/14.31-831/2020 постановлением Тамбовского УФАС России от 11.01.2021 № 068/04/14.31-831/2020 АО «Тамбовские коммунальные системы» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11 594 881,88 руб. (т.1, л.д.29-40).

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Тамбовские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела; административное наказание назначено АО «Тамбовские коммунальные системы»  в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ; при определении размера штрафа антимонопольным органом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его последствия, наличие отягчающего и смягчающего ответственность обстоятельств; процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление антимонопольного органа вынесено на основании решения Тамбовского УФАС России от 20.11.2020 по делу № 068/01/10-274/2020 о нарушении АО «Тамбовские коммунальные системы» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

В рамках дела № А64-9681/2020 суды отказали АО «Тамбовские коммунальные системы» в удовлетворении требования о признании данного решения Управления незаконным.

Определением Верховного Суда РФ от 14.10.2022 № 310-ЭС22-17992 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2022 по делу № А64-9681/2020 оставлены без изменения,                              АО «Тамбовские коммунальные системы» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. 

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков. 

Данный подход сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41-11344/11, Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 08.12.2020 № 85-КГ20-8-К1, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795, от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16010. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 по делу № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, при разрешении настоящего спора факт совершения Обществом действий, являющихся злоупотреблением доминирующим положением, не подлежит повторному доказыванию, а вывод суда первой инстанции о наличии в действиях АО «Тамбовские коммунальные системы» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 с. 14.31 КоАП РФ, является обоснованным.

Принятые в рамках дела № А64-9681/2020 судебные акты в части определения вины АО «Тамбовские коммунальные системы» в нарушении порядка расчетов размера платы за водоснабжение и водоотведение в период с января по апрель 2020 года также имеют преюдициальное значение, а доводы апелляционной жалобы об обратном, в частности об отсутствии вины АО «Тамбовские коммунальные системы» ввиду ограничения ТОГУП «ЕРЦ» доступа к лицевым счетам потребителей, подлежат отклонению как направленные на переоценку обстоятельств, установленных вышеназванными судебными актами. 

В ходе рассмотрения дела № А64-9681/2020 судами было установлено, что АО «Тамбовские коммунальные системы» не только выпускало квитанции на оплату с заведомо недостоверными суммами задолженности, но и после поступления огромного числа обращений о таких ошибках не предпринимало в инициативном порядке достаточных действий для устранения данного нарушения в максимально короткие сроки, таким образом, допустив преднамеренный массовый выпуск квитанций, содержащих несоответствующие действительности сведения о задолженностях потребителей. 

Указанные противоправные действия Общества привели в апреле 2020 года к массовому обращению граждан за пересчетом услуг водоснабжения и водоотведения, в основном путем непосредственного обращения в офис компании, поскольку необходимые мощности для дистанционного обслуживания абонентов обществом также не были обеспечены, при этом, учитывая, что в апреле 2020 года на территории Российской Федерации наблюдалась массовая вспышка COVID-19, своими действиями АО «Тамбовские коммунальные системы», в том числе, создало угрозу безопасности жизнедеятельности граждан, в основном пожилого возраста, вынужденных простаивать многочасовые очереди в офис компании для корректировки показаний приборов учетов и необоснованных начислений. 

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции по настоящему делу, вина АО «Тамбовские коммунальные системы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, установлена и доказана.

Порядок и сроки привлечения АО «Тамбовские коммунальные системы» к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

 Пунктом 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ установлено, что административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Примечаниями к ст. 14.31 КоАП РФ установлено, что для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы на приобретение товаров (работ, услуг) определяются в соответствии со статьями 254 и 268 Налогового кодекса Российской Федерации (1).

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса (2).

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 настоящего Кодекса, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа (3).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения (4).

В пункте 1 ст. 248 НК РФ указано, что доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета, при этом порядок определения доходов от реализации и внереализационных доходов установлен статьями 249, 250 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 2 ст. 249 НК РФ установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" в соответствии со ст. 271 или ст. 273 Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 17599/11, в силу статьи 9 НК РФ антимонопольный орган не является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и на него примечанием к статье 14.31 и статье 3.5 КоАП РФ не возложена безусловная обязанность самостоятельно определять размер выручки лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании непосредственного исследования первичных документов. Антимонопольный орган вправе получать необходимую информацию у хозяйствующих субъектов (статья 25 Закона о защите конкуренции). При исполнении корреспондирующей данному праву обязанности предполагается представление сведений, соответствующих действующему законодательству, в том числе отвечающих требованиям, предъявляемым к бухгалтерскому и налоговому учету и установленному порядку определения доходов.

В случае, когда сумма выручки определена административным органом на основании представленных правонарушителем документов (к примеру, бухгалтерского баланса, отчета о прибыли и убытках, справок о сумме выручки) при отсутствии сомнений в их достоверности, следует исходить из того, что антимонопольным органом обязанность по доказыванию вышеуказанного обстоятельства выполнена.

Согласно представленной Обществом Тамбовскому УФАС России информации выручка АО «Тамбовские коммунальные системы» за 2019 год от реализации товаров (работ, услуг) по позициям составила: от реализации всех товаров, работ, услуг – 737 507 148,34 руб. без НДС; от услуг водоснабжения на территории г. Тамбова – 423 023 940,38 руб. без НДС, в том числе по потребителям частного сектора – 49 228 019,83 руб. без НДС; от услуг технологического присоединения к сетям водоснабжения на территории г. Тамбова – 2 249 940,84 руб. без НДС; от услуг водоотведения на территории г. Тамбова – 279 696 173,54 руб. без НДС, в том числе по потребителям частного сектора – 31 096 076,23 руб. без НДС; от услуг технологического присоединения к сетям водоотведения на территории г. Тамбова – 1 471 215,33 руб. без НДС. (исх. № 01-05-4507 от 17.12.2020).

Кроме того, Обществом была представлена бухгалтерская отчетность за 2019 г. (исх. № 01-05-4646 от 25.12.2020).

Определение антимонопольным органом географических границ рынка (территория г. Тамбова) судами признано верным.

Итого сумма выручки на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению за 2019 г. составила 702 720 113,92 руб.

Поскольку сумма выручки правонарушителя на рынке оказания услуг водоснабжению/водоотведению составила более 75% совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг), минимально возможный штраф (0,3% от выручки на товарном рынке) составил        2 108 160, 34 руб., максимально возможный штраф (3% от выручки на товарном рынке) – 21 081 603,41 руб. 

При назначении АО «Тамбовские коммунальные системы» административного штрафа Тамбовским УФАС России также были учтены отягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно: установление факта причинения в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей, и смягчающее административную ответственность обстоятельство: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о правильном назначении антимонопольным органом Обществу административного штрафа в размере 11 594 881,88 руб.

Расчет штрафа проверен судами обеих инстанций и соответствует санкции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ с учетом требований, установленных в примечании к данной статье.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для применения ст. 2.9 АПК РФ и освобождения АО «Тамбовские коммунальные системы»  от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения отсутствуют по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 и п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Под характером правонарушения следует понимать характер и степень его общественной опасности. Степень общественной опасности правонарушения определяется с учетом конкретной санкции и формы вины (умысел, неосторожность). Размер вреда и тяжесть наступивших последствий относятся к объективным признакам деяния. При этом общественно опасным признается не только реальный вред (фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда.

Из системного толкования ст. 14.31 КоАП РФ и ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (с учетом правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30) следует, что при формулировании диспозиции и санкции ст. 14.31 КоАП РФ законодатель исходил из того, что любое злоупотребление хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, независимо от формы выражения таких деяний (угроза, давление, совершение фактических действий), предполагает сознательное и намеренное поведение лица, рассматриваемое законодателем как потенциально опасное для всех сфер общественных отношений.

О важности охраняемых общественных правоотношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности на рынке услуг по водоснабжению/водоотведению и защиты конкуренции также свидетельствуют более продолжительный (по сравнению с общеустановленным) срок давности привлечения к административной ответственности (1 год) и величина штрафных санкций.

 При этом основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени Общества при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств наличия указанных обстоятельств АО «Тамбовские коммунальные системы» судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Исключительных обстоятельств, позволивших бы квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного заявителем не приведено.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения суммы штрафа до 1 054 080,17 руб. в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доводу заявителя о несоразмерности штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, характеру и последствиям совершенного правонарушения, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Снижение административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, допускается лишь в определенных случаях и является правом, но не обязанностью суда.

При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таких исключительных обстоятельств в рассматриваемом случае судами не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленный АО «Тамбовские коммунальные системы» бухгалтерский баланс на 31 декабря 2022 г. не может однозначно свидетельствовать о тяжелом финансовом положении Общества, которое характеризуется совокупностью его денежных, основных, оборотных средств, материальных активов и другими показателями. 

В апелляционной жалобе АО «Тамбовские коммунальные системы» указало на наличие дебиторской задолженности, совокупная сумма которой превышает сумму, отраженную в бухгалтерском балансе. Доказательств принятия мер по взысканию дебиторской задолженности, в том числе в судебном порядке, апеллянтом не представлено.

Кроме того, само по себе тяжелое финансовое положение юридического лица и отсутствие у него прибыли за 2022 год не является безусловным основанием для снижения размера административного штрафа, исчисленного за 2019 год, ниже низшего предела.

 По аналогичным обстоятельствам апелляционным судом также отклоняется довод заявителя о том, что с 01.06.2021 АО «Тамбовские коммунальные системы» не оказывает услуги по водоснабжению и водоотведения потребителям г. Тамбова, в связи с чем утрата статуса гарантирующей организации по г. Тамбову повлекла за собой снижение выручки Общества.

Обстоятельства допущенного Обществом правонарушения, а именно существенное ущемление прав и интересов граждан (нарушены права более 20 000 домовладений), не свидетельствуют об исключительности правонарушения, позволившего снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

С учетом высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание то обстоятельство, что привлекаемое лицо не раскаивается в его совершении и не признает своей вины, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что избранное Управлением наказание в виде административного штрафа в размере 11 594 881,88 руб. является адекватной мерой воздействия на правонарушителя, направленной на недопущение в последующем аналогичных нарушений.

В силу части 1 статьи 3.3 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности и в качестве своей цели подразумевает превенцию правонарушений. Нарушение статьи 10 Закона о защите конкуренции отнесено к числу достаточно тяжких; в отношении юридических лиц за подобные нарушения установлена административная ответственность в виде оборотного штрафа, а также повышенный срок давности привлечения к ответственности (один год).

Предусмотренные нормами КоАП РФ оборотные штрафы за антимонопольные правонарушения направлены на эффективное воздействие на нарушителей и предупреждение совершения новых нарушений антимонопольного законодательства, преследуют цель формирования честных обычаев в предпринимательской деятельности и создания нормального функционирования рыночной экономики. Ничем не обусловленное применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ препятствует должной реализации государственной политики, направленной на предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает постановление Тамбовского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.01.2021 № 068/04/14.31-831/2020 законным и обоснованным.

 Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, судебные акты суда первой инстанции, которые не были предметом проверки  вышестоящих инстанций, применительно к п.3 ч.3 ст.170 АПК РФ судебной практикой не являются.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2022 по делу № А64-395/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    Т.И. Капишникова

 

Судьи                                                                            Н.Д. Миронцева

 

                                                                                             ФИО1