РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242726/23-33-1707

г. Москва

15 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (105187, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к 1) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

2) Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы, 

о признании недействительными  Рекомендации по соблюдению обязательных требований № 9037019/1 от 11.10.2023, о признании незаконными действий,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 23.10.2023 года, диплом

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 по дов. от 27.12.2023 года, дилпом,              2) ФИО3 по дов. от 10.01.2024 года, диплом;

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 11.12.2023 года, удост; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Стройиндустрия" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительными  Рекомендации по соблюдению обязательных требований № 9037019/1 от 11.10.2023, о признании незаконными действий.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо поддержало позицию ответчиков.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом города Москвы «О контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» от 03.06.2009 №17 (далее - Закон г. Москвы от 03.06.2009 № 17) и Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее -Постановление № 184- ПП).

В силу п. 7 Положения от 25.04.2012 №184-ПП Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 7 Положения, п. 4 ст. 3, ст. 6 Закона №17 от 03.06.2009 г.). То есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Обследования земельных участков проводятся Госинспекцией по недвижимости в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю в форме выездных обследований, которые в соответствии со статьями 56, 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) относятся к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с контролируемым лицом и без его информирования.

11 октября 2023 года Госинспекцией по недвижимости (далее - «ГИН») было проведено выездное обследование Земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005023:24, по результатам которого вынесен ненормативный правовой акт, поименованный как Рекомендации по соблюдению обязательных требований № 9037019/1 от 11 октября 2023 года (далее -«Рекомендации»), из которого следует, что в действиях ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» выявлены нарушения законодательства, в частности, п. 6 ст. 7, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы «О землепользовании в городе Москве», а также содержится указание на то, что данные действия содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Основанием для выводов ГИН о нарушении законодательства послужило обнаружение на Земельном участке ряда вспомогательных некапитальных металлических объектов, используемых ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» при эксплуатации административно-производственного комплекса, что нарушает, по мнению ГИН, целевое использование Земельного участка.

В связи с этим в Рекомендациях было дано указание об устранении нарушения обязательных требований, а также изложено требование о приведении Земельного участка в состояние до нарушения обязательных требований.

18 октября 2023 года, на основании указанных Рекомендаций ГИН, в адрес ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» от ГБУ «МКМЦН» поступило Уведомление № МКМЦН-ИСХ-6255/23 от 18 октября 2023 года, в соответствии с которым ГБУ «МКМЦН» потребовало от ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» добровольно освободить Земельный участок от объектов (металлических строений) в срок до 29 октября 2023 года. При этом, как следует из Уведомления, по истечении указанного срока (29.10.2023 г.), ГБУ «МКМЦН» и ГИН самостоятельно проведут мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования Земельного участка, т.е. демонтируют объекты, которые, по их мнению, установлены незаконно.

Кроме того, 19 октября 2023 года в адрес ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» от Госинспекции по недвижимости (в лице заместителя начальника Госинспекции) поступила телеграмма с требованиями, идентичными изложенным в указанном Уведомлении № МКМЦН-ИСХ-6255/23 от 18 октября 2023 года.

29.11.2023 был произведен демонтаж объектов общей площадью 2 071,65 кв.м., осуществлен вывоз демонтированных остатков объектов.

Заявитель считает данные рекомендации, а также действия по демонтажу объектов на земельном участке незаконными, нарушающими права и законные интересы Заявителя.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью  4 статьи 200  АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд. 

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

В силу указанных норм и  статьи 13  ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия  оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В оспариваемых Рекомендациях от 11.10.2023 г. указано, что Госинспекцией по недвижимости, в соответствии с ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 № 262-ПП «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы» на основании задания от 11 октября 2023 г. № 9037019 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:03:0005023:24.

В соответствии с п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 90 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

1) выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

5) рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Частью 1 ст. 75 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ установлено, что под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Согласно ч. 5 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 (выдача предписания) и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Данный запрет на выдачу предписания по результатам выездного обследования также закреплен в п. 4.25.4 Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 N 262-ПП.

В рассматриваемом случае, Госинспекция по недвижимости, несмотря на законодательно установленный запрет выдачи предписания по результатам выездного обследования, фактически выдала предписание об устранении нарушений законодательства, именовав его Рекомендациями по соблюдению обязательных требований, что не самом деле не соответствует действительности.

Согласно п. 5.3 вышеуказанного Положения о муниципальном земельном контроле предписание отличается от иных решений тем, что содержит: ФИО инспекторов, проводивших контрольное (надзорное) мероприятие; дата выдачи; адресные данные объекта контроля; наименование лица, которому выдается предписание; ссылки на нормативные правовые акты, в которых содержатся нарушенные обязательные требования; описание нарушения обязательных требований, которые требуется устранить; срок устранения нарушения обязательных требований.

Обжалуемый акт Госинспекции по недвижимости (Рекомендации) по своему существу и содержанию является предписанием, поскольку в нем содержится прямое указание на нарушение заявителем конкретных норм действующего законодательства и требование об их устранении. А в телеграмме от 19 октября 2023 года от Госинспекции по недвижимости и Уведомлении № МКМЦН-ИСХ-6255/23 от 18 октября 2023 года, направленном от имени ГБУ «МКМЦН» содержится и срок устранения нарушений.

Рекомендации же, по своей правовой природе, должны быть направлены на установление в будущем норм поведения, которые предотвратят возможное нарушение требований законодательства, являются профилактической мерой регулирования и не могут содержать в своем составе властных указаний.

Таким образом, обжалуемый акт исходя из его содержания и не зависимо от его наименования, не соответствует закону и/или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконно возлагает на него обязанности (обязывает устранить нарушение в отношении объектов недвижимости находящихся на арендуемом земельном участке), создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и  ч. 1 ст. 198  АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Наряду с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий по пресечению нецелевого использования земельного участка, выразившиеся в установлении факта нецелевого использования земельного участка и демонтаже объектов на земельном участке.

Земельный участок с КН 77:03:0005023:24 площадью 12519 кв.м. предоставлен ООО «Стройиндустрия» на основании договора аренды № М-03-017840 с 23.11.2001 по 12.09.2026 для эксплуатации существующего административно-производственного комплекса. Договор действует.

Установлено, что в период действия настоящего договора ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» был размещен металлический ангар площадью 608 кв.м. Объект впервые учтен ГБУ города Москвы «МосгорБТИ» обследование от 29.06.2012 год площадью 701,4 кв.м, часть объекта демонтирована ранее.

Также ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» размещены следующие объекты:

- комплекс металлических строений (9 шт) общей площадью 133,2 кв.м;

- комплекс металлических строений (3 шт) общей площадью 36 кв.м;

- комплекс металлических строений (10 шт) общей площадью 155,2 кв.м;

- комплекс металлических строений (7 шт) общей площадью 96 кв.м;

- комплекс металлических строений (6 шт) общей площадью 69,6 кв.м;

- комплекс металлических строений (8 шт) общей площадью 183,6 кв.м;

- комплекс металлических строений (3 шт) общей площадью 70,2 кв.м;

- металлическое строение площадью 14,4 кв.м;

- комплекс металлических строений (15 шт) общей площадью 503,25 кв.м. Основания для размещения вышеуказанных объектов отсутствуют.  В договоре аренды от 23.11.2001 № М-03-017840 объекты не учтены.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Вышеуказанные объекты не соответствуют видам и критериям к размещению в рамках постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. № 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством».

Также за границами предоставленного земельного участка ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» были размещены следующие объекты:

- металлические строения контейнерного типа в количестве 2 штук общей площадью 56,4 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005023:10;

- металлическое строение площадью 13,8 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005023:33;

-строение площадью 12 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005023:34.

В настоящее время земельно-правовые отношения на земельные участки с кадастровыми номерами 77:03:0005023:10, 77:03:0005023:33, 77:03:0005023:34 не оформлены.

Одновременно с этим ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» за границами предоставленного земельного участка, на земельном участке с учетным номером 03/01/03775, предоставленном в безвозмездное пользование УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, размещен комплекс металлических строений (10 шт) общей площадью 120 кв.м.

Вышеуказанные объекты не соответствуют видам и критериям к размещению в рамках постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. № 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством».

Основания для размещения вышеуказанных объектов отсутствуют.

В связи с тем, что разрешительная документация на размещение объектов в установленном порядке не оформлена, установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с п. 4.1.1. Положения в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Таким образом, действия Госинспекции по недвижимости по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществлены в соответствии с представленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Вид разрешенного использования земельного участка «Строительная промышленность. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства строительных материалов и конструкций (кирпича, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного, газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции (6.6)»

В соответствии с п. 3.3.4. правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП Вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 настоящих Правил, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.9.2, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2, если иное не установлено настоящими Правилами, требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Истец указывает, что вправе использовать земельный участок с основным видом «6.6. строительная промышленность» под вспомогательные виды: 6.9 склад, 2.7.1. Хранение автотранспорта, 4.9.1.4. Ремонт автомобилей.

В соответствии с п 3.3.5. ПЗЗ Применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении следующих условий:

1) вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок;

2) вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства;

3)в случае если выбранный вспомогательный вид разрешенного использованияпредусматривает размещение объектов капитального строительства, то их строительство может опережать во времени реализацию основных, условно разрешенных видов разрешенного использования (но не может быть единственным фактическим использованием земельного участка или объекта капитального строительства);

4)в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях использования вспомогательного вида разрешенного использования необходимо наличие вышеназванных условий.

Указанные условия не соблюдаются Истцом, что подтверждается следующим.

Так согласно открытым источникам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на земельном участке по адресу 

<

...> осуществляют самостоятельную коммерческую деятельность следующие компании: Автосервис «Серенити», Контейнер фм (компания по сдаче контейнеров в аренду), Мурротель (гостиница для кошек), GreenBox799 (детейлинг) -Высотник (офис), Юви Мск (пункты приема), Sft Recycling (компания), спецтех (компания по вывозу мусора), клейторг (оптовая компания), детали моторов (автозапчасти для иномарок), 7777 (техцентр), пункт приема металлолома (пункт приема) -СпецАлмазБур (компания), Приемвтор (пункт приема).

Таким образом, передача в субаренду земельного участка привела к изменению вида разрешенного использования земельного участка. 

Согласно п. 3.3.4. правил землепользования и застройки города Москвы о вспомогательных видах разрешенного использования не применим в рассматриваемом случае, поскольку не соотносится с основным видом разрешенного использования земельного участка «6.6. Строительная промышленность».

Вид разрешенного использования не может рассматриваться в качестве вспомогательного, если указанный вид не направлен на осуществление и реализацию основного вида разрешенного использования земельного участка

Довод истца основан на ошибочном толковании указанной нормы. Вспомогательным в данном случае являлось бы обслуживание собственных транспортных средств заявителя, хранение изготовленной им продукции.

Ответчики установили, что ООО «Стройиндустрия» использует земельный участок с адресным ориентиром: 

<

...> Измайловского Зверинца, вл.19А с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований земельного законодательства: п.6, ст.7, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

В виду изложенного, оспариваемые заявителем действия являются законными и обоснованными.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать недействительными Рекомендации по соблюдению обязательных требований Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 11.10.223 №9037019/1.

Взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в пользу ООО "Стройиндустрия" расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина