АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 ноября 2017 года

 

Дело № А33-19103/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" г. Красноярск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 09-2017 от 01.05.2017 (личность установлена на основании паспорта),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" г. Красноярск о взыскании 189 784,39 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в мае 2017 года.

Определением от 14.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 03.10.2017.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал заявленные требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении.

Поскольку от сторон возражения о завершении предварительного судебного заседания не поступили, в том числе от ответчика - относительно рассмотрения дела в его отсутствие, и при этом не требовалось  коллегиальное рассмотрение дела, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, о чем вынесено соответствующее определение от 08.11.2017.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителя ответчика.

07.11.2017 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец в судебном заседании представил суду ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении ранее заявленных исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 111 155,07 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в мае 2017 года.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению с учетом уточнения.

29.08.2017 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал следующее:

- ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск осуществляет управление многоквартирными домами на основании договора управления заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома;

- в соответствии с п 9. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией;

- ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск в соответствии с договорами управления многоквартирных домов не предоставляет коммунальную услугу по электроснабжению;

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» является ресурсоснабжающией организаций -поставщиком коммунального ресурса – электроэнергии;

- в соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле;

- ведомости энергопотребления, представленные ПАО «Красноярскэнергосбыт» составлены в нарушение п.46, п.47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354;

- методика расчета электроэнергии МОП истца не соответствует требованиям п.46, п.47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354;

- в соответствии с п. 46 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма показаний индивидуальных приборов учета;

- в соответствии с п.47. в случае, указанном в пункте 46 данных Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан:

а)     распределить между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире).

б)    уменьшить на объем коммунального ресурса, отнесенный в ходе распределения на жилое помещение (квартиру), объем аналогичного коммунального ресурса, определенный для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период, вплоть до нуля и использовать полученный в результате такого уменьшения объем коммунального ресурса при расчете размера платы потребителя за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилое помещение (квартиру) за этот расчетный период;

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» (кредитор) вышеуказанные требования не исполняются, таким образом, разница превышающих показаний индивидуальных приборов учета над общедомовыми фактически оплачивается кредитору потребителями, но в расчетах данные оплаченные суммы кредитор не учитывает;

- ПАО   «Красноярскэнергосбыт»   является   ресурсоснабжающией   организаций   -поставщиком коммунального ресурса – электроэнергии;

- согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии;

- вместе с тем, пункт 144 Основных положений № 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки;

- показания общедомовых приборов учета электроэнергии (ОПУ) ( по части домов, в которых ОПУ установлены не на границе балансовой принадлежности (на стене многоквартирного дома), а в трансформаторной подстанции (ТП), не могут быть приняты судом в качестве достоверных показаний, так как ПАО «Красноярскэнергосбыт» не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки ОПУ на стенах многоквартирных домов;

- кроме вышеизложенного, на 01.05.2017 и в период мая 2017 года из лицензии управляющей      компании      «Центржилсервис»      были      исключены      следующие многоквартирные дома, имеющиеся в расчете истца:

1.   ул. Железнодорожников, 11 с 17.01.2017;

2.   ул. Сосновского. 73/3 с 17.01.2017;

3.   ул. Сосновского. 71 с 17.01.2017;

4.   ул. Герцена, 36 с 09.01.2017;

5.   ул.ФИО5, 93 с 31.01.2017;

6.   ул. Герцена, 38 с 09.01.2017;

7.   ул. Герцена, 40 с 09.01.2017;

8.   ул. 4-я Полярная, 20 с 26.01.2017;

9.   ул. 4-я Полярная, 22 с 26.01.2017;

10. ул. ФИО3, 112 с 09.01.2017; 1 Гул. ФИО3, 102 с 17.03.2017; 12.ул. ФИО4, 79 с 17.03.2017; 13.ул. ФИО4, 100 с 06.03.2017; 14. ул. ФИО4, 113 с 09.01.2017; 15.ул. ФИО4, 115 с 09.01.20174

16. ул. Дальневосточная, 3/1 с 07.02.2017;

17. ул. Дальневосточная, 3/2 с 07.02.2017; 18.ул. Дальневосточная, 3/3 с 07.02.2017;

19. ул. Полярная, 112 с 11.11.2016;

20. ул. Полярная, 120 с 11.11.2016; 2Гул. Полярная, 115 с 15.02.2017; 22. ул. Полярная, 117 с 26.01.2017; 23.ул. Полярная, 117А с 26.01.2017; 24.ул. Полярная, 113 с 09.01.2017; 25.ул. Полярная, 110 с 11.11.2016;

26. ул. Полярная, 104 с 11.11.2016;

27. ул. Полярная, 108 с 11.11.2016;

28. ул. Полярная, 116 с 11.11.2016;

29. ул. Полярная, 139 с 16.02.2017;

30. ул. Полярная, 118 с 11.11.2016;

31. ул. Полярная, 111 с 09.01.2017; З2.ул. Сосновского, 73/2 с 17.01.2017; 33.ул. Сосновского, 75 с 17.01.2017; 34. ул. Сосновского, 73/4 с 17.01.2017; 35.ул. Сосновского, 73/1 с 17.01.2017; Зб.ул. ФИО5, 98/1 с 16.01.2017; З7.ул. ФИО5, 96 с 16.01.2017; 38.ул. ФИО5, 100 с 16.01.2017;

39. ул. ФИО5, 98/4 с 16.01.2017;

40. ул. ФИО5, 98/3 с 16.01.2017; 4Гул. ФИО5, 98/2 с 16.01.2017; 42.ул. ФИО5, 95 с 31.01.2017;

43.ул. Чернышевского, 53 с 17.03.2017;

44.ул. Диксона, 45 с 13.02.2017;

45.ул. Шахтеров, 17 с 17.01.2017;

46. ул. ФИО3, 114 с 09.01.2017;

47.ул. Конституции СССР, 13 с 06.12.2016;

48. ул. Конституции СССР, 15 с 01.09.2016;

49. ул. Л.Шевцовой, 69 с 16.03.2017;

50. ул. К.Маркса, 56 с 31.01.2017.

Кроме того, в отзыве ответчик просил сделать уточненный расчет исковых требований в связи с выходом указанных многоквартирных домов из управления ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением от 02.03.2016 по делу № А33-2459/2016  заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 12.04.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Красноярск) о  своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6. Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.04.2016.

Решением от 21.10.2016 по делу № А33-2459/2016 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 14 апреля 2017 года, конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис» утвержден ФИО7.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №202 от 29.10.2016.

В соответствии со статьей 5 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Поскольку, заявленная в иске задолженность за май 2017 года возникла после принятия арбитражным судом о признании должника банкротом, то она является текущей. Учитывая изложенное, исковые требования в указанной части подлежат рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве ответчика.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ответчиком» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 13300 от 30.05.2011, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1.1 заключенного договора ответчик обязался оплачивать электрическую энергию. Согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения расчетным периодом по данному договору является месяц.

В соответствии с пунктом 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Положения № 442), окончательный расчет за потребленную электроэнергию должен производиться ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом уточнения исковых требований в связи с исключением из расчетной схемы договора выбывших из управления ответчика многоквартирных домов,  истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в мае 2017 года электроэнергию в размере 111 155,07 руб. (по объекту – жилой дом по адресу: Железнодорожников, 11).

Вместе с тем, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку дом, не исключенный истцом из уточнения расчета исковых требований от 07.11.2017, выбыл из управления ответчика в спорный период, что не учтено истцом в уточненной сумме иска в размере 111 155,07  руб.  

При этом суд учитывает, что в судебном заседании 08.11.2017 представитель истца пояснила, что заявленная в иске задолженность у ответчика отсутствует с учетом выбывших из его управления спорных домов; просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частями 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Правила проведения выбора способа управления многоквартирным домом регламентируются статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (девятый вопрос Судебной коллегии по экономическим спорам), разъяснено, что в силу пункта 14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. В случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дано понятие потребителей электроэнергии, под которыми понимаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Исходя из изложенных норм, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. При этом факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, на которые поставлялась электрическая энергия (в отношениях между собственником и ресурсоснабжающей организацией), либо утрата статуса управляющей организации в отношении жилых домов (в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией) свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате электрической энергии у лица, реализовавшего данные объекты, либо у управляющей компании.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Управляющая компания также обязана соблюдать требования к раскрытию информации, установленные частями 10, 10.1 статьи 161 ЖК РФ. В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищным законодательством установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  жилищно-коммунального хозяйства (части 2, 3 статьи 198 ЖК РФ).

Таким образом, установленный порядок внесения изменений в реестр лицензий не препятствует управляющей компании приступить к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, с соблюдением вышеизложенных требований.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На официальном сайте «Реформа ЖКХ» размещена информация о том, что 04.12.2016 года в ходе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в очно-заочной форме, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> с управляющей компанией ООО «УК Центржилсервис» и заключить договор управления договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> с управляющей компанией ООО «УК СК-24» (https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/management/7577605/).

Как следует из материалов  дела, из лицензии ответчика дом по адресу: 

<

...> исключен с 17.01.2017.

Принимая во внимание то обстоятельство, что дом по адресу: ул. Железнодорожников, 11 выбыл из управления ответчика, взыскание задолженности за поставленную электроэнергию в указанный дом в мае 2017 года является не обоснованным и не подлежит удовлетворению. В иске следует отказать.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6694 руб. платежным поручением № 21006 от 26.07.2017.

С учётом результатов рассмотрения дела, уплаченная госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ПАО «Красноярскэнергосбыт» из федерального бюджета 2359 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платёжному поручению № 21006 от 26.07.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко