ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26341/2014

г. Самара

24 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 20.05.2019 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 (судья Камалетдинов М.М.) об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 к арбитражному управляющему ФИО3 о взыскании судебных издержек в размере 7 731 руб., предъявленного в рамках дела №А65-26341/2014 о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест» (ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

лица, участвующих в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 принято к производству заявление ФИО4 о признании Кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2015 требования ФИО4 признаны обоснованными, Кредитный потребительский кооператив «Ипотека Инвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 30.05.2017    ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 08.06.2017 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5. Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 15.08.2017 ФИО5 освобожден от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО6. Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 10.07.2018 ФИО6 освобождена от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО7.

С учетом принятых судом уточнений ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ФИО3 судебных издержек в размере 7 731 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019, направить дело в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 05.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 20.05.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку судом не было установлено злоупотребление ФИО3 правом, тогда как злоупотребление правом является основанием для отнесения на такое лицо всех судебных издержек.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, требования заявителя представляют собой ее расходы на проезд, ксерокопирование, почтовые расходы, понесенные ею при рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве при рассмотрении ее жалоб на действия ФИО3, при рассмотрении ее заявлений о взыскании с ФИО3 убытков, судебных расходов, при рассмотрении заявлений ФИО3 о взыскании с нее судебных расходов.

В обоснование своих требований ФИО2 в материалы дела были представлены копии билетов на проезд по маршруту г. Набережные Челны - г. Казань,      

<

...> от 11.10.2018 и 08.11.2018; почтовые квитанции о направлении почтовых отправлений лицам, участвующим в деле; товарные чеки об оплате услуг за ксерокопирование.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В связи с тем, что судебные акты по обособленным спорам были вынесены не в пользу заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о возмещении понесенных ею расходов за счет ФИО3.

Доводы заявителя о злоупотреблении ФИО3 правом, что не устанавливалось судом первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку в силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отнесение судебных издержек на сторону, злоупотребившую правом, является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 по делу              № А65-26341/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                            Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                    О.Н. Радушева

 

Н.А. Селиверстова