АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А46-22253/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБедериной М.Ю.

судейФИО4 а С.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Спецпроект») на постановление Восьмого арбитражного суда от 22.06.2022 по делу  № А46-22253/2021 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Площадка Фортуны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Площадка Фортуны») к ООО «Спецпроект» о взыскании 273 217,18 руб. в счет исполнения обязательств по уплате мораторных процентов.

В судебном заседании принял участие представитель ООО «Площадка Фортуны» – ФИО2 по доверенности от 01.10.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Площадка Фортуны» (далее –ООО «Площадка Фортуны», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (далее – ООО «Спецпроект», ответчик) о взыскании 273 217,18 руб. в счет исполнения обязательств акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее – должник, институт) по уплате мораторных процентов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2022 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2022 отменено, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Площадка Фортуны» удовлетворено. С ООО «Спецпроект» взыскано в пользу ООО «Площадка Фортуны» 273 217,18 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спецпроект» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого постановления судом неправильно применена статья 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) выводы судов, содержащееся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в заседание суда кассационной инстанции. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020 признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов института требование ООО «Площадка Фортуны» в размере 1 379 312,50 руб. 

16.10.2020 состоялось собрание кредиторов института по вопросу повестки дня о заключении мирового соглашения, по результатам которого «за» проголосовало 327 798 465,26 голосов (99,58 процентов от числа присутствующих), «против» - 1 379 312,5 голосов (0,42 процентов от числа присутствующих).

Истец активно возражал против заключения мирового соглашения в предложенной редакции.

ООО «Спецпроект» 01.12.2020 перечислило на расчетный счет ООО «Площадка Фортуны» денежные средства в размере 1 379 312,50 руб. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 по делу № А46-15586/2016 мировое соглашение утверждено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) института прекращено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2021 по делу № А46-15586/2016 произведена замена кредитора ООО «Площадка Фортуны» его процессуальным правопреемником ООО «Спецпроект» в реестре требований кредиторов института в размере 1 379 312,50 руб. 

Поскольку истец также претендовал на выплату должником мораторных процентов на общую сумму 273 217,18 руб., то он в адрес ответчика направил претензию от 05.10.2021, с требованием погасить задолженность.

Ответчик указанную претензию отклонил, сославшись на утвержденное Арбитражным судом Омской области мировое соглашение, которым институт освобожден от уплаты мораторных процентов в отношении всех кредиторов, а также обусловленную этим невозможность самостоятельного их получения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по условиям мирового соглашения, действия которого распространяются, в том числе и на истца, кредиторы и участники строительства освободили должника от уплаты в полном объеме мораторных процентов, предусмотренных Законом о банкротстве, начисляемых на их требования с момента введения наблюдения, за период внешнего управления и до момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Омской области.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился и, отменяя решение счел, что ООО «Площадка Фортуны» имеет право претендовать на возмещение начисленных мораторных процентов, как лицо, голосовавшее против утверждения мирового соглашения, и в силу пункта 4 статьи 156 Закона о банкротстве обязанное принять исполнение ООО «Спецпроект», предложенное за должника.

Также суд констатировал, что на ООО «Площадка Фортуны» не распространяются условия мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. 

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – Постановление № 88) разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату введения наблюдения.

Мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 Постановления № 88).

Пунктом 9 Постановления № 88 установлено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

В соответствии с пунктом 4 статьи 156 Закона о банкротстве конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, голосовавшие за заключение мирового соглашения, учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия вправе исполнить в полном объеме и в денежной форме обязательства должника перед конкурсными кредиторами или предоставить должнику денежные средства, необходимые для удовлетворения требований уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, в том числе для уплаты начисленных в соответствии с настоящим Федеральным законом процентов, а также сумм неустоек (штрафов, пеней). В этом случае конкурсный кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника, должник обязан погасить требования уполномоченных органов за счет предоставления ему денежных средств и к лицу, исполнившему обязательства должника, переходят права конкурсного кредитора.

Буквальное и телеологическое толкование указанной нормы прямо свидетельствует об объеме обязательств (включая проценты) конкурсного кредитора, исполнившего обязательства за должника перед иными   конкурсными кредиторами, голосовавших против заключения мирового соглашения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о то, что поскольку ответчик, добровольно исполняя обязательства перед истцом за должника, помимо права требования к должнику, приобрел и обязанность по уплате мораторных процентов истцу. 

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемого постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений апелляционным судом норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Ранее принятые судом округа меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-22253/2021 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, принятые определением от 03.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийМ.Ю. ФИО3

СудьиС.А. ФИО4

ФИО1