Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25640/2023

20 мая 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2024 года.

 

Арбитражный  суд  Пермского  края  в   составе судьи Кудиновой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "СтройПанельКомплект" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Облик Регион" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.01.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 775 984 руб. 58 коп.,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца –  не явились, извещены; 

от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2024 (сроком до 31.12.2024), паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СтройПанельКомплект» (далее – АО «СПК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Облик Регион" (далее ООО "Облик Регион") убытков в сумме 775 984 руб.58 коп. в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда №237 от 21.05.2020.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что  истцом не представлено доказательств того, что выявленные недостатки являются именно недостатками и следствием работ ответчика. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренной ст. 725 ГК РФ.

Истец, третье лицо о времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п.1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд полагает исковые требования не  подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, АО «СтройПанельКомплект» является генподрядчиком - застройщиком многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Строителей в д. Кондратово Пермского района Пермского края (Объект - Многоквартирный жилой дом (Позиция 3) Комплекса жилых домов во втором квартале микрорайона «Новый» в д. Кондратово Пермского района Пермского края) на основании агентского договора №08102020 от 08.10.2020, заключенного с ООО «Специализированный застройщик Медовый-2».

На основании Договора подряда № 237 от 21.05.2020 (далее - Договор подряда № 237), заключенного между ООО «Облик Регион» (Подрядчик, Ответчик) и АО «СПК», Подрядчик обязался выполнить отделочные работы на объекте: «Комплекс жилых домов во 2 квартале микрорайоны «Новый» в д. Кондратово Пермского района Пермского края, позиция 3», подъезды 4, 5 и 6 (оси 5-6, 6-7, 8-9) по адресу 

<

...>.

На основании Договора подряда № 450 от 12.12.2019 (далее - Договор подряда № 450), заключенного между ООО «Облик Регион» (Подрядчик, Ответчик) и АО «СПК», Подрядчик обязался выполнить отделочные работы на объекте: «Комплекс жилых домов в 7 квартале микрорайона «Новый» в д. Кондратово, Пермского района, Пермского края, позиция 3» по адресу 

<

...>.

В рамках указанных Договоров подряда Ответчик выполнил свои обязательства по внутренней отделке.

1. Собственниками квартиры № 6 в указанном многоквартирном доме (Строителей, 9) являются ФИО2 и ФИО3.

15.06.2022 поступила претензия ФИО2 и ФИО3 с требованием возместить стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, определенных Экспертным заключением № 221/22 от 09.06.2022, составленного ИП ФИО4 (далее - Отчет № 221/22).

Согласно Отчету №221/22 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, составила 186 022,80 рублей. Стоимость составления Отчета № 221/22 составила 30 000 рублей. Всего 216 022,80 рублей.

Выявленные недостатки касаются следующих видов работ, выполненных в квартире: внутренняя отделка (Подрядчик ООО «Облик Регион»); остекление.

Не получив выплату по претензии, собственники обратились в Свердловский районный суд г. Перми с исковым заявлением о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» стоимости работ и материалов в размере 186 022,80 рублей и сопутствующих расходов.

По ходатайству ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» ООО «Облик Регион» было привлечено к участию в деле № 2-5460/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска. Никаких возражений и пояснений от Ответчика в адрес суда и сторонам не поступало.

В целях урегулирования спора и минимизации расходов ответчика между ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» и ФИО2, ФИО3 было заключено мировое соглашение от 25.08.2022, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» выплатило ФИО2, ФИО3 денежные средства на устранение недостатков в размере 120 000 рублей, компенсировало расходы оплату услуг эксперта в размере 30 000 рублей, компенсировало расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Определением Свердловского районного суда г. Перми от 14.09.2022 по делу № 2-5460/2022 суд утвердил мировое соглашение.

ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» выплатило ФИО2, ФИО3 сумму 165 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 16 от 22.09.2022, № 17 от 22.09.2022.

Размер убытков ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» составил 165 000 рублей.

Указанная сумма в размере 165 000 рублей была предъявлена к оплате АО «СтройПанельКомплект» и признана последним в связи с подтверждением ненадлежащего качества работ.

10 июля 2023 между ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» и АО «СтройПанельКомплект» был заключен акт о взаимозачёте встречных однородных требований.

1.   Распределение (расчет) размера причиненных убытков между подрядными организациями: 1.1.         Общий размер причиненных убытков:          165 000 рублей - общий размер причиненных убытков; 1.2.            Разделение стоимости работ по видам (по подрядчикам) на основании Отчета № 221/22: 157 611,60 рублей - стоимость устранения недостатков по внутренней отделке Квартиры. Разделение смет по видам работ выполнено Истцом (сметным отделом). 1.3.   Распределение (расчет) убытков: общая сумма работ и материалов для устранения недостатков согласно заключению эксперта составляет 186 022,80 рублей, из которых Ответчиком выполнены работы в размере 157 611,60 рублей, что составляет 84,7270% (недостатки). Общая сумма убытков в связи с обращением собственника, подлежащая возмещению в порядке регресса, составляет 165 000 рублей. Соответственно, размер убытков АО «СтройПанельКомплект», причиненных Ответчиком, составил 139 799,55 руб. (165 000 х 84,7270%).        139 799,55 рублей - убытки из-за недостатков по внутренней отделке Квартиры, согласно расчету стоимости работ и материалов (Подрядчик ООО «Облик Регион»).

2.   Собственником квартиры № 9 в указанном многоквартирном доме (Строителей, 9) является ШипицынаКсения Сергеевна.

06.04.2022 в адрес ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» поступила претензия ФИО5 с требованием возместить стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, определенных Экспертным заключением № 972 от 20.02.2022, составленного ИП ФИО6 (далее - Отчет № 972).

Согласно Отчету № 972 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, составила 219 485,80 рублей. Стоимость составления Отчета № 972 составила 40 000 рублей. Всего 259 485,80 рублей.

Выявленные недостатки касаются следующих видов работ, выполненных в квартире:

- внутренняя отделка (Подрядчик ООО «Облик Регион»);

- остекление;

- электроснабжение.

Не получив выплату по претензии, собственница обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с исковым заявлением о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» стоимости работ и материалов в размере 219 485,80 рублей и сопутствующих расходов.

По ходатайству ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» ООО «Облик Регион» было привлечено к участию в деле № 2-4322/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.

Никаких возражений и пояснений от Ответчика в адрес суда и сторонам не поступало.

В целях урегулирования спора и минимизации расходов ответчика между ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» и ФИО5 было заключено мировое соглашение от 21.09.2022, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» выплатило ФИО5 денежные средства на устранение недостатков в размере 140 000 рублей, компенсировало расходы оплату услуг эксперта в размере 40 000 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 21.09.2022 по делу № 2-4322/2022 суд утвердил мировое соглашение.

ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» выплатило ФИО5 сумму 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27 от 19.10.2022.

Размер убытков ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» составил 180 000 рублей.

Указанная сумма в размере 180 000 рублей была предъявлена к оплате АО «СтройПанельКомплект» и признана последним в связи с подтверждением ненадлежащего качества работ.

10 июля 2023 между ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» и АО «СтройПанельКомплект» был заключен акт о взаимозачёте встречных однородных требований.

1. Распределение (расчет) размера причиненных убытков между подрядными организациями: 1.1.      Общий размер причиненных убытков:  180 000 рублей - общий размер причиненных убытков; 1.2.      Разделение стоимости работ по видам (по подрядчикам) на основании Отчета № 972:          168 221,50 рублей - стоимость устранения недостатков по внутренней отделке Квартиры. Разделение смет по видам работ выполнено Истцом (сметным отделом); 1.3. Распределение (расчет) убытков: Общая сумма работ и материалов для устранения недостатков согласно заключению эксперта составляет 219 485,80 рублей, из которых Ответчиком выполнены работы в размере 168 221,50 рублей, что составляет 76,6435% (недостатки). Общая сумма убытков в связи с обращением собственника, подлежащая возмещению в порядке регресса, составляет 180 000 рублей. Соответственно, размер убытков АО «СтройПанельКомплект», причиненных Ответчиком, составил 137 958,30 руб. (180 000 х 76,6435%).  137 958,30 рублей - убытки из-за недостатков по внутренней отделке Квартиры, согласно расчету стоимости работ и материалов (Подрядчик ООО «Облик Регион»).

3. Собственником квартиры № 139 в указанном многоквартирном доме (Строителей, 9) является ФИО7.

08.02.2022 в адрес ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» поступила претензия ФИО7 с требованием возместить стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, определенных Экспертным заключением № 003/22 от 14.01.2022, составленного ИП ФИО4 (далее - Отчет № 003/22).

Согласно Отчету № 003/22 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, составила 127 582,80 рублей. Стоимость составления Отчета № 003/22 составила 30 000 рублей. Всего 157 582,80 рублей.

Выявленные недостатки касаются следующих видов работ, выполненных в квартире: -            внутренняя отделка (Подрядчик ООО «Облик Регион»).

Не получив выплату по претензии, собственница обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с исковым заявлением о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» стоимости работ и материалов в размере 127 582,80 рублей и сопутствующих расходов.

По ходатайству ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» ООО «Облик Регион» было привлечено к участию в деле № 2-2940/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.

Никаких возражений и пояснений от Ответчика в адрес суда и сторонам не поступало.

В целях урегулирования спора и минимизации расходов ответчика между ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» и ФИО7 было заключено мировое соглашение от 04.05.2022, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» выплатило ФИО7 денежные средства на устранение недостатков в размере 100 000 рублей, компенсировало расходы оплату услуг эксперта в размере 30 000 рублей, компенсировало расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсировало моральный вред в размере 5 000 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 04.05.2022 по делу № 2-2940/2022 суд утвердил мировое соглашение.

ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» выплатило ФИО7 сумму 140 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 55 от 10.06.2022.

Размер убытков ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» составил 140 000 рублей.

Указанная сумма в размере 140 000 рублей была предъявлена к оплате АО «СтройПанельКомплект» и признана последним в связи с подтверждением ненадлежащего качества работ.

10 июля 2023 между ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» и АО «СтройПанельКомплект» был заключен акт о взаимозачёте встречных однородных требований.

1. Распределение (расчет) размера причиненных убытков между подрядными организациями: 1.1.      Общий размер причиненных убытков: 140 000 рублей - общий размер причиненных убытков; 1.2.      Разделение стоимости работ по видам (по подрядчикам) на основании Отчета № 003/22:    127 583,80 рублей - стоимость устранения недостатков по внутренней отделке Квартиры. Разделение смет по видам работ выполнено Истцом (сметным отделом); 1.3. Распределение (расчет) убытков: Общая сумма работ и материалов для устранения недостатков согласно заключению эксперта составляет 127 582,80 рублей, из которых Ответчиком выполнены работы в размере 127 582,80 рублей, что составляет 100% (недостатки). Общая сумма убытков в связи с обращением собственника, подлежащая возмещению в порядке регресса, составляет 140 000 рублей. Соответственно, размер убытков АО «СтройПанельКомплект», причиненных Ответчиком, составил 140 000 руб. (140 000 х 100%).   140 000 рублей - убытки из-за недостатков по внутренней отделке Квартиры, согласно расчету стоимости работ и материалов (Подрядчик ООО «Облик Регион»).

4. Собственником квартиры № 141 в указанном многоквартирном доме (Строителей, 9) является ФИО8.

04.10.2021 в адрес ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» поступила претензия ФИО8 с требованием возместить стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, определенных Экспертным заключением № 182/21 от 28.08.2021, составленного ИП ФИО4 (далее - Отчет № 182/21).

Согласно Отчету № 182/21 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, составила 58 082,40 рублей. Стоимость составления Отчета № 182/21 составила 30 000 рублей.

Всего 88 082,40 рублей.

Выявленные недостатки касаются следующих видов работ, выполненных в квартире: внутренняя отделка (Подрядчик ООО «Облик Регион»); остекление.

24.11.2021 ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» выплатило ФИО8 денежные средства в размере 40 085,60 рублей (в том числе 35 085,60 рублей в счет устранения недостатков, 5 000 рублей в счет компенсации расходов на представителя), что подтверждается платежным поручением № 482.

Не получив выплату в запрашиваемой сумме, собственница обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с исковым заявлением о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» стоимости работ и материалов в размере 58 082,40 рублей и сопутствующих расходов.

По ходатайству ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» ООО «Облик Регион» было привлечено к участию в деле № 2-3971/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.

Никаких возражений и пояснений от Ответчика в адрес суда и сторонам не поступало.

В целях урегулирования спора и минимизации расходов ответчика между ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» и ФИО8 было заключено мировое соглашение от 24.08.2022, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» выплатило ФИО8 денежные средства на устранение недостатков в размере 20 000 рублей, компенсировало расходы оплату услуг эксперта в размере 30 000 рублей, компенсировало расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 26.08.2022 по делу № 2-3971/2022 суд утвердил мировое соглашение.

ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» выплатило ФИО8 сумму 55 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14 от 15.09.2022.

Кроме того, ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» выплатило ФИО8 сумму 3 000 рублей на основании соглашения от 29.01.2021, что подтверждается платежным поручением № 214 от

05.02.2021.

Размер убытков ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» составил 98 085,60 рублей.

Указанная сумма в размере 98 085,60 рублей была предъявлена к оплате АО «СтройПанельКомплект» и признана последним в связи с подтверждением ненадлежащего качества работ.

10 июля 2023 между ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» и АО «СтройПанельКомплект» был заключен акт о взаимозачёте встречных однородных требований.

1. Распределение (расчет) размера причиненных убытков между подрядными организациями: 1.1.      Общий размер причиненных убытков:  98 085,60 рублей - общий размер причиненных убытков; 1.2.            Разделение стоимости работ по видам (по подрядчикам) на основании Отчета № 182/21:          48 104,40 рублей - стоимость устранения недостатков по внутренней отделке Квартиры. Разделение смет по видам работ выполнено Истцом (сметным отделом).Общая сумма работ и материалов для устранения недостатков согласно заключению эксперта составляет 58 082,40 рублей, из которых Ответчиком выполнены работы в размере 48 104,40 рублей, что составляет 82,8210% (недостатки). Общая сумма убытков в связи с обращением собственника, подлежащая возмещению в порядке регресса, составляет 98 085,60 рублей. Соответственно, размер убытков АО «СтройПанельКомплект», причиненных Ответчиком, составил 81 235,47 руб. (98 085,60 х 82,8210%).            81 235,47 рублей - убытки из-за недостатков по внутренней отделке Квартиры, согласно расчету стоимости работ и материалов (Подрядчик ООО «Облик Регион»).

5.           Собственником квартиры № 58 в указанном многоквартирном доме (Строителей, 9) является ШолоховаНадежда Сергеевна.

06.06.2022 в адрес ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» поступила претензия ФИО9 с требованием возместить стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, определенных Экспертным заключением № 3/22 от 07.05.2022, составленного ИП ФИО4 (далее - Отчет № 3/22).

Согласно Отчету № 3/22 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, составила 97 060,80 рублей. Стоимость составления Отчета № 3/22 составила 40 000 рублей.

Всего 137 060,80 рублей.

Выявленные недостатки касаются следующих видов работ, выполненных в квартире: внутренняя отделка (Подрядчик ООО «Облик Регион»); остекление.

В целях урегулирования спора между ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» и ФИО9 было заключено соглашение от 04.07.2022, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» выплатило ФИО9 денежные средства на устранение недостатков в размере 60 000 рублей, компенсировало расходы оплату услуг эксперта в размере 40 000 рублей, компенсировало расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей

ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» выплатило ФИО9 денежные средства в размере 105 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 69 от 27.07.2022.

Размер убытков ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» составил 105 000 рублей.

Указанная сумма в размере 105 000 рублей была предъявлена к оплате АО «СтройПанельКомплект» и признана последним в связи с подтверждением ненадлежащего качества работ.

10 июля 2023 между ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» и АО «СтройПанельКомплект» был заключен акт о взаимозачёте встречных однородных требований.

1. Распределение (расчет) размера причиненных убытков между подрядными организациями: 1.1.            Общий размер причиненных убытков: 105 000 рублей - общий размер причиненных убытков; 1.2.      Разделение стоимости работ по видам (по подрядчикам) на основании Отчета № 3/22:         48 104,40 рублей - стоимость устранения недостатков по внутренней отделке Квартиры. Разделение смет по видам работ выполнено Истцом (сметным отделом); 1.3. Распределение (расчет) убытков: Общая сумма работ и материалов для устранения недостатков согласно заключению эксперта составляет 97 060,80 рублей, из которых Ответчиком выполнены работы в размере 75 556,80 рублей, что составляет 77,8448% (недостатки).

О сумма убытков в связи с обращением собственника, подлежащая возмещению в порядке регресса, составляет 105 000 рублей. Соответственно, размер убытков АО «СтройПанельКомплект», причиненных Ответчиком, составил 81 737,04 руб. (105 000 х 77,8448%).        81 737,04 рублей - убытки из-за недостатков по внутренней отделке Квартиры, согласно расчету стоимости работ и материалов (Подрядчик ООО «Облик Регион»).

6.         Собственником квартиры № 33 в указанном многоквартирном доме (Школьная, 16А) является ШибельгутВалентина Владимировна.

06.12.2022 в адрес АО «СтройПанельКомплект» поступила претензия ФИО10 с требованием возместить стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, определенных Экспертным заключением №58/22 от 22.11.2022, составленного ИП ФИО11 (далее - Отчет № 58/22).

Согласно Отчету № 58/22 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, составила 70 743,60 рублей. Стоимость составления Отчета № 58/22 составила 40 000 рублей. Всего 110 743,60 рублей.

Выявленные недостатки касаются следующих видов работ, выполненных в квартире: внутренняя отделка (Подрядчик ООО «Облик Регион»); остекление.

Не получив выплату по претензии, собственница обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с исковым заявлением о взыскании с АО «СтройПанельКомплект» стоимости работ в размере 70 743 рублей, неустойки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на услуги эксперта в размере 40 000 рублей, затрат на оплату услуг по составлению и направлению претензии в размере 5000 рублей, штрафа.

По ходатайству АО «СтройПанельКомплект» ООО «Облик Регион» было привлечено к участию в деле № 22589/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.

Никаких возражений и пояснений от Ответчика в адрес суда и сторонам не поступало.

В целях урегулирования спора и минимизации расходов ответчика, сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого АО «СтройПанельКомплект» выплатило ФИО10 денежные средства на устранение недостатков строительно-монтажных, отделочных и иных работ в размере 43 000 рублей, компенсировало стоимость экспертного заключения в размере 40 000 рублей, компенсировало расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 21.02.2023 по делу №2-2589/2023 суд утвердил мировое соглашение.

АО «СтройПанельКомплект» выплатило ФИО10 сумму 88 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2177 от 22.03.2023.

Кроме того, АО «СтройПанельКомплект» выплатило ФИО10 500 рублей на основании соглашения от 16.06.2020, подписанного при передаче квартиры. Оплата подтверждается платежным поручением № 4508 от 18.06.2020.

Общая сумма убытков АО «СтройПанельКомплект» составляет 88 500 рублей (88 000 + 500).

1. Распределение (расчет) размера причиненных убытков между подрядными организациями: 1.1.      Общий размер причиненных убытков:  88 500 рублей - общий размер причиненных убытков; 1.2.      Разделение стоимости работ по видам (по подрядчикам) на основании Отчета № 58/22:       58 036,80 рублей - стоимость устранения недостатков по внутренней отделке Квартиры. Разделение смет по видам работ выполнено Истцом (сметным отделом). 1.3. Распределение (расчет) убытков: Общая сумма работ и материалов для устранения недостатков согласно заключению эксперта составляет 70 743,60 рублей, из которых Ответчиком выполнены работы в размере 58 036,80 рублей, что составляет 82,0382% (недостатки). Общая сумма убытков в связи с обращением собственника, подлежащая возмещению в порядке регресса, составляет 88 500 рублей. Соответственно, размер убытков АО «СтройПанельКомплект», причиненных Ответчиком, составил 72 603,81 руб. (88 500 х 82,0382%).      72 603,81 рублей - убытки из-за недостатков по внутренней отделке Квартиры, согласно расчету стоимости работ и материалов (Подрядчик ООО «Облик Регион»).

7. Собственниками квартиры № 271 в указанном многоквартирном доме (Строителей, 9) являются ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

14.02.2022 в адрес ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» поступила претензия ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 с требованием возместить стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, 

<

...>, определенных Экспертным заключением № 904 от 16.01.2022, составленного ИП ФИО6 (далее - Отчет № 904).

Согласно Отчету № 904 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, составила 212 203,90 рублей. Стоимость составления Отчета № 904 составила 40 000 рублей. Всего 252 203,90 рублей.

Выявленные недостатки касаются следующих видов работ, выполненных в квартире: внутренняя отделка (Подрядчик ООО «Облик Регион»); остекление.

Не получив выплату по претензии, собственники обратились в Свердловский районный суд г. Перми с исковым заявлением о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» стоимости работ и материалов в размере и сопутствующих расходов.

По ходатайству ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» ООО «Облик Регион» было привлечено к участию в деле № 2-3159/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.

Никаких возражений и пояснений от Ответчика в адрес суда и сторонам не поступало.

В целях урегулирования спора и минимизации расходов ответчика, сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО СЗ «Медовый-2» выплатило ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 денежные средства на устранение недостатков строительно- монтажных, отделочных и иных работ в размере 140 000 рублей, компенсировало расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей в срок до 15.07.2022.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 15.06.2022 по делу №2-3159/2022 суд утвердил Мировое соглашение.

ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» выплатило ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 сумму 170 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 61 от 13.07.2022.

Указанная сумма в размере 170 000 рублей была предъявлена к оплате АО «СтройПанельКомплект» и признана последним в связи с подтверждением ненадлежащего качества работ.

10 июля 2023 между ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» и АО «СтройПанельКомплект» был заключен акт о взаимозачёте встречных однородных требований.

1. Распределение (расчет) размера причиненных убытков между подрядными организациями:  1.1.      Общий размер причиненных убытков: 170 000 рублей - общий размер причиненных убытков; 1.2.      Разделение стоимости работ по видам (по подрядчикам) на основании Отчета № 904:          153 099,40 рублей - стоимость устранения недостатков по внутренней отделке Квартиры. Разделение смет по видам работ выполнено Истцом (сметным отделом); 1.3. Распределение (расчет) убытков: Общая сумма работ и материалов для устранения недостатков согласно заключению эксперта составляет 212 203,90 рублей, из которых Ответчиком выполнены работы в размере 153 099,40 рублей, что составляет 72,1473% (недостатки). Общая сумма убытков в связи с обращением собственника, подлежащая возмещению в порядке регресса, составляет 170 000 рублей. Соответственно, размер убытков АО «СтройПанельКомплект», причиненных Ответчиком, составил 122 650,41 руб. (170 000 х 72,1473%). 122 650,41 рублей - убытки из-за недостатков по внутренней отделке Квартиры, согласно расчету стоимости работ и материалов (Подрядчик ООО «Облик Регион»).

Таким образом, общая сумма убытков АО «СтройПанельКомплект», понесенных в результате действий ООО «Облик Регион», составила 775 984,58 рублей (139 799,55 + 137 958,30 +140 000 + 81 235,47 + 81 737,04 + 72 603,81 + 122 650,41).

С целью возмещения причиненных убытков Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии: исх. № ЮрО-3207-СПК от 03.08.2023 года и № ЮрО-5042-СПК от 11.11.2022 года с приложением копий обосновывающих документов.

Ответа на претензию от Ответчика не поступило, убытки не возмещены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 – 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Из положений пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 393, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13).

Судом установлен факт наличия на стороне ответчика договорной обязанности перед истцом по выполнению отделочных работ в жилом доме, результат которых обеспечен гарантийным сроком. 

В рамках настоящего дела рассматривается спор об исполнении обществом обязательств из договора подряда, к которому подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также иные нормативные положения, регулирующие договорную ответственность, в том числе специальные нормы об исковой давности (статья 725 ГК РФ), а не положения пункта 3 статьи 200 ГК РФ о течении исковой давности по регрессным обязательствам.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Для требований заказчика, предъявляемых к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, пунктом 1 статьи 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности, который составляет один год. Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

На основании пунктов 1, 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Несмотря на выполнение спорных работ в помещениях многоквартирного дома, суд полагает применимым именно сокращенный срок исковой давности в силу специфики выполненных работ и конкретных обстоятельств спора.

Как следует из заключенного сторонами договора, его предметом являлись исключительно отделочные работы. Именно в таких работах были обнаружены недостатки (внутренняя отделка, остекление, электроснабжение).

Указанные работы не носят капитальный характер, не относятся к конструктивным элементам объекта недвижимости и не оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, то есть по смыслу пункта 1 статьи 725 ГК РФ не относятся к работам в отношении зданий и сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 7381/13).

В соответствии с пунктом 5.2 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию или с момента выполнения работ по договору в полном объеме, в зависимости от того, какое обстоятельство наступит позднее.

Как следует из материалов дела, объекты введены в эксплуатацию в марте и декабре 2020 года.

Материалами дела подтверждается, что в пределах гарантийного срока, общество "СПК" заявило обществу "Облик Регион" о выявленных недостатках выполненных отделочных работ.

С указанного момента начал течь годичный срок исковой давности, который и на момент направления досудебной претензии (август 2023 года), и на момент обращения с иском в суд 19.10.2023 являлся пропущенным. 

Доказательства, подтверждающие прерывание срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Указанное также закреплено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

                        Судья                                                                         О.В.Кудинова