Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А56-53603/2013

18 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области К.Г. Казарян,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Группа компаний «ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

временного управляющего ФИО2 по паспорту;

от должника: представитель ФИО3 по доверенности от 27.01.2016;

от ООО «Альянс»: представитель ФИО4 по доверенности от 13.04.2014,

от ООО «Экономстрой»: представитель ФИО4 по доверенности от 01.04.2014,

от ООО «Рубикон»: представитель ФИО4 по доверенности от 01.07.2014,

от ООО «МРИЯ»: представитель ФИО5 по доверенности от 15.01.2015.

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 в отношении ООО «Группа компаний «ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 30.12.2014 представленное временным управляющим ФИО6 мировое соглашение утверждено, производство по делу о банкротстве ООО «Группа компаний «ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ» прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2015 определение суда от 30.12.2014 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение. 

Определением от 17.04.2015 на основании пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве возобновлено, введена процедура наблюдения, исполнение обязанности по опубликованию сведений о возобновлении производства по делу о банкротстве ООО «Группа компаний «ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ» в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, возложено на ФИО6. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 временным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ООО «Группа компаний «ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ» прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 производство по делу возобновлено, в отношении ООО «Группа компаний «ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ» введена процедура наблюдения, исполняющим обязанности временного управляющего назначен ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 временным управляющим ООО «Группа компаний «ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ» утвержден ФИО2.

В судебном заседании 29.11.2016 представитель конкурсных кредиторов ООО «Экономстрой», ООО «Альянс», ООО «Рубикон», представитель должника заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения между ООО «Группа компаний «ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ» и ООО «Экономстрой», ООО «Альянс», ООО «Рубикон», ООО «МРИЯ».

В настоящем судебном заседании рассматривается отчет временного управляющего и вопрос об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Группа компаний «ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ».

В судебном заседании представитель должника ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела копии бухгалтерского баланса  с отчетами о прибылях и убытках за 2009-2011 года, копии свидетельства о допуске к определенному виду работ от 2011, 2012 годов с приложением. В обоснование ходатайства указал на возможность восстановления хозяйственной деятельности должника, восстановления платежеспособности должника, и как следствие, погашение имеющихся обязательств. 

Временный управляющий пояснил, что собранием кредиторов большинством из включенных в реестр требований кредиторов голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения. По результатам финансового анализа должника, имущества должника, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено, работников не имеется.

Представитель конкурсных кредиторов ООО «Альянс», ООО «Рубикон», ООО «Экономстрой» относительно ходатайства об утверждении мирового соглашения не возражал. 

Представитель ООО «МРИЯ» относительно ходатайства об утверждении мирового соглашения возражал, указал на наличие сведений об отчуждении в период подозрительности должником 15 дорогостоящих транспортных средств, а также на наличие возможности оспорить данные сделки, за счет чего осуществить финансирование процедуры банкротства. Просил открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства. 

Временный управляющий подтвердил, что транспортные средства были отчуждены должником в 2013 году, указал на отсутствие у должника средств для финансирования процедуры банкротства в отношении должника. 

Изучив материалы дела, заслушав позиции участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Из анализа финансового состояния должника следует, что на момент проведения финансового анализа должника коммерческая деятельность должника не осуществляется. Стоимость имущества должника, согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014 составляла 401.442.000 руб., из которых 104.000 руб.  – основные средства, 82.000 руб. – нематериальные активы, 199.407.000 руб. – запасов, 195.341.000 руб. – дебиторской задолженности, 6.508.000 руб. денежных средств. Доказательствами, подтверждающими факт наличия и реальную стоимость имущества должника на дату проведению финансового анализа, временный управляющий не располагает.

Временным управляющим сделаны выводы о невозможности проведения проверки признаков преднамеренного банкротства ввиду отсутствия документации должника, об отсутствии признаков фиктивного банкротства, о невозможности проведения анализа сделок должника.

Из представленных временным управляющим суду документов следует, что задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 4 конкурсных кредиторов в общем размере 398.257.207,82 руб.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредиторами, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.,

Таким образом, при принятии судебного акта о дальнейшей процедуре банкротства в отношении должника суд учитывает как наличие признаков, предусмотренных статьей 53 Закона о банкротстве, так и принятое собранием кредиторов решение о дальнейшей процедуре.

Суду представлен протокол первого собрания кредиторов от 22.11.2016, которое приняло решения в соответствии с требованиями статьей 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве. Кворум собрания составил 98,57% от общей суммы установленной задолженности, на нем рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов: о рассмотрении отчета временного управляющего, о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника, о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.  По всем вопросам решения приняты в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов большинством включенных в реестр требований кредиторов голосов решило обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения. 

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения в ходе наблюдения со стороны должника принимается гражданином - должником, руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом. 

В силу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

Основания для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения приведены в статье 160 Закона о банкротстве. Таковыми являются: нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

Мировое соглашение должно быть исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Суду представлен текст мирового соглашения, заключенного 22.11.2016 между ООО «Группа компаний «ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ» в лице представителя ФИО7, ООО «АЛЬЯНС», ООО «МРИЯ», ООО «РУБИКОН» и ООО «ЭКОНОМСТРОЙ» в лице представителя собрания кредиторов должника ФИО8. 

Мировое соглашение от 22.11.2016 предполагает погашение суммы задолженности перед каждым кредитором в размере 100% в срок до 31.07.2026 посредством уплаты денежных средств.

В то же время, текст мирового соглашения не содержит указания на то, каким образом и из каких источников должник планирует производить погашение задолженности. 

Должником не представлен какой-либо расчет возможных доходов от деятельности должника, не представлены доказательства наличия реальной возможности возобновления хозяйственной деятельности должника в сроки, указанные в мировом соглашении и в объеме, достаточном для погашения обязательств перед кредиторами. Документы, обосновывающие содержащийся в мировом соглашении график погашения задолженности, не представлены.

Доводы должника о привлечении бывших работников должника, о наличии возможности получения дохода в случае возобновления хозяйственной деятельности в том объеме, который существовал в 2011 году, о наличии возможности предоставления работникам необходимых условий для осуществления трудовой деятельности носят предположительный характер, документально не подтверждены. 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что на дату судебного заседания представленное мировое соглашение является заведомо неисполнимым, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, что является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Материалами дела подтверждается, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Размер задолженности превышает 300.000 руб.

Таким образом, налицо наличие признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3  Закона о банкротстве.

Суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления или прекращения производства по делу о банкротстве.

Доводы временного управляющего об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не могут быть приняты судом, поскольку временным управляющим в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено объективных и достаточных доказательств их подтверждающих.

С учетом представленных временным управляющим по результатам финансового анализа должника данных, делать выводы об отсутствии у должника имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве на данном этапе преждевременно. Кроме того, лицами, участвующими в деле не опровергнуты доводы ООО «Мрия» о возможности оспаривания сделок по отчуждению 15 транспортных средств, принадлежавших должнику. 

Таким образом, должник признается судом несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что на дату судебного заседания у суда отсутствует кандидатура арбитражного управляющего, суд в силу статьи 75 Закона о банкротстве  возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего ФИО2 и назначает рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 75, 124, 126-128 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Отказать в утверждении мирового соглашения от 22.11.2016.

2. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Группа компаний «ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ».

3. Признать ООО «Группа компаний «ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ»  несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

4. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на ФИО2 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 11479, член НП «ОАУ «Авангард», почтовый адрес: 162623, Вологодская область, г. Череповец – 4, а/я 8).

5. Исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО2: провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника. Решение собрания кредиторов представить в арбитражный суд.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении  конкурсного управляющего должника на 21 февраля 2017 года в 17 часов 55 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом № 50/52, зал № 113.

7. Взыскать с ООО «Группа компаний «ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ» в пользу ООО «Мрия» 4.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в части отказа в утверждении мирового соглашения в течение десяти дней, в остальной части в течение месяца после принятия настоящего решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья                                                                                                  К.Г. Казарян