АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24738/2022

г. Краснодар

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при организации видео-конференц-связи Арбитражным судом Ростовской области, при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания "Ресурс"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2022), в отсутствие представителей ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600114253), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? администрации Белокалитвинского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенныхо времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания "Ресурс"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А53-24738/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания "Ресурс"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 325 096 рублей реального ущерба и 169 821 рубля упущенной выгоды. Требования мотивированы тем, что предприниматель незаконно осуществил дискование посевов озимых культур на части площадью 30 га земельного участка площадью 706 903 кв. м с кадастровым номером 61:04:0000000:5916, расположенного по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, земли бывшего колхоза «Мир», южнее земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600005:139, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для скотоводства (далее – земельный участок, его часть). Земельный участок образован из арендуемого обществом исходного земельного участка площадью 12 489 039 кв. м с кадастровым номером 61:04:0600006:54, расположенного по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, земли бывшего колхоза «Мир», относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – исходный земельный участок). Незаконность использования предпринимателем части земельного участка установлена вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Белокалитвинского района Ростовской области (далее – администрация). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из недоказанности совокупности условий, при которых к предпринимателю могла быть применена мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Предприниматель использовал земельный участок на основании договора аренды, заключенного с представителем муниципального собственника ? комитетом по управлению муниципальным имуществом. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, для которых вспашка является одной из формой использования. Проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка предшествовала публичная процедура его образования. Вступая в арендные отношения на основании зарегистрированного договора аренды, предприниматель вправе был считать свое использование земельного участка добросовестным. Порок образования земельного участка допущен администрацией, а одной из его причин стало отсутствие должного описания границ исходного земельного участка. Администрация подтвердила предпринимателю законность использования им земельного участка и безосновательность устных притязаний общества. 

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2023 и постановление Пятнадцатогоарбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Выводы об отсутствии вины предпринимателя в уничтожении посевов озимой пшеницы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Предпринимателю было известно об использовании обществом исходного земельного участка на основании заключенного с его долевыми собственниками договора аренды и о принадлежности ему всходов озимых культур.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель настаивает на отсутствии условий для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 29.04.2019 на официальном сайте htpp://torgi.gov.ru было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности и о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных целей, подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

Постановлением администрации от 18.06.2019 № 956 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера 61:04:0000000:5916 осуществлен 03.09.2016. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и предприниматель как победитель аукциона (арендатор) заключили 01.10.2019 договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства с 01.10.2019 по 30.09.2024. В Едином государственном реестре недвижимости осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка (запись с номером регистрации 61:04:0000000:5916-61/006/2019-2). 

По мнению общества его сотрудниками на части (площадью 30 га) земельного участке осуществлен сев сельскохозяйственных культур, которые были уничтожены предпринимателем посредством дискования поля. В выкопировке из материалов проверки Отдела МВД по Белокалитвинскому району также нашел отражение тот факт, что общество в марте 2020 года предупреждало предпринимателя о недопустимости дискования части земельного участка, находящейся у общества в аренде.

Приступив к освоению земельного участка, предприниматель направил в администрацию обращение, в котором указал на имеющиеся со стороны общества претензии относительного принадлежности земельного участка. В ответном письме от 23.11.2020 администрация заверила предпринимателя в его законном использовании земельного участка.

До производства предпринимателем дискования части земельного участка ни общество, ни долевые собственники исходного земельного участка  не инициировали разрешение спора о принадлежности земельного участка.

Участники долевой собственности на исходный земельный участок подали 05.08.2021 в Белокалитвинский районный суд Ростовской области иск о признании недействительными  постановления администрации от 18.06.2019 № 956 и договора аренды земельного участка, о погашении регистрационной записи о договоре аренды. Решением Белокалитвинского городского суда от 29.09.2021 иск удовлетворен.Суд установил, что земельный участок образован из исходного земельного участка, находящегося общей долевой собственности ряда лиц. Исходный земельный участок участники общей долевой собственности по договору от 05.09.2011 передали в аренду обществу. Дополнительным соглашением срок договора аренды продлен до 01.11.2031. Установленный судом порок, послуживший основанием признания постановления и договора аренды недействительными, заключается в том, что земельный участок образован за счет территории исходного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ряда граждан. 

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения обществав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Убытки, причиненные нарушением прав арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода. Под убытками в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статьи 393, 1064 Гражданского кодекса) 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) приведены разъяснения о том, что истец обязан доказать возникновение ущерба в результате действий (бездействия) ответчика, факт нарушения обязательства и наличие убытков, а ответчик, несущий ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, – обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от такой ответственности. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12). 

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные истцом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Упущенная выгода как неполученный доход рассчитывается истцом, как правило, приблизительно и носит вероятностный характер. Это обстоятельство также само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункты 13, 14 постановления Пленума № 25). 

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснение о том, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

По смыслу приведенных норм возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относятся противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и отыскиваемым вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Общество не доказало наличие совокупности условий, при которых  предприниматель мог быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в частности противоправное поведение предпринимателя, следствием которого у общества возникли отыскиваемые им убытки. Предприниматель добросовестно использовал земельный участок на основании заключенного на торгах с представителем муниципального собственника договора аренды. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, для которых вспашка является одной из основных форм использования. Вступая в арендные отношения на основании зарегистрированного договора аренды, предприниматель вправе был считать свое использование земельного участка добросовестным. Администрация подтвердила предпринимателю законность использования им земельного участка и безосновательность устных притязаний общества. Порок образования земельного участка допущен администрацией, а одной из его причин стало отсутствие должного описания границ исходного земельного участка. 

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражномсуде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А53-24738/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Т.Н. Драбо

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин