АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2018 года

Дело № А33-10568/2018

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.12.2018.

       В полном объёме решение изготовлено 18.12.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мой дом»      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.11.2016 № 100                  (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания          (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мой дом»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период февраль 2018 года в сумме 849 594,56 руб.

Определением арбитражного суда от 05.10.2018 изменена дата и время судебного заседания по делу на 10.12.2018 в 17 час. 00 мин.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в его отсутствие.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 10.12.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 679 312,74 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 11.12.2018, о чем вынесено протокольное определение. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мой дом» (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 06.09.2016 № 6522, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Отпуск ресурса на объекты потребителя (приложение № 3) производится теплоснабжающей организацией в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации и теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2) (пункт 1.2 договора)

В разделе 5 договора согласован сторонами учет ресурса.

Согласно пунктам 7.2, 7.4 договора расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу. Платежи осуществляются потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в пункте 7.4 договора.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в феврале 2018 года поставлена тепловая  энергия и горячая вода на общую сумму 849 594,56 руб. 

Объём потреблённых коммунальных ресурсов по жилым домам, оборудованным  общедомовыми приборами учёта, определен по услуге по отоплению - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п и пунктами 42(1) и 43 Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011), по домам, не оборудованным приборами учета - по нормативу потребления по отоплению и коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  Расчет объема услуги по горячему водоснабжению   истцом произведён по показаниям общедомовых приборов учёта (в подтверждение указанных объёмов материалы дела представлены отчёты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя), либо по нормативам потребления с учетом показаний индивидуальных приборов учета. Подробный расчет представлен в материалы дела.

Вместе с тем, истцом в расчете потребленного ресурса относительно многоквартирных домов с открытой системой теплоснабжения не применен норматив на подогрев воды.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п, от 16.12.2015 № 422-п.

На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлена счет - фактура за спорный период. 

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме         170 281,82 руб., задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду составляет 679 312,74 руб. (849 594,56 руб.  -        170 281,82 руб.).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 №АКПИ17-943 указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по формулам 23 и 24 Правил № 354 определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения МКД является горячая вода.

Данная правовая позиция также изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и в многочисленных определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 № 306-ЭС17-15822, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от 16.05.2018 № 306-ЭС18-4799, от 19.06.2018 № 305-ЭС18-4131, от 06.07.2018 № 308-ЭС18-6467, от 06.07.2018 № 308-ЭС18-6922, от 11.07.2018 № 305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663, а также в судебных актах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (постановления: от 06.06.2018 по делу №А33-14224/2017, от 15.06.2018 по делу А74-4111/2017, от 20.08.2018 по делу № А33-22223/2017).

При расчете объема поставленной горячей воды в отношении жилых домов с открытой системой теплоснабжения истцом не применен норматив расхода тепловой энергии на подогрев одного кубического метра холодной воды (куб.м. холодной воды) до состояния горячей воды, в том время как коммунальной услугой является именно горячая вода (куб.м. горячей воды), а не количество тепловой энергии на нужды горячей воды (в Гкал) как это применяет в расчете истец.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет потребления тепловой энергии  с учетом применения норматива на подогрев воды, согласно которому сумма задолженности у ответчика за февраль 2018 года составляет 666 773,82 руб. без уточнения исковых требований. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в феврале 2018 года в размере       679 312,74 руб. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 06.09.2016 № 6522 на теплоснабжение жилых домов, является частично обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 666 773,82 руб. В остальной части иска следует отказать.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 16 586 руб. 

Определением арбитражного суда от 07.05.2018 произведен зачет госпошлины в размере 20 109,17 руб. по платежному поручению от 12.07.2017 № 12726 (на основании определения от 02.04.2018 по делу № А33-2207/2018), от 22.04.2016 № 06313 (на основании определения от 12.03.2018 по делу № А33-15617/2017).

Следовательно, госпошлина в размере 3 523,17  руб. (20 109,17 руб. - 16 586 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 279,85 руб. (666 773,82 х 16 586 : 679 312,74) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате госпошлины в остальной части относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мой дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 666 773,82 руб. долга, 16 279,85 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания  (ТГК-13)"  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  из  федерального   бюджета 3 523,17 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 12.07.2017 №12726 госпошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин