АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tume№.arbitr.ru, E-mail: i№fo@tume№.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3183/2024

г. Тюмень

24 апреля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года

 

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 05.05.2006, адрес: 625026, 

<

...>) 

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, 

<

...> к.а) 

о признании незаконными решения (действий) Тюменского УФАС России, направленных на продление срока рассмотрения дела № 072/01/17-237/2023 до 30.03.2024, отраженных в определении № 07 от 23.01.2024, 

об обязании прекратить рассмотрение антимонопольного дела № 072/01/17- 237/2023 на основании п.1 ч.1 ст.48 Федерального закона № 135-ФЗ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2024;

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности No18 от 16.04.2024,

установил:

акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, УФАС) о признании незаконными решения (действий) Тюменского УФАС России, направленных на продление срока рассмотрения дела № 072/01/17-237/2023 до 30.03.2024, отраженных в определении № 07 от 23.01.2024 и об обязании прекратить рассмотрение антимонопольного дела № 072/01/17- 237/2023 на основании п.1 ч.1 ст.48 Федерального закона № 135-ФЗ. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования не признает на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 04.05.2023 г. Приказом № 63/23 возбуждено дело № 072/01/17-237/2023 по признакам нарушения акционерным обществом «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции» и создана соответствующая Комиссия Управления по рассмотрению названного антимонопольного дела.

Копия Приказа от 04.05.2023 г. № 63/23 и Определение № 1 о назначении дела № 072/01/17- 237/2023, вынесенное 10.05.2023 г. поступили в адрес АО «ТОДЭП» 11.05.2023.

18.07.2023 Тюменским УФАС России вынесено Определение № 03, пунктом 1 которого, срок рассмотрения дела продлён до 10.02.2023, а Определением № 04 от 24.07.2023 исправлена опечатка в части указанного срока на 10.02.2024.

23.01.2024 п. 1 Определения № 07 об отложении рассмотрения дела № 072/01/17- 237/2023 (исх. № ИВ/520/24), полученного АО «ТОДЭП» 09.02.2024 г. (вх. № 1045) срок рассмотрения дела продлён до 30.03.2024.

Полагая, что указанными действиями ответчиком нарушен законодательный императив ч. 1 ст. 45 Закона о защите конкуренции и п. 2.20 - 2.24 Регламента, а также права и законные интересы АО «ТОДЭП» на своевременное рассмотрение названного дела в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-Ф3 и Регламента, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения прибывших представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Обжалуемые действия совершены ответчиком 21.01.2024, рассматриваемое в настоящем деле заявление подано в суд 15.02.2024. При таких обстоятельствах, заявителем соблюден установленный законом срок для обжалования оспариваемых актов.

Статус ФАС России как федеральной службы предопределяет то, что ее основной функцией является осуществление действий по контролю и надзору за исполнением (соблюдением) органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также хозяйствующими субъектами требований антимонопольного законодательства в процессе осуществления своей деятельности, с целью пресечения действий, направленных на ограничение, недопущение, устранение конкуренции. В самом общем виде эти функции определены в ст. 22 Закона о защите конкуренции, но более подробно раскрываются через полномочия, закрепленные в ст. 23 Закона о защите конкуренции и в Положении о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331.

В соответствии с п. 4 Положения о ФАС России, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, действующих на основании Положения о ТО ФАС России, утв. приказом ФАС от 23.07.2015 № 649/15.

На основании пп. 1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в том числе, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, порядок возбуждения и рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства определен в главе 9 Закона о защите конкуренции (стст.39-52), а также в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утв. Приказом ФАС России от 25.05.2012 г. №339 (далее также - Регламент).

В соответствии с ч.1 ст.39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно ч.12 ст.44 Закона о защите конкуренции, а также п.3.68 Регламента в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа.

Сами сроки рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства регламентированы в 4.1 ст.45 Закона о защите конкуренции, дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных настоящей главой, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев. О продлении срока рассмотрения дела комиссия выносит определение и направляет копии этого определения лицам, участвующим в деле.

Следует отметить, что п.2.24 Регламента общий срок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства составляет девять месяцев и исчисляется со дня вынесения антимонопольным органом определения о назначении дела к рассмотрению.

Таким образом, в Законе о защите конкуренции, в Регламенте закреплены сроки рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, который составляет 9 месяцев.

Учитывая изложенное, сроки, установленные в ч.1 ст.45 Законе о защите конкуренции, в п.2.24 Регламента не являются пресекательными, поскольку, согласно юридической доктрине, пресекательный (преклюзивный) срок - это время, предоставленное законом для совершения определенного акта, необходимого, чтобы сохранить свое право или защитить свой интерес. 

Таким образом, в Законе о защите конкуренции и Регламенте установлены сроки рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, однако они не являются пресекательными для антимонопольного органа.

Кроме того, факт того, что сроки рассмотрения дела, установленные в ч.1 ст.45 Законе о защите конкуренции, в п.2.24 Регламента не является пресекательными, подтверждаются следующим.

В соответствии с 4.1 ст.48 Закона о защите конкуренции, п. 3.138 Регламента Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае:

1)         отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии);

2)         ликвидации юридического лица - единственного ответчика по делу;

3)         смерти физического лица - единственного ответчика по делу;

4)         наличия вступившего в силу решения антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства в отношении рассматриваемых комиссией действий (бездействия);

5)         истечения срока давности, предусмотренного статьей 41.1 настоящего Федерального закона.

Следовательно, в ч.1 ст.48 Закона о защите конкуренции, п.3.138 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, среди которых основание, связанные с истечением сроков рассмотрения дела, установленных в ч.1 ст.45 Закона о защите конкуренции, п.2.24 Регламента отсутствуют.

Таким образом, сроки, установленные в ч.1 ст.45 Законе о защите конкуренции, в п.2.24 Регламента не являются пресекательными, что подтверждается, в том числе положениями Закона о защите конкуренции и Регламента.

В части обстоятельств, послуживших основанием для продления срока рассмотрения дела №072/01/17-237/2023, Управление пояснило следующее.

Тюменским УФАС России издан приказ от 04.05.2023 № 63/23 о возбуждении дела № 072/01/17-237/2023 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении АО «ТОДЭП» антимонопольного законодательства по признакам нарушения ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Так, копия приказа от 04.05.2023 г. №63/23 о возбуждении дела № 072/01/17- 237/2023 и определения №1 о назначении к рассмотрению дела №072/01/17-237/2023 от 10.05.2023 г., были направлены в адрес АО «ТОДЭП».

В соответствии с в ч.1 ст.45 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных настоящей главой, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев. О продлении срока рассмотрения дела комиссия выносит определение и направляет копии этого определения лицам, участвующим в деле.

В этой связи, Управлением было принято решение о продлении срока рассмотрения дела №072/01/17-237/2023 до 10.02.2024, в связи с чем было вынесено определение №3 от 18.07.2023г. по делу №072/01/17-237/2023.

Учитывая изложенное, срок рассмотрения дела №072/01/17-237/2023 был продлен Управлением до 10.02.2024.

Вместе с тем, в связи с необходимостью проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке для принятия решения о наличии/отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях Общества, а также учитывая, объем представленных АО «ТОДЭП» в материалы дела документов и сведений, Управлением было принято решение о продлении срока рассмотрения дела №072/01/17- 237/2023 до 30.03.2024, в связи с чем было вынесено определение №7 от 23.01.2024 по делу №072/01/17-237/2023.

Оценив представленные доказательства и пояснения представителей сторон суд пришел к выводу о том, что продление срока рассмотрения дела за пределами 10.02.2024 было вызвано:

1)         необходимостью исследования большого объема документов, представленных Обществом в материалы Дела - 9 621 л. (на что Общество само указывает в своем заявлении) и проведения анализа рынка в порядке, установленном приказом ФАС России № 220 от 28.04.2010г. (определение № 07 от 23.01.2024);

2)         необходимостью соблюдения процессуальных прав Общества в связи с неполучением им в установленные сроки заключения об обстоятельствах дела от 29.02.2024 (определение № 08 от 26.03.2024).

Таким образом, действительно, антимонопольный орган при продлении срока рассмотрения дела №072/01/17-237/2023 до 30.03.2024, вышел за пределы, установленные в ч. 1 ст.45 Законе о защите конкуренции, в п.2.24 Регламента.

Однако, как уже отмечалось, сроки, установленные в ч.1 ст.45 Законе о защите конкуренции, в п.2.24 Регламента не является пресекательными, после их истечения антимонопольный орган вправе рассматривать дело о нарушении антимонопольного законодательства, что подтверждается, в том числе, исчерпывающим перечнем оснований для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, установленным в ч 1.ст.48 Закона о защите конкуренции, п.3.138 Регламента, среди которых отсутствуют основания, связанные с истечением сроков рассмотрения дела, установленных в ч.1 ст.45 Закона о защите конкуренции, п.2.24 Регламента.

Таким образом, действия Тюменского УФАС России, направленные на продление срока рассмотрения дела № 072/01/17-237/2023 до 30.03.2024, отраженные в определении № 07 от 23.01.2024 являются законными и обоснованными и, соответственно, не могут нарушать прав и законных интересов заявителя как субъекта экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При первоначальной подаче заявления, обществом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, при этом, согласно заявленным требованиям размер государственной пошлины составлял 3000 рублей, то есть у заявителя образовалась переплата государственной пошлины в размере 3000 рублей.

05.03.2024 заявитель обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, с которым представил платежное поручение об уплате государственной пошлины №2374 от 04.03.2024 на сумму 3000 рублей. Ходатайство о принятии обеспечительных мер судом было рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

12.03.2024 заявитель вновь обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, с которым представил тоже самое платежное поручение об уплате государственной пошлины №2374 от 04.03.2024 на сумму 3000 рублей. Следовательно за подачу данного ходатайства об обеспечении государственная пошлина не была уплачена. Между тем, ходатайство о принятии обеспечительных мер судом было рассмотрено, в удовлетворении ходатайства снова отказано. 

Учитывая, что у заявителя имелась переплата в размере 3000 рублей, образовавшаяся при первоначальной подаче заявления, судом эта переплата засчитана в счет уплаты государственной пошлины за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер от 12.03.2024.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы относятся судом на заявителя. 

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.