АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9789/2023

г. Ярославль

15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  20.06.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Продвижение" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>);

Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области,

судебному приставу-исполнителю ФИО1

о   признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2018 об окончании исполнительного производства № 27711/18/76003-ИП,

о признании незаконными действий

 

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика 1 – не явились

от ответчика 2 – ФИО2 по дов. от 22.01.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Продвижение" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,  Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о   признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2018 об окончании исполнительного производства № 27711/18/76003-ИП в отношении должника ООО "Студия прогрессивных решений" по основанию, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству № 27711/18/76003-ИП по ненаправлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО "УК "Продвижение" за период с 19.10.2018 по 05.06.2023.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, заявителем зарегистрировано изменение наименования с ООО «ЖилКомСервис» на ООО «УК «Продвижение».

От ответчика поступил отзыв с возражениями.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в суд, Общество указало следующее.

19.10.2018  судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 27711/18/76003-ИП в отношении должника ООО «Студия прогрессивных решений» в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как указал заявитель, указанное постановление получено ООО «УК «Продвижение» 05.06.2023 .

С постановлением об окончании исполнительного производства Общество не согласно.

Общество указало, что о принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения ООО «УК «Продвижение» (взыскателю) не известно. Требования по исполнению исполнительного документа в отношении ООО «Студия прогрессивных решений» не исполнены.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с частью 7 статьи 47 одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику.

Указанное явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве"  указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах";  далее - Закон N 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

Однако этот срок не является пресекательным.

Согласно материалов дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов находилось исполнительное производство № 27711/18/76003-ИП в отношении должника ООО «Студия прогрессивных решений», которое в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ, дата прекращения деятельности 14.10.2022.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа по делу №А82-6101/2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Студия прогрессивных решений" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 77 814,26 руб., в том числе 67 638,49 руб. задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2015 по 30.11.2017, 10 175,77 руб. пени, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 11.08.2015 по 02.03.2018, а также 3 112,57 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В рамках исполнительного производства №27711/18/76003-ИП вынесены постановления:

-  о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2018 г.,

-  об окончании ИП от 19.10.2018 г.

В период исполнительного производства долг должником был уплачен, что подтверждается: платежным поручением  №791981 от 12.10.2018 на сумму 40926,83 руб., платежным поручением  №765650 от 05.10.2018 на сумму 40 000 руб., а также документами на кассовый расход для перечисления в ООО «ЖилКомСервис», сводкой по исполнительному производству и иными документами, представленными ответчиками в материалы дела.

Соответственно, 19.10.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 законно вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Доказательства обратного заявителем не представлены.

24.05.2023 службой судебных приставов по заявлению Общества вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления и направлено постановление СПИ от 19.10.2018 об окончании ИП.

Для хранения реестра отправки документов с 2018 года срок истек. При этом заявитель имел возможность ранее поинтересоваться судьбой исполнительного производства. В рассматриваемой ситуации, учитывая доказательства оплаты долга, информирование заявителя 24.05.2023 об окончании ИП права Общества не нарушает.

При таких обстоятельствах  суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина