ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А23-8167/2019

20АП-650/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02.03.2021

Постановление в полном объеме изготовлено  09.03.2021

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2 (доверенность от 08.04.2020), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-К» на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2020 по делу № А23-8167/2019 (судья Денисенко И.М.), 

принятое по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанк, 248001, 

<

...>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-К", 248008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

с привлечением к рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО4, финансового управляющего ФИО5, Государственный Фонд поддержки предпринимательства Калужской области (Микрокредитная компания), индивидуального предпринимателя ФИО6, финансового управляющего ФИО6 - ФИО7 

о несостоятельности (банкротстве), 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Терминал-К", г. Калуга, несостоятельным (банкротом). 

В обоснование требований Банк указывает на то, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 (далее по тексту – Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Терминал-К» (ООО «Терминал-К») 14.07.2017 был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8608H4QT26LQ1G1YL1WZ2U на срок по 13.07.2027 на сумму 82 000 000 руб. под 12,5 % годовых, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету. 

С мая 2019 года должник перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по погашению кредитов. Задолженность по договору по состоянию на 10.10.2019 года составляет 76 644 746,75 руб. 75 коп. 

В обеспечение кредитных обязательств с ООО «Терминал-К» был заключен договор ипотеки № 8608H4QT26LQ1G1YL1WZ2UЗ01 от 21.08.2017. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 248012, 

<

...>), ФИО4 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 248000, 

<

...>), финансовый управляющий ФИО5 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 248032, г. Калуга, а/я 1024), Государственный Фонд поддержки предпринимательства Калужской области (Микрокредитная компания) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 248001, Калужская область, ул. Кирова, д. 21 А). 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6, 248000, 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО6 - ФИО7 (почтовый адрес: 127299, г. Москва, а/я 530). 

16.01.2020 заявитель уточнил требования, указал, что в соответствии с условиями п. 2.2 договора поручительства с Государственным фондом поддержки предпринимательства № 8608H4QT26LQ1G1YL1WZ2UП04 от 14.07.2017 Банк 08.07.2019 произвел оплату вознаграждения за должника в сумме 201 644 руб. В связи с чем, на момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом задолженность составляет 76 846 390,75 руб. 

Определением суда  от 22.12.2020 года заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-К" о несостоятельности (банкротстве) признано  обоснованным,  в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Временными управляющим  утвержден ФИО8. 

В третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Терминал-К" включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения №8608 в сумме 76 846 390 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 74 546 539 руб., задолженность по уплате процентов – 1 993 506,01 руб., неустойка по просроченным процентам – 61 368,29 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 43 333,45 руб., оплата вознаграждения поручителю – 201 644 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. 

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Терминал-К» обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием у заявителя права на обращение в суд с заявлением в отсутствие вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего задолженность, а также доводом о недействительности (притворности) сделки.

От публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступил отзыв, в котором он просит обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебном заседании поддержал отзыв по доводам, изложенным в нем.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение  не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. 

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является кредитной организацией, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 15.10.2019. Сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 25.09.2019. 

Как следует из материалов дела и установлено судом области, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 (далее по тексту – Банк, Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Терминал-К» (ООО «Терминал-К», Заемщик) 14.07.2017 заключен договор №8608H4QT26LQ1G1YL1WZ2U об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на срок по 13.07.2027 на сумму 82 000 000 руб. под 12,5 % годовых. 

Согласно п.1. указанного договора, Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для погашения текущей задолженности перед ПАО ВТБ 24 по кредитам в ПАО «ВТБ 24» по кредитному соглашению №КР/512017-000055 от 31.01.2017, заключенного с ООО «Терминал-К», №ВЛ/512017-000074 от 06.02.2017, заключенному с ИП ФИО6, №ВЛ/512017000065 от 06.02.2017, заключенному с ИП ФИО4, №ВЛ/512017-000064 от 06.02.2017, заключенному с ИП ФИО4, №ВЛ/512017-000058 от 06.02.2017, заключенному с ИП ФИО3, в полном объеме (за исключением задолженности по уплате начисленных процентов за период более 1 месяца) и платы за досрочный возврат кредита по договору №КР/512017-000055 от 31.01.2017 с 14.07.2017 по 13.07.2027 с лимитом в сумме 82 000 000 руб.

Денежные средства предоставлены путем зачисления их на расчетный счет ООО «Терминал-К» 

<

***>, что подтверждено платежными поручениями №337005 от 17.07.2017 и №946749 от 20.07.2017, а также выпиской по расчетному счету. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору №8608H4QT26LQ1G1YL1WZ2U от 14.07.2017 между ПАО Сбербанк и ООО «Терминал-К» заключен Договор ипотеки №8608H4QT26LQ1G1YL1WZ2U301 от 21.08.2017, с учетом дополнительного соглашения №1 от 23.03.2018 и с учетом дополнительного соглашения №2 от 01.03.2019, залогодатель - Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-К», по которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и земельные участки, указанные в п.1.2- 1.6. Договора. 

Предметом залога являются: 

1) объект недвижимости - одноэтажное панельное нежилое здание производственного корпуса (строение 17), общей площадью 248 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> б, кадастровый номер 40:26:000075:135. 

2) объект недвижимости — одноэтажное панельное офисно-торговое нежилое здание (строение 15), общей площадью 407,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> б, кадастровый номер 40:26:000075:137. 

3) объект недвижимости - одноэтажное панельное нежилое здание промкорпуса (строение 14), общей площадью 1 940,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> б, кадастровый номер 40:26:000075:136. 

4) объект недвижимости - здание материального склада, назначение: специальное, 1-этажный, инв. №33972, лит. стр. 1, год постройки: 2009, общей площадью 1 477 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 40:26:000076:68. 

5) земельный участок, расположенный на землях поселений, предоставленный для эксплуатации производственной базы, кадастровый номер: 40:26:000076:1, общей площадью 26 293 кв.м., адрес: 

<

...>; 

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены: - договор залога №8608H4QT26LQ1G1YL1WZ2U302 от 14.07.2017, с учетом дополнительного соглашения №1 от 23.03.2018, залогодатель — Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-К», по которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, согласно приложению №2, а именно:

№ п/п

Наименование

Марка/модель

Инвентарный номер

Залоговая стоимость, руб.

1

Горелка газовая STG 146/2R

STG 146/2R

00000011

5250,26

2

Котел газовый 28TCL

28TCL

00000013

3277,24

3

Котел газовый 28ТСХ

28ТСХ

00000012

3900,64

4

Котел газовый BAXI LUNA310FI, заводской (серийный номер) В92955584 CSE456313582

BAXI LUNA310FI

00000014

3656,25

5

Пожарная сигнализация

-

00000021

16817,42

 

- договор залога №8608H4QT26LQ1G1YL1WZ2U303 от 21.08.2017, с учетом дополнительного соглашения №1 от 23.03.2018, залогодатель — Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-К», по которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю товары, продукцию, находящиеся в обороте, залогодатель — Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-К», а именно:

 

№ п/п

Наименование

Марка/модель

Год выпуска

Заводской/инвентарный номер

Залоговая стоимость руб.

1

Устройство системы воздушного отопления, инв.№ 00000018

PKA060N10A

 

G08AF00 01 0

47642,63

2

Обогреватель ТАГ-100, инв.№ 00000010

ТАГ-100

2009

09010

16303,00

3

Обогреватель ТАГ-100, инв.№ 00000019

ТАГ-100

 

00000019

16303,00

 

Итого:

 

 

80 248,63

 

- договор залога №8608H4QT26LQ1G1YL1WZ2U304 от 14.07.2017, залогодатель - Индивидуальный предприниматель ФИО6, - договор залога №8608H4QT26LQ1G1YL1WZ2U305 от 14.11.2017, залогодатель - Индивидуальный предприниматель ФИО6, по которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащую ему долю (предмет залога) в уставном капитале ООО "Терминал-К", - договор поручительства №8608H4QT26LQ1G1YL1WZ2UП01 от 14.07.2017, поручитель - Индивидуальный предприниматель ФИО6, - договор поручительства №8608H4QT26LQ1G1YL1WZ2UП02 от 14.07.2017, поручитель ФИО4, - договор поручительства №8608H4QT26LQ1G1YL1WZ2UП03 от 14.07.2017, поручитель ФИО3, - договор поручительства №8608H4QT26LQ1G1YL1WZ2UП04 от 14.07.2017, поручитель - Государственный фонд поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитная компания). 

Согласно вышеуказанных договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО "Терминал-К" его обязательств по договору №8608H4QT26LQ1G1YL1WZ2U от 14.07.2017 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Терминал-К». 

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по уплате основного долга и процентов по срокам уплаты по состоянию на 28.06.2019 допущена просроченная задолженность в сумме 1 040 375 руб. 06 коп. Банком заявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки №8608/2133 от 28.06.2019. 

С учетом уточнения требований от 16.01.2020, банк просил признать ООО «Терминал-К» несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру наблюдения; включить в реестр требований кредиторов ООО «Терминал-К» требования как обеспеченные залогом в сумме 76 846 390 руб. 75 коп., в том числе: - задолженность по основному долгу – 74 546 539 руб., - задолженность по уплате процентов – 1 993 506,01 руб., - неустойка по просроченным процентам – 61 368,29 руб., - неустойка за несвоевременное погашение кредита – 43 333,45 руб. - оплата вознаграждения поручителю – 201 644 руб. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. 

На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 2.1. ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. 

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией признается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Как следует из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», согласно предписаниям, установленным п. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам. 

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что сумма задолженности превышает триста тысяч рублей, период просрочки ее уплаты превышает три месяца, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Доказательств уплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено. 

Ввиду обоснованности требований заявителя, судебная коллегия считает верным вывод о возможности введения в отношении ООО «Терминал-К» процедуры наблюдения в соответствии со статьей 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Со стороны должника не представлено доказательств выбытия из обладания должником залогового движимого и недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. 

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что требования банка в сумме 76 846 390 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 74 546 539 руб., задолженность по уплате процентов – 1 993 506,01 руб., неустойка по просроченным процентам – 61 368,29 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 43 333,45 руб., оплата вознаграждения поручителю – 201 644 руб. являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника. 

Доводы апеллянта о недействительности (в том числе притворности) заключенного должником и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора от 14.07.2017 № 8608H4QT26LQ1G1YL1WZ2U, о злоупотреблении банком правом, о недопустимости кредитной организации обращения в суд с заявлением о банкротстве должника при отсутствии подтверждающего задолженность судебного акта и при наличии в производстве суда искового спора об оспаривании кредитного договора отклоняются судебной коллегией ввиду следующего. 

Согласно пункту 3 статьи 1, пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из материалов дела, между сторонами исполнялся именно договор №8608H4QT26LQ1G1YL1WZ2U об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.07.2017, что подтверждается платежными поручениями 10 №337005 от 17.07.2017 и №946749 от 20.07.2017, а также выпиской по расчетному счету ООО «Терминал-К» из которых усматривается, что кредитные денежные средства Банком были перечислены на расчетный счет 

<

***>, принадлежащий ООО «Терминал-К», а не на счета ФИО4, ФИО3, ИП ФИО6 

При этом, все платежи во исполнение обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и процентов в пользу Банка совершались исключительно ООО «Терминал-К», а не иными лицами. 

Поскольку должник ООО «Терминал-К» после заключения кредитного договора от 14.07.2017 фактически получил по этому договору у ПАО «Сбербанк России» денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению (получил тот экономический эффект, к которому стремился при заключении кредитного договора), то в силу изложенного в вышеназванных нормах права принципа эстоппеля не имеет права ссылаться на недействительность договора, иное означало бы недобросовестное уклонение от возврата задолженности и односторонний отказ от исполнения согласованного взаимными волями сторон договора. 

Также должником не доказано, что индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО4 и ФИО6 являлись стороной сделки, что волеизъявлением ПАО «Сбербанк России» было считать указанных лиц стороной сделки (квалификация притворности сделки требует установление единой воли на притворность у всех сторон сделки, чего должником не доказано). 

 Кроме того, в случае распоряжения денежными средствами в интересах третьих лиц должник не лишен права требовать от последних возврата неосновательного обогащения, привлекать контролирующих должника лиц к гражданско-правовой ответственности. 

Довод о невозможности рассмотрения заявления банка ввиду отсутствия судебного акта о взыскании долга противоречит пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве. Судебный акт о признании сделки недействительной по исковому заявлению ООО «Терминал-К» к ПАО «Сбербанк России» в материалы дела не представлен.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры наблюдения, а также включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований ПАО «Сбербанк России»  как обеспеченных залогом имущества должника, являются правомерными.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2020 по делу                        № А23-8167/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Н.А. Волошина

М.А. Григорьева

Ю.А. Волкова