АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2019 года

Дело №

А44-4942/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2019. 

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2019. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Дмитриева В.В. и   Нефедовой О.Ю., 

при участии от муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство Новгородского района» ФИО1  (доверенность от 11.01.2019), 

рассмотрев 02.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества «ТЭК» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2018 (судья Высокоостровская А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 (судьи Журавлев А.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу          № А44-4942/2018, 

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «ТЭК», место нахождения: 173009, Великий Новгород, Октябрьская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство Новгородского района», место нахождения: 173021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), о взыскании       515 366 руб. 83 коп. задолженности за поставленный по товарным накладным товар и 29 870 руб.10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание экстренный характер поставки товара.

В отзыве Предприятие просит кассационную жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Предприятия возражала против удовлетворения жалобы.  

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество поставило Предприятию товар (химические реагенты) по товарным накладным от 01.11.2017 № 5300_0109 на  50 571 руб. 79 коп., № 5300_0110 на   25 243 руб. 94 коп., № 5300_011 на 256 480 руб. 10 коп., № 5300_0112 на 183 071 руб., а всего на сумму 515 366 руб. 83 коп. 

К товарным накладным сторонами подписаны акты приема-передачи товара на указанную сумму. 

Поскольку Предприятие поставленный товар не оплатило, Общество направило ему претензию.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом  1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), а в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами по делу доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь приведенными нормами права, а также разъяснениями, приведенными в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пришли к обоснованному выводу, что поставка произведена в отсутствие надлежащим образом заключенного муниципального контракта, не имела характера экстренной, социальная значимость и острая потребность Предприятия в переданных им Обществом товарах не доказаны, поставка произведена в отношении товаров, не относящихся к категории острой необходимости,– и отказали в удовлетворении иска. 

При этом суды обоснованно отметили, что ответчик является муниципальным унитарным предприятием, его контрагенты могут вступать с ним в договорные отношения для целей оказания услуг для муниципальных нужд только посредством заключения муниципального контракта в порядке, установленном законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд товарами, работами и услугами. 

Доводы Общества были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений судами не допущено.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу № А44-4942/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу непубличного акционерного общества «ТЭК» - без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

В.В. Дмитриев

О.Ю. Нефедова