АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9056/2022

г. Ставрополь

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2022 года.

                                             Решение изготовлено в полном объеме  23 ноября 2022 года.

 

 Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Гладских Н.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Пелагиадского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа, с. Пелагиада, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроГрэс», г. Невинномысск,                              ОГРН 

<

***>,

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  - общество с ограниченной ответственностью «Строительный дорожный контроль», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

об обязании ООО «ПроГрэс», в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить  следующие гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 23.03.2020   № 012120000147: выполнить гарантийное обслуживание объекта, ремонт которого произведен в рамках исполнения муниципального контракта от 23.03.2020 №0121200004720000147; безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока по муниципальному контракту от 23.03.2020 №0121200004720000147,

в отсутствии сторон,

УСТАНОВИЛ:

Пелагиадский территориальный отдел администрации Шпаковского муниципального округа, с. Пелагиада, ОГРН 

<

***>, (далее – истец, администрация), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПроГрэс», г. Невинномысск,  ОГРН 

<

***>, (далее – ответчик, общество), третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  - общество с ограниченной ответственностью «Строительный дорожный контроль», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить следующие  гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 23.03.2020  № 012120000147: 

          -выполнить гарантийное обслуживание объекта, ремонт которого произведен в рамках исполнения муниципального контракта от 23.03.2020 №0121200004720000147; 

-безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока по муниципальному контракту от 23.03.2020 №0121200004720000147.

Определением суда от 27.09.2022 судебное заседание отложено на 16.11.2022.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма адресатам.

Ответчик,  в период судебного  разбирательства в рамках искового производства  не представил истребованные судом документы, документально не обосновал и не подтвердил возражения на иск, не явился в  судебные заседания,  не  явился на   комиссионное обследование  объекта по муниципальному  контракту от 23.03.2020 №0121200004720000147, по которому выявлены гарантийные дефекты.

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ). Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора. 

Приведенный правовой подход (по применению положений статей 9 и 66 Кодекса) изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон  по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании установлено, что от истца поступило письменное  заявление об уточнении исковых требований, согласно которым, просил суд  обязать ООО «ПроГрэс» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить следующие  недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока по муниципальному контракту №0121200004720000147 от 23 марта 2020 года:

           - продольные трещины, просадку асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороге по ул. Партизанская в районе домов № 150-148 шириной 1 м. от обочины и протяженностью 18 м.;

        - продольные трещины, просадку асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороге по ул. Партизанская в районе дома № 152 шириной 1 м. от обочины и протяженностью 11м.;

         - продольные трещины, просадку асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороге по ул. Партизанская в районе домов № 142 и № 146 шириной 2 м. от обочины и протяженностью 42 м.

         - продольные трещины, просадку асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороге по ул. Партизанская в районе дома № 142 шириной 1 м. от обочины и протяженностью 6 м.;

          - продольные трещины, просадку асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороге по ул. Партизанская в районе дома № 138 шириной 1,5 м. от обочины и протяженностью 10 м.;

             Качество выполненных  всех работ и применяемых материалов должны быть в соответствии с условиями контракта и действующими нормативами, техническими условиями и сметной документацией к контракту № 0121000004720000147 от 23.03.2020.

Суд удовлетворил заявление истца об уточнении иска – 49 АПК РФ.

Уточненные исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным  контрактом от 23.03.2020 № 0121200004720000147.

Истец направил ответчику претензию 19.10.2021 с предложением устранить выявленные дефекты в пятидневный срок, которая оставлена  без удовлетворения, в          связи с чем, истец обратился с  заявленным иском в суд.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд считает, что уточненные исковые требования  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела, установлено, что 23.03.2020 между администрацией                          МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в лице заказчика и ООО «ПроГрэс» в лице подрядчика, заключен муниципальный контракт     №0121200004720000147 (далее - контракт).

Заказчикпомуниципальному     контракту   от    23 .03.2020     №0121200004720000147  администрация муниципального образования Пелагиадского сельсовета Шпаковского района находится в стадии ликвидации.

Пелагиадский территориальный отдел администрации Шпаковского муниципального округа наделен полномочиями по организации и контролю работ по нормативному содержанию автомобильных дорог местного значения (раздел III Положения о Пелагиадском территориальном отделе администрации Шпаковского муниципального округа, утвержденным решением №77 Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 16 декабря 2020 года).

Согласно п 1 1. контракта подрядчик обязуется выполнить ремонт дороги общего пользования местного значения по ул. Партизанская в селе Пелагиада Шпаковского района Ставропольского края, а заказчик принять и оплатить выполненные работы. 

Цена контракта составила 7 090 904 руб., срок выполнения работ - по 30.07.2020. 

Заказчиком произведен полный расчет за выполненные работы по контракту.

Согласно гарантийному паспорту на законченный ремонтом объект гарантийный срок составляет для слоев основания дорожной одежды продолжительностью три года, для слоя покрытия из асфальтобетона продолжительностью три года со дня подписания актов выполненных работ.

Приемка работ  подрядчиком произведена 11.09.2020, ходе эксплуатации автомобильной дороги в период гарантийного срока выявлены дефекты дорожного покрытия: продольные трещины, просадка асфальтобетонного покрытия, обрушения наружного среза дорожного покрытия в местах сопряжения с обочиной.

Приемка работ заказчиком не освобождает подрядчика от ответственности при обнаружении скрытых дефектов, приведших к нарушению их эксплуатационных характеристик в течение гарантийного срока. 

Если в период гарантийной эксплуатации изделий обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. 

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан был направить своего представителя. 

Заказчиком 06.09.2021 направлено заказное письмо о вызове подрядчика для обследования объекта и составления акта недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока по муниципальному контракту, по  адресу, указанному в       контракте  и  выписке из ЕГРЮЛ.

18.10.2021 составлен акт технического обследования объекта с привлечением представителя ООО «Стройдорконтроль», из которого следует, что асфальтобетонное покрытие дороги общего пользования местного значения по ул. Партизанская в селе Пелагиада Шпаковского района Ставропольского края, имеет просадки и выпучивания, не соответствующие нормам эксплуатации согласно СП 78.13330.2021.

          Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

         При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37  ГК РФ - договором подряда.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и   федеральными законами.   

   Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

           Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

   Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

 Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

  Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). 

Таким образом, решающее значение при определении качества результата закон придает условиям  договора.

  Требования к качеству можно разделить на три группы: предусмотренные условиями договора в силу второго абзаца п. 1 ст. 432 ГК РФ; определенные в соответствии с ГОСТами, СНиПами и иными качественными показателями; установленные законами и правовыми актами (за их нарушение возможно наступление административной и даже уголовной ответственности).

В пунктах 3 и 4 ст. 720 ГК РФ дана классификация недостатков. 

В соответствии с указанными пунктами статьи можно выделить: явные недостатки (которые могли быть установлены при обычном способе приемки работы); скрытые недостатки (которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, включая умышленно скрытые подрядчиком).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ.

 В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

  Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

 По общим правилам, применяемым к договору подряда, заказчик должен сообщить подрядчику о явных недостатках при приеме работы, а о скрытых - в «разумный срок». 

Что касается договора строительного подряда, то подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами (п. 1 ст. 754 ГК РФ), в течение гарантийного срока. 

При обнаружении указанных недостатков заказчик также должен сообщить о них подрядчику в «разумный срок» (п. 4 ст. 755 ГК РФ).

При анализе ст. ст. 720 и 755 ГК РФ можно сделать вывод, что данный срок не должен превышать гарантийного.   

   Часть 3 ст. 725 ГК РФ определяет, что  если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

   Если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно.

Согласно п. 8.2 контракта, гарантийный срок составляет 24 месяца со дня подписания акта о приемке выполненных работ. 

Гарантия качества результата работ распространяется на всё, составляющее результат работ (на все работы, выполненные подрядчиком, в том числе инженерные сооружения, оборудование, материалы и т. п.).

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Признак допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

   В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

 01.11.2022 в рамках исполнения определения суда комиссией   повторно  произведено   обследование автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Партизанская в селе Пелагиада, Шпаковского района Ставропольского края на предмет выявления  дефектов в период гарантийного срока эксплуатации объекта, согласно муниципального контракта № 0121000004720000147 от 23.03.2020  на ремонт автомобильной дороги. 

 При  обследовании  объекта  комиссией  выявлены  и в акте  обследования  от 01.11.2022 отражены следующие дефекты дорожного покрытия: продольные трещины, просадка асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороге по ул. Партизанская в районе домов № 150-148 шириной 1 м. от обочины и протяженностью 18 м.; продольные трещины, просадка асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороге по ул. Партизанская в районе дома № 152 шириной 1 м. от обочины и протяженностью 11м.; продольные трещины, просадка асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороге по ул. Партизанская в районе домов № 142 и № 146 шириной 2 м. от обочины и протяженностью 42 м.; продольные трещины, просадка асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороге по ул. Партизанская в районе дома № 142 шириной 1 м. от обочины и протяженностью 6 м.; продольные трещины, просадка асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороге по ул. Партизанская в районе дома № 138 шириной 1,5 м. от обочины и протяженностью 10 м.;

Так же имеется обрушение наружного среза дорожного покрытия в местах сопряжения с обочинами.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену асфальтобетонного покрытия и основания согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта № 0121000004720000147 от 23.03.2020.

Так же необходимо привести гравийные обочины в нормативный вид, не допускать при выполнении гарантийных работ автомобильной дороги по ул. Партизанская, предусмотренных муниципальным контрактом № 0121000004720000147 от 23.03.2020 загрязнение обочины и засыпание ее отходами от демонтажных работ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом, документы, подписанные  третьим лицом (строительный контроль)  в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  руководствуясь положениями действующего законодательства,  суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат    удовлетворению.  

    В контракте гарантийный срок качества работ стороны определили, что гарантийный срок:  36 месяца со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (п. 6.2)

Согласно п. 6.6 подрядчик несет ответственность за качество  выполненных работ в течение гарантийного срока в соответствии с условиями контракта и обязан устранить  дефекты в течение гарантийного срока д своими силами, за свой счет.

Суд, исследовав материалы дела, доводы истца,   при наличии документов,  подписанных и выданных  третьим лицом по делу(строительным контролем), акт обследования от 01.11.2022,  считает, что факт выявленных дефектов  установлен  и доказан.

      В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены суду  доказательства  устранения  вышеуказанных дефектов (недостатков),   выявленных в период гарантийных обязательства  истцом и строительным контролем, по объекту в рамках  указанного муниципального контракта.

Суду также ответчиком не представлены  документы, опровергающие  представленные истцом документы и  его доводы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования  истца  подлежат удовлетворению.  

           Судебные расходы  в рамках рассматриваемого дела в соответствии со   ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика,  при удовлетворении  иска.

              В связи с тем, что Пелагиадский территориальный отдел администрации Шпаковского муниципального округа, освобожден от оплаты государственной  пошлины при обращении с иском в суд,  суд взыскивает её  с ответчика   в  доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

             Руководствуясь статьями 49, 65, 101, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление  истца об уточнении исковых требований, удовлетворить.

Уточенные исковые требования Пелагиадского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа, с. Пелагиада, ОГРН 

<

***>,  удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПроГрэс», г. Невинномысск,                              ОГРН 

<

***>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по делу №А63-9056/2022  безвозмездно устранить  следующие недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока по муниципальному контракту №0121200004720000147  от 23 марта 2020 года:

-продольные трещины, просадку асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороге по ул. Партизанская в районе домов № 150-148 шириной 1 м. от обочины и протяженностью 18 м.; 

-продольные трещины, просадку асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороге по ул. Партизанская в районе дома № 152 шириной 1 м. от обочины и протяженностью 11м.; 

-продольные трещины, просадку асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороге по ул. Партизанская в районе домов № 142 и № 146 шириной 2 м. от обочины и протяженностью 42 м.; 

-продольные трещины, просадку асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороге по ул. Партизанская в районе дома № 142 шириной 1 м. от обочины и протяженностью 6 м.;

 -продольные трещины, просадку асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороге по ул. Партизанская в районе дома № 138 шириной 1,5 м. от обочины и протяженностью 10 м.;

Качество выполнения всех работ и применяемых материалов должны быть в соответствии с условиями контракта и действующими нормативами, техническими условиями и сметной документацией к контракту № 0121000004720000147 от 23.03.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроГрэс», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Гладских Н.В.